Катерина, вот-вот.:)))) Со мной та же ерунда. У Асадова есть пародия.(попробую на память):
Я - разный, черный, белый и зеленый,
Я -червь и Бог, былинка и Казбек,
Я - женоненавистный и влюбленный,
Я - вздорно-нежно-грубый человек.
Постичь себя я день и ночь пытаюсь,
Я то смеюсь, то вовсе не смеюсь,
Я сам собой до боли восхищаюсь,
И сам себя по вечерам боюсь.

Чем больше человек думает, ищет и находит, тем невозможнее втиснуть его в рамки.

А об обмануть эйчара ... Я, видимо, нечетко задала вопрос. Имела ввиду, что я могу заполнить анкету так, как мне будет нужно. Захочу, чтобы увидели эмоционала - будет он, а логика- будет он. И вести себя могу так и так :)))

Дело в том, что это могу не только я :)

А понимать себя - дело важное. И нескончаемое. Мне 46 - и открытие за открытием :))
Может, поэтому я и не верю никаким классификациям, как диагнозу ...

:) как диагнозу - не верьте! но я не про диагноз

я поняла, что можно так и этак ответить на вопросы анкеты, так и этак проявить себя в какой-то ситуации - в зависимости от поставленной цели. И я так могу, чем и пользуюсь, а как иначе жить-то. Применение соционики немножко в другом заключается, и я об этом уже писала... с квадровыми ценностями, с ценностями ТИМа ничего не поделаешь, они заложены, разными путями, но мы к ним идем.
Ну вот примерно как метапрограммы или НЛП - кто-то применяет эти знания, кто-то - нет, факт тот что если разобраться и применять - это работает. И там и там есть недочеты. katsol писала об этом - с миру по нитке.
а по поводу соционики, я сделала вывод: кто-то - применяет, потому что ему близка такая система; кто-то - не применяет, потому что не верит в ее жизнеспособность. Я вот в том же НЛП не разбираюсь, сколько бы ни пыталась почитать-понять. Каждому своё, уважаемые :)

В чем специфика соционики проявляется? Кстати, просчитать поступок другого человека как обратную связь невозможно до конца...

Что такое философия соционики? :read:

Помню, как два "дигноста" чуть не побились: кто я - Габен или Есенин. Хотя у меня фамилия была написана на бедже... :lol:

Браво! Очень здорово и красиво!

Поддерживаю. И, сколько ни говори, а люди привыкли классифицировать, типировать, навешивать ярлыки и проекции. И, вроде, даже когда понимают, что это ярлык, а не реальность, и к человеку, как к личности, не имеет отношения, все равно тенденция относится к человеку, как чему-то статичному, есть.

Наверное, это происходит от того, что так легче.
Я очень люблю принцип бритвы Оккама. Но там все-таки о том, что не надо плодить лишних сущностей сверх необходимого. Иногда чрезмерное обобщение и упрощение приводит к слишком большим искажениям. Равно как и усложнение. :)

Мне очень понравилось, как говорил Грегори Бейтсон, что Я - это функция.
Либо как Фрэнк Пьюселик, что нас учат с детства, что наше имя - это существительное, то есть что-то статичное и постоянное. И далее говорит, что наше имя и Я - это глагол!!!! Потому что двигается, изменяется... Жизнь - это движение! И изменения. Чему - УРА! :)

ув.bantser, цитата - не моя, не вводите народ в заблуждение))))))))) свои мысли изложу позже

А, может быть, Я - это процесс непрерывного создания своего Я, в котором в разные моменты жизни Я - то местоимение, то статичное существительное, то несущийся куда-то глагол, то описательное прилагательное ...
Главное, не перейти в предлог :)))

Что-то с утра я такое :) придумала ....

Да, действительно, это не ваши слова я цитировал. Интересно, как получилось, что программа приписала их вам - я точно специально не копировал... Приношу свои извинения... :redface:

Поучаствовать в обсуждении - это врядли (языками на владею:-D),
но почитать - ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО !!!:good:
Отдельное спасибо - Люде Мельник !!! :handshake:
Одно могу сказать точно - где-то мы с вами совпадаем
(это так, интуитивно):yes: