Прогулы надо показывать в статотчетах...
Не все любят светить, пусть даже и в статистике, прогулами....
Ну, если предприятие - не слишком известное, то нормально...а вот те, которые на слуху у города - не хотят свою статистику портить...
Ну, как-то так....

тада варианты, в НПА не прописаныые:
типо
Генерал-лейтенант барон Роман едорович Унгерн-Штернберг фон Пилькау был исключительным человеком, кристальной честности, бессеребренником, не знавшим и не признававшим никаких компромисов, безумной храбрости.
Именно ему современные монголы обязаны существованием своего независимого современного государства! И считали они его Богом войны
НО в гневе он был страшен. Расстреливал офицеров зв малейшее подозрение, наказывал буквально за всё. Например, в его дивизии страшнейшим проступком считалось пьянство.
Например, как то раз, в виде наказания за какой то проступок несколько офицеров получили команду: "На дерево, шагом марш!" Точно воробьи пять офицеров просидели на ветвях дерева, стоящего у палатки барона, всю ночь.


После освобождения Монголии барон Унгерн издал т.н. Политический приказ № 15. В нем, в частности, в связи с тем, что в дивизии сильно разбухли всякие интенданства и тыловые части, в которые с удововольствием линяли малосознательные офицеры, увиливающие от строя, были такие строки:
"Стыдно офицерам сидеть в обозах, нестроевых и комендантских командах, в интенданстве и прочих подобных учреждениях, а потому, чтобы отличить доблестных воинов от этих людей, всем тыловым чинам приказываю надеть погоны поперек плеча"
После этого многие интенданты подали рапорта об окомандировании в строй, и отдельным из них Унгерн наложил резолюцию: "Разрешаю погоны носить продольные".

В Саудовской Аравии придуман нестандартный вид общественных работ, которыми заменяют небольшие сроки тюремного наказания.
Как сообщает «Эхо Москвы» со ссылкой на РИА «Новости», саудовский шариатский судья приговорил молодого человека к рытью могил на городском кладбище в обмен на досрочное освобождение.
Подсудимый стрелял из ружья в своего родственника, но не попал. Первоначально он был приговорён к 8 месяцам тюрьмы и 400 ударам плетью.
Каждые 10 могил будут сокращать время пребывания в тюрьме на 1 месяц. Относительно телесного наказания агентство умалчивает.


ну логика понятна, да???

причем работа должна быть прикольная:
помыть лично 5 самых грязных машин, походить день в костюме клоуна, подмести лично территорию в 1000 квадратов, :lol::lol::lol:
в общем, креативьте!!!

Честно говоря НПА не нашла по поводу неявок з нез’ясованих причин, но если подумать логически, я считаю эту отметку в табеле временной. Пока нет сотрудника, мы и не знаем почему его нет, вот и ставим НЗ. А вот когда сотрудник появился, мы по идее узнаём почему его не было на рабочем месте и делаем корректирующий табель, в котором указываем причину отсутствия (если месяц уже закрыт).
У нас был похожий случай, сотрудник прогулял два дня, а потом на третий день сломал ногу и больничный на месяц. Думал, что про эти два дня мы забудем. Но не тут-то было, потребовали объяснительную. Он написал, что простудился, но в больницу не пошёл, а когда пошёл на третий день в аптеку, упал и сломал ногу, ЛН принёс. Директор поставил резолюцию, что причину считать неуважительной и считать эти два дня до больничного прогулом, но не увольнять.
Но если не хотите прогул, поставьте І, думаю, так тоже можно, если директор сочтёт причину уважительной.

Увольнение за прогул: разные мнения
 

Уважаемые форумчане!
В последнее время стала часто подниматься тема увольнения за прогулы.
И возникают вопросы: какой датой увольнять? Многие форумчане (и я, в том числе) считают, что увольнять надо последним днем фактической работы прогульщика, независимо от даты приказа, даже, спустя и месяц....
Возникает вопрос: а как же ст.ст. 47, 116 и 117 КЗоТУ? Причем, вопрос - совершенно справедливый и ставящий в тупик кадровиков. Потому, что данный момент не прописан в КЗоТУ: как быть с прогульщиками.

Итак, на сегодняшний день имеются два, совершенно противоположных мнения:
1. Увольнять надо последним днем фактической работы прогульщика.
2. Прогульщика нельзя увольнять последним днем фактической работы.

Эти мнения, как и остальные - оба имеют право на жизнь. Но ведь как-то надо определиться - раз и навсегда: как нам поступать? Не можем же мы поступать один раз - так, другой раз - эдак?

А что же пишут умные авторы в умных статьях? Ведь, кто-то до нас разбирал же данный вопрос, не одни мы думаем о чем-то....

Давайте посмотрим. Вот из последних, свежих статей:
http://www.hrliga.com/index.php?modu...p=view&id=8678

И другое мнение, в нашем профессиональном журнале:
(Справочник кадровика, октябрь, № 100)

Конечно, при таких диаметрально противоположных мнениях - кадровик не то, что запутается сам, а еще запутает всех остальных. Ведь в КЗоТУ ничего не сказано, если разобраться: ни о процедуре увольнения: как правильно, как неправильно, какие именно документы надо собирать и т.д......, ни о том, о чем я сейчас веду разговор.

Так вот вопрос: что Вы на все это скажете, дорогие форумчане?
Свои мысли я уже высказывала - в начале поста - что думаю я: я уверена, что увольнять надо последним днем фактической работы.
Теперь уж и не знаю, что думать...:dont know:Куда бежать и кого слушать...Какие НПА читать...которых нет с ответом на вопрос....:reverie:

Добрый день!
Признаюсь честно, всю тему не читала, но у нашего СПД тоже есть "прогульщики". Я долго изучала КЗоТ, читала постанову 1168, консультировалась с двумя юристами на тему как же правильно уволить данных товарищей...
Составили акты, написали письма.. откликнулась одна прогульщица, вину признала и мы пошли в центр занятости увольнять ее за прогул, а специалист ЦЗ и говорит "прогульщице": "зачем ты соглашаешься на такую статью, не соглашайся! Следующие работодатели проверят по какой ты статье уволена, зачем тебе это? Соглашайся только на "по соглашению сторон".
И, конечно же без сотрудника ЦЗ тоже договор расторгать не хочет - судов боится.
От сюда такое заключение: это ж как так получается, если мы не согласимся уволить ее по п.1 ст 36 или по 38, она может вечно за СПД держаться...

Я не пойму, чего хочет работник ЦЗ...:dont know::reverie:
У вас есть:
- трудовой договор о приеме на работу Прогульщиковой О.П.
- КЗоТУ
- Постанова № 1168
- Факт о прогулах Прогульщиковой О.П.
- собственник хочет уволить - имеет право - по ст.40, п.4.
- все бумаги для этого есть
Остается вопрос:
На каком основании работник ЦЗ сует свой центрозанятовский нос туда, куда его не просют?

Друзья!
Комментарии приветствуются. :handshake::drinks:
Не только приветствуются, но и томятся - в ожидании их - нЕкоторые форумчане. В частности, автор темы.;):hi:

У меня встречный вопрос: какие аргументы в пользу первого варианта?
Почему нужно увольнять именно в последний день работы?
В каких НПА это написано?

Я всегда увольняла в тот же день, когда издавала приказ. Потому как не понимаю, как это может быть увольнение задним числом. Ни разу никаких проблем с этим не возникало.
А если он прогулял, а потом ушел на больничный - когда увольнять, и как б/л оплачивать? А если в отпуск? Или сначала был в отпуске, или на б/л, а потом - прогулял.
Фразу из Инструкции 58 я понимаю как последний день пребывания в трудовых отношениях, ведь уволить человека можно и в день отпуска и в день б/л, и в таком случае именно этот день и записывается в т.к., а не последний день фактической работы.
Опять таки вопрос выдачи т.к и з/п...
Слишком много "против" увольнения в последний рабочий день перед прогулом...

Опять таки: какие аргументы против увольнения текущей датой?

P.S. Мотя, спасибо за интересную тему для дискуссии. Действительно, этот вопрос часто поднимался косвенно в разных темах, и мне тоже давно интересно было почитать мнения по этому поводу. Может нам удастся поставить точку в этом спорном вопросе? ;)

И с отчетностью по труду, как по мне, это не вяжется. Пока работник состоит в трудовых отношениях с предприятием, он учитывается в среднесписочной численности. Даже если прогуливает, часы прогула засчитываются и отображаются в квартальной форме 1-ПВ. А в случае более-менее длительного прогула и последующего увольнения последним днем работы возникает вопрос: по какому праву он входил в отчетность, к примеру, июля и августа, если был уволен еще в конце июня?
То же самое с табелированием. Получается, что оно велось, когда работник к предприятию уже не имел никакого отношения...

Спасибо, ув. Мардж, что отозвались!:bow:
:ee:
Ой, ну, как же Мотя - без интересных тем-то?:D
Я в последнее время только тем и занимаюсь, что подкидываю пищу :sorry2:для размышлений:002:. Ввиду того, что вопросы-то сидят и нас буровят, а мы их откладываем и откладываем...вроде как они должны разрешиться сами...но такого не бывает....вот и задаю свои дурацкие вопросы...:redface::lol:
Да, Вика, хотелось бы!:yes:
И опять наше злополучное: я так понимаю, надо так понимать, вы так понимаете, суд так понимает, сколько нас - столько и понятий...;)
И, тем не менее, написано: день увольнения - это последний день работы. И все, что нам написали. И не написали - как надо понимать...
Отсюда и всякие кривотолки, вот и автор ответа в Справочнике кадровика думает по-своему...:reverie:
Да, Вика, много, и я с этим согласна, иначе бы не подняла данный вопрос.
Против много, а вот Инструкция говорит одну фразу, против которой не попрешь:
Как хочешь - так и понимай:de:, что и приводит к разным пониманиям....