что касается КЗоТа, то лично я скажу следующее:я четко объясняю человеку зачем нам это надо и спрашиваю его:не против ли он тестирования.пока еще никто не говорил,что против,но поверьте мне: если бы сказали - не тестила бы. некоторые только удивлялись: "А что, могу отказаться?", я отвечала,что могут. были крайне удивлены и даже польщены такой честностью..

хотя сама по образованию психолог, довольно редко опираюсь на тесты, но иногда все же "играюсь". к тому же,опять же,руководители любят,чтобы пометочка у них там стояла:Штирлиц или Мирлиц :)

Это заменяет им отсутствие объективной оценки?
Может стоит сходить на тренинг по метапрограммам, а потом устроить краткий ликбез для руководителей и sales'ов?

Или, нет, не заменяет, конечно. Но некоторых , как бы это сказать.. успокаивает немножко, что ли..
Что касается тренингов, то, к сожалению, пока о них речь не идет - кризис. Быть может, когда- нибудь :)

Чуть выше Анатолий прекрасно отыграл роль - закончив тем, что мы ж мол свои ... Работники то тоже свои. Но сохранять хорошие отношения проще, когда все делают разумные вещи.
Насчет кризиса:
- Вы раньше проводили внутренне обучение, а в кризис перестали?
- интересно, в кризис легче найти работников, которых не надо успокаивать? )
- слово кризис сейчас - универсальная отмазка ... поскольку в стране кризис мы используем соционику?

А в ответ услышать: "Да пошёл ты..., не мешай бизнесом заниматься (деньги зарабатывать, а не тратить)" ?
(Буквально :smls13:то, что однажды услышал сам)

Интересно, а что говорили насчет соционики? ...
Вы утверждаете, что соционику они съели, а от метапрограмм будут отбиваться? И речь только о плохом вкусе?

Спасибо за понимание !
:handshake:
Я бы ещё поиграл, лишь бы это хоть кому-то помогло в работе, в жизни...

Разве речь только о ней ?
Я беру ширее - об инициативах HR вообще...

Правда, это уже несколько иная тема - о взаимоотношениях HR и руководителя
(была такая тема на Дне рождения Лиги в 2007 г., кажется:reverie:)

По большому счету метапрограммы тоже несколько сомнительны, особенно некоторые абстрактно-теоретические мега наборы по полсотни.

Но: в отличие от соционики на них не стоят сомнительные мифы от постоянстве/фиксированности, не постулируют отношения и их наборы. Это некие условные шкалы. И эффективность применения есть, явная и выразительная. И в продажах и в подборе, и в обучении, и в продажах :)

А кто ее привил в компании?!
А инициативы можно по разному подавать и внедрять. Никто не мешает использовать что-то в своей работе и ненавязчиво упоминать о большей пользе и выгодности.

Насчет выдуманной темы о взаимоотношениях HR и руководителя а-ля «HR – делопроизводитель или стратегический партнер?» : кто мешает создать свою компанию и реализовать все свои правильные и разные идеи/представления?

Ещё раз спасибо, ili !!!:bow:
В ответ на мои провокации (:redface:) Вы отвечаете сразу: чётко и ясно !
Таким образом учите молодёжь и показываете возможные пути развития :handshake: !!!
:hi:

Предлагаете поставить на поток? ))))))))

Эт врядли - надо делать свою работу ...
(за которую, в основном, деньги платят:good:)
Хотя... в этом что-то есть !:reverie:

"Да и нет не говорить, черное и белое не называть, от ответа уходить" )))

Один из наших девизов...:reverie:

Или, я не совсем поняла, значит. Я думала о внешних тренингах, не внутренних. Эти, конечно, есть.
Но дело в том, что руководству важны не методы того же подбора, а результат - люди, которые подходят и компании, и отвечают требованиям должности. А там - хоть я буду их сидя вверх ногами подбирать, этих кандидатов.
И я считаю, что это, в общем-то, правильно.
Ну, да, есть такое: любят у нас сколько?- пара-тройка топов социотипы сотрудников знать. Ну, Бога ради, имеют, в конце концов, право :) Да и народ сам иногда просит: "А дай ссылочку на тестик" :)

А Вы им подбросьте вот эту: 16PF в России или "каша из топора"


А вот этоя возможно не совсем понял. Могли бы Вы уточнить, что именно хотели сказать?


Собственно об этом я и писал ...


То есть все возможности у Вас есть, вопрос только в желании?


Еду к Вам :)

Или, и возможность есть, и желание, да вот время.. время.. только не отправляйте меня на тренинги по тайм-менеджменту, пожалуйста!! :)

По поводу того, что Вы не поняли: говорю, что у нас не поголовно все руководители жаждут, чтобы их стажеров потенциальных тестировали, есть только парочка таких руководителей, которые спрашивают: "А он кто? Штирлиц??" :)

Да, 16тифакторый опросник - это да :) жестоко :)

Да-да, приезжайте, у нас тут весело!! :)

прекрасно, значит все выйдетНе рекомендую. Есть очень много веских причин. Посмотрите к примеру вот что:
http://positivesharing.com/wp-conten...ductivity1.jpg
Ну и сайт заодно - у автора
http://positivesharing.com/wp-conten...images/top.jpg
и книга вышла, лежит в онлайне бесплатно:
http://positivesharing.com/happyhouris9to5/cover.jpgМожет они еще счетами и чернильницами пользуются?Быть может.
P.S. поудалял все смайлы - иначе картинки не вставляются, ограничение 6 штук ...

Автоматизированные средства социометрического анализа
 

Уважаемые коллеги!

Кто пользовался специальным программым продуктом для проведения социометрического анализа?

Я нашел информацию о таком продукте. Интересно узнать отзывы.

Ну почему же фантазий,12-13.04.2011 были на корпоративном тренинге Гуленко:good:.Впечатления-здорово,масса информации!!!Теперь есть галерея образов:lol:,все знакомые,друзья,сотрудники диагносцированы:thumbs up:.А если серьезно-тренинг просто супер,очень познавательно.
Могу сказать,соционика,конечно не панацея в оценке,если брать исключительно сферу HR,но очень действенный инструмент,которым не стоит принебрегать.До тренинга читала много литературы,книгу Гуленко поняла с третьего:lol: раза,но при очном с ним общении все стало на свои места.

С соционикой знаком довольно давно...
Метод дифференциирует право и лево полушарный тип высше нервной деятельности примерно в 70%.
Что касается портретов личности))то почему человек не колобок?))
Портрет великой личности складывается из того что и обычный человек-сензетивность, тревожность,ригидность,агрессивность,лабильность,и нтроверсия, спонтанность+талант и трудолюбие))
Применение ИТО(индивидуально-типологический опросник) и ДМО (диагностика-межличностных отношений),гораздо эффективней для изучения специфики взаимодействия конкретных людей в их отношениях между собой.

Рад за Вас. Тогда с Вами можно говорить серьезно.
1) Не слушайте теоретиков, в том числе их много и на данном ресурсе. Как только пошли умные слова - убегайте.
2) Главное, чтобы типирование не стало приговором. Был опыт работы в такой компании, много было пользы, но и недостатки на лицо.
Я предпочитаю к "Модели Айсберга" Спенсера в основание добавить социотип (можете обозвать психотипом, технари проще хавают)
3) Типирование по лицам перепроверяйте. Я сам пару лет назад ужаснулся, когда стали типировать политиков (в Инете поищите), главное многие спецы, но с разными результатами, в том числе и от моего. Я Юлю вижу и сейчас Джеком, а ее кем только не обзывали. Других тоже.
Так что - страхуйтесь. Кстати, в той компании - меня сразу пригласили (я ЛСЭ) на работу(рук отдела управления персоналом), а потом уже пропустили через внешних социоников, что бы просто убедиться.

Удачи

Для мне ніколи не було дилемою: бути правдивим чи заробляти на невігластві людей... Може тому і не заробив.
Ніхто ніде не перевіряв дієвість та екологічність соціоніки. Усе на вірі та простому людському бажанні спростити все, щоб було зрозуміло. Це як гороскопи. Можна гратися, розважатися, але вирішувати долі людей і організацій...
Як на мене, щонайменше - некоректно. :dont know:

До речі, вчення Юнга НЕ має відношення до соціоніки.

Зашла в Гуугл, знающий все, и он рассказал о Наполеоне( как типе в соционике).
Стремится подать себя оригинальной, нестандартной личностью, не укладывающейся ни в какие рамки. Склонен противопоставлять себя окружающим. Может поддержать разговор на любые темы, демонстрируя свои знания обо всем понемногу. Информацию схватывает быстро, но неглубоко. Периодически задумывается, погружаясь в себя. В такие минуты ему кажется, что люди воспринимают его не таким, какой он есть на самом деле. Довольно капризен и привередлив. Не преминет подчеркнуть свои широкие возможности и большие перспективы. Часто при этом спорит и не соглашается, отстаивая из принципа противоположную точку зрения.

И так далее. Не согласна с Владимиром ;)- это еще круче, чем гороскоп.Человек - сложная система, поэтому не может быть описан ни одной из типологий ( в отличие от простых систем).
Человек может в разных ситуациях играть разные роли - и обычно так и поступает.
Отвечающие на вопросы тестов не глупее:lol::lol::lol:, чем те, кто им эти тесты предлагает.И после этого можно принимать решения о человеке, основываясь на тестах и типологиях? :dont know:

Я не могу себя назвать большим спецом в соционике, как и не совсем понимаю психотипы, которые часто пересекаются, но если кто-то на основании этого делает правильные выводы, то флаг ему в руки. Насколько я помню Юнг стоял у истоков соционики.

Ви пам'ятаєте Юнга? До речі, не говоріть соціонікам, що психоттипи перетинаються. Вас проклянуть! :lol:

:bravo::bravo::bravo:

Как проклянут приверженцы любой чистой типологии (теории, религии), знающие одну самую правдивую правду.

Ahill, законы риторики гласят, что нельзя сделать правильные выводы из неправильных предпосылок.

А меня не сильно волнует отношение социоников. У каждого свой хлеб. Наша специфика работы требует использовать все методики не в чистом виде, а только как еще один взгляд на человека. Кстати, иногда внутренний голос делает намного правильней вывод, чем применение всех методик вместе взятых.

Спасибо...Верите,сама за себя рада:bravo:
1.Теоретиков не слушаю,с детства на них аллергия.
2.Типирование для меня останется просто ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом,не более того.
3.Типировать политиков,конечно, прикольно,но неблагодарное дело,они "играют",считать "чистое ядро" ооочень сложно,считываются оболочки,а тут уже влияние социума.Тут лично общаться нужно,когда народ без масок.
4. О-о,деловая логика+силовая сенсорика...замечательно,"Администратор", хотя в нашем сложном мире проще наверное выживать "Маршалу",это если наоборот,вначале силовая (черная сенсорика),а затем деловая логика.

Вам тоже удачи :thumbs up:

Ну, это Вы погорячились)
Проверялось и никем нибудь а Собчик(ведущим психодиагностом России, да и Укранины) и ни где нибудь, а в и-те Бехтерева.

Сообщение от Sobchik
Дата 02-10-06
Другое дело, что все остальные позиции соционики не могут быть подтверждены экспериментально.
Ну, все же это не классификация, а типология. А различия между экстравертом и интравертом не так уж однозначны. Хотя бы то, что эти термины используются в различных типологиях с совершенно различными значениями. Так в типологии Айзенка - это факторы, выявленные именно при помощи факторного анализа. Ввел вобще их К. Г. Юнг (не припомню, что бы кто-то раньше этой дихотомией пользовался). И в его типологии это вовсе не те факторы, что выявил Айзенк. Соционика, ну как бы на Юнге базируется, но, опять же экстраверты и интраверты соционики то же не всегда совпадают с таковыми Юнга. Остальные дихотомии: логика-чувство, сенсорика-интуиция то же корнями в аналитическую психологию уходят ("Психологические типы"). Там еще дело и в том, что функции-то присутствуют все, но дело в степени их представленности на сознательном уровне. И чем бОльшую роль функция играет на уровне сознания, тем более вытеснен в бессознательное ее антипод. Соответственно, тем более изощреннее он будет "рваться" в сознание. Ну, вобщем, навертел Юнг - без стакана не разберешься
Там у них типирование на признаках Рейнина завязано, но проблема коренится в том, что вобще не доказано существование функций, на которые соционика опирается. соответственно нельзя и создать методику, которая бы их меряла, т. е. меряется химера.

Но тем не менее Столяренко Л.Д. это ни в коем случае, не помешало вместить соционику в учебник для ВУЗов:lol:Наряду с НЛП и прочей .....

Ну а то почему то что изначально создавалось для "семейного консультирования" перешло в бизнес среду, так об этом много пошлых книжечек типа "сам себе психолог", рассказывают.

Полностью с Вами соглашусь. Если типировать менее указанного Вами времени - "подтягивание за уши" происходит.

Выложить что ли сюда качественную критику этой эрзац-штуки ...

Можете показати, де саме (посилання) Собчик і якими словами підтвердили екологічність та дієвість саме соціоніки?

Уважаемый bantser, я почему-то уверенн, что если Вы прочтете еще раз мое сообщение то для Вас станет очевидным тот факт, что соционика разрабатывалась для семейной психотерапии, и не имеет значения происходит ситуативный выбор в черточках бессознательно или в предроговом сознании.Точно так же тест Люшера, к чему приложить оттенки?Хотя все мы знаем что связь хоть и корреляционная есть и привышающая теорию вероятности.Вообще есть еще карты "ОН-колода", есть мистично-религиозное учение Юнга, книги для домохозяек Э.Берна.Да и еще куча всего.К тому же многие "спецы"не способны отделять теоретическую модель между MMPI и нашим СМИЛом-это, очень разные вещи.
Насколько Вы знаете хорошие тесты-лицензионные тесты, то есть те которым верит экпертная-криминалистика, по которым сожают или лечат.
Я же в своей практике устал долбить, есть генотип-темперамент и фенотип-характер, все это реализует поведение.Поэтому всем кто занимается эйчаром, лично я предлагаю не мерять химер а работать в чисто биологическом ключе при оценке кадрового потенциала.

З.Ы.Сообщение от Собчик, честно постараюсь, но не обещаю помню сайт психолингвистики был.

Cтатья Зеленского.

А вот и перепетии Собчик

70%процентов наблюдений имеют корреляцию исключающие теорию вероятности.

еще одно заблуждение?..

Вы о том что корреляция не может быть кк=0?Поэтому как метод не может рассматриватся?
Или левосторонее,правосторонее полушария?На котором стоит вся нейропсихология Лурия?:?Который во время второй отечественной занимался огнестрелами в голову, и если левое полушарие отвечает за черточки геометрические фигурки, то правое за воображение.

Цель любого тестирования,это я для всех ейчаров-предсказать поведение,все остальное от лукавого))) у кого получается предсказать поведение с помощью соционики, честно, пожму руку.

Так ніби ви захищали соціоніку, як мудру науку, яку навіть Собчик вважає екологічною і дієвою, чи не так?

А передбачити поведінку - це до Бога... Ну і до соціоніків з астрологами в купі з хіромантами-дігіталами... :lol:

Я наверное в последнее время не понятно выражаюсь,старость наверное:lol:
Еще раз о функциях право,левосторонего полушария известно от Р.Я.Лурия.Посему выбор между черточками и геометрическими фигурами представляет взаимодействие правого и левосторонего полушария.Все остальное-Химера не припадающая под критерий научности, науки психологии.

Вот читаю Вас и завидую белой завистью для меня Бог-эволюция, посему и стою я на принципах Французкой школы после экперементов которых пришли к выводу, что все психические хвори-эксперемент природы.
Ну а если серьезно, то уже очень устал повторять даже собственным студентам.
4 типа нервной системы по Павлову+характер по Ганнушкину, кстати, там у него их около 16+поведенческий тест ММPI.Со всеми лицензиями и не по Березину так как он клинический а по Анастази.И портрет личности готов, вплоть до того какие отношения с Мамой были, что уже говорить о реагировании в разных ситуациях?И о предсказании поведения?Науке психологии более 100 лет.А людям все НЛП да соционику подавай+немного мистики.
Ах да коль разговор про экологичность, так и НЛП-авторы которой почувствовали себя психологами уже на 2 курсе:lol::lol::lol:Вероятно им не успели рассказать, что у человека ведущая модальнасть - зрение!А не нюх как у охотничей собаки...

Очень упрощенное представление ... плюс многие идеи о латерализации и функциональной ассимметрии не получили надежного подтверждения при исследованиях (мягко сказано)
~"Большая часть психологии подобна детям, заблудившимся в темном лесу, которые пытаются найтидорогу, освещая участок земли у ног" ...

Конечно оно упрощенное...Потому и считается лишь базовым, вот если к этому добавить теорию Анохина, и труды Р.Я.Лурия, да и всех его учеников Хомскую,Семенович,Узнадзе и д.р.Но нейропсихологию следует применять там где ей и место в реабилитации инсультов, в абилитации паркинсонизма и т.д.

Многие,это бесспорно.
Вы скорее всего об этом:
Таким образом, данные экспериментов перекликаюся с нижесказанным:
"По мнению Р. Дэвидсона (R. Davidson, 1993) [1] и В. Геллер (W. Heller, 1993) знак эмоции (положительный или отрицательный) у человека решающим образом зависит от соотношения активности левой фронтальной коры (ЛФК) и правой фронтальной коры (ПФК).
Это правило В. Геллер представила в виде двух неравенств:
ЛФК более активна, чем ПФК - положительные эмоции;
ПФК более активна, чем ЛФК - отрицательные эмоции.
Некоторые исследователи обращают внимание на то, что различные виды эмоциональных явлений по-разному связаны с работой левого и правого полушария. Так, для тонических эмоций, формирующих индивидуальный эмоциональный фон – настроение – характерна более выраженная латерализация в зависимости от модальности эмоций. Фазические эмоции, возникающие на базе когнитивной нагрузки при регистрации электрофизиологическими методами, активируют различные участки правого и левого полушария в зависимости от множества факторов. В целом, по мнению М.Н. Русаловой, знак эмоционального фона (настроение), зависит в частности от исходной тонической активированности ведущего (речевого, чаще левого) полушария, причем высокий уровень активации обеспечивает позитивный фон, тогда как низкий уровень – негативный." (С)

Так на то они всего навсего гипотезы а не теории)

Глубокомысленный вывод, произошло это тогда когда психологию начали использовать для коммерческой выгоды.Если Вы знаете как оценивают работников спецназа,ГРУ, летчиков, космонавтов и других, то возможно станет понятно, что психология-тесно связана с биологией.Конечно это не выгодно,признание биологической модели накладывает ряд ограничений на приобретение тех же навыков, а ведь не каждый может стать футболистом,ровно как и космонавтом или сотрудником ГРУ.
Другое дело, что каждый думает, что он курсы по соционике пройдет и сразу психологом станет:lol:
А нет, большой это труд ходить на конференции да и зерна от плевел отделять.