Что если работники , то у них должно быть удостоверение стропальщика.
И при наличии этого удостоверения они могут быть допущены "до виконання обов'язків стропальників".

Хотелось бы расставить все точки над "і": лично я настаиваю на том, чтобы направить работника на обучение! А вот мои оппоненты не хотят этого в целях экономии средств (причем не больших), и ссылаются на Им очень нравиться фраза "інші працівники..."

В программе по обучению машиниста крана предусмотрено изучение стропальных работ. Ведь все в той же Типовой инструкции... есть перечень, что должен знать крановщик А я проконтролирую, даже после обучения, чтобы работник прошел стажировку на рабочем месте и проверку знаний и только после этого был допущен к самостоятельной работе. Да, при стажировке ему покажут куда, как, какие и зачем одевать стропы + расскажут и ознакомят под подпись с технологическими картами погрузочно - разгрузочных работ и т.д.

Хозяин - барин. Он потом заплатит больше, при проверке.
Но это - уже другая история. И, думаю, он о ней догадывается.


Знать и быть стропальщиком - разные вещи.
Да, крановщик должен знать:
Знати безпечні способи стропування і зачіплювання
вантажів.
Быть крановщиком и знать - как безопасно должен быть закреплен груз - это одно и то же?

А мне больше нравится фраза:
Знаете, я много лет проработала в строительстве. Так вот у нас почти все могли быть стропальщиками: трубоукладчики, монтажники и..иже с ними..В чем проблема? Не понимаю...У всех было удостоверение стропальщика.

Расскажу - что имеется ввиду.
Вот, идет строительство, работают все: трубоукладчики, монтажники, сварщики...работают себе и работают...тут ВДРУГ - приходит кран. Надо производить погрузочно-разгрузочные работы...Понятно....Вот эти трубоукладчики с удостоверениями стропальщиков кидают свою работу и бегут разгружать кран.
Т.е. понятно? Не надо иметь в штате отдельно стропальщика. Им может быть инший работник! Который прошел обучение и имеет удостоверение.
Да, забыла сказать: у нас даже механики имели удостоверения стропальщиков. А почему нет? Когда аврал, и все рабочие заняты, то механик одевает рукавицы и вперед - за стропы!
И наоборот: крановщик мог не иметь такого удостоверения. Вот и сидит он в кабине и плюет в потолок и ждет - кто ж его разгрузит?

Мотя, я согласна, что знать и быть - не одно и то же. Только вот после проверки кого на коврик будут вызывать..... проходили ужо это... а сейчас хоть об стену лоб расшиби - ответ один: "за все отвечает руководитель, а не Вы":dont know:

:lol:
:smls13::

Тогда в чем вопрос?!
Подайте руководителю служебную записку о недопустимости допуска крановщика к выполнению обязанностей стропальщика, копию оставьте себе, и не портите себе нервы! Он руководитель - пусть руководит, как знает, а вы свой долг как могли, исполнили...

Рассказываю - как оставить копию себе.
Не думаю, что служебные записки регистрируются, как бы мы этого ни хотели-ее могут выбросить в мусор...тут же...
Пишете служебку, как посоветовал вам ув. Андрей под копирку! Да, да, под старую, добрую, забытую всеми:cry: в век высоких технологий копирку.
Внизу пишете: Служебная записка написана в двух экземплярах - под копирку.

:bravo::bravo::bravo:

Представляю какое удивление будет на лице руководителя после прочтения:Здесь легче - служебные и докладные записки регистрируем, и от руководителя получаем обязательно обратную связь - ц.у. на записке.
Ужо все написано, и получено обратно с "мокрой" подписью.
Просто хочеться спать спокойно...

уже можете спокойно спать. только "бамагу" не потеряйте

А Вы не удивляйтесь - это я говорю из собственного опыта. Ничего смешного. Таким образом я, достаточно много раз, освобождала себя от ответственности.
:good:
"Мокрая" подпись -это как?

А каким образом наличие копирки подтверждает, что оригинал подан директору?
Отметку у секретаря все-равно надо брать.

Вика, разве мы мало сталкивались с тем, что никто не ставит отметку?:dont know:

Чаще всего и не ставят.
Просто не на каждого директора можно воздействовать таким способом.
Скажет: знать не знаю, видеть - не видел что за служебная, с копиркой которой ходят и машут

По электронной почте с уведомлением о прочтении тогда можно отправлять)) Хотя это тоже все очень ненадежно.

Ото ж...
Так, скорей всего, что и не воздействуешь. Но! Бумага для суда будет. А директор пусть сам, как хочет - так и доказывает, что не получал.
Не все предприятия имеют свою эл.почту. Да и..суду не предъявишь это самое уведомление о прочтении...

Есть еще способ, старый, проверенный, более-менее надежный: отправить почтой с уведомлением о вручении и описью вложения.

Самый надежный из всех предложенных, но есть обратная сторона. Человек отправивший служебку ценным письмом, сидит в кабинете рядом с директором:lol: Это может несколько осложнить отношения)

:lol:Даже, если и не сидит, то все равно - отношения испортятся. Если и не испортятся, то гене, все равно, не понравится, что в компании нашелся какой-то умник и умничает здеся....;)писульки пишет, письма рассылает...
Гене никогда не нравится то, что не входит в его, гены, планы. Проверено!
Однако, быть может, заставит задуматься гену, что еще есть кто-то, кроме него - тот, который что-то знает, коль ведет себя так...

Если дело доходит до обмена служебными записками, то вероятность того, Гена что-то поймет стремится к нулю:lol:

Как ни печально, но, скорей всего, это так.
Человеческие слова к нему же не доходят в устном виде. Так где гарантия того, что эти слова, изложенные письменно, моментально дойдут до сознания.
Хотя, попытка - не пытка...
Еще вариант: пойти к гене и попросить его письменно издать распоряжение, в котором он и разрешит работать стропальщиками без удостоверения.
И вопрос будет исчерпан.

медосмотр для сотрудников, которые выполняют работы повышенной опасности
 

Хочу отписаться, как все вышло на самом деле.
Все-таки без СЭС не обойтись, подаю списки, тк только СЭС, а не поликлиника выдает направление и указывает, каких врачей нужно пройти, а потом Главсанэпидврач подписывает акт.
Первичным и не требующим участия СЭС считается медосмотр при приеме на работу, тоесть человек только оформляется и его еще нет в штате.

Да нет, это уже лишнее, и подобного он в жизни не подпишет (даже в невменяемом состоянии), а вот отношения будут испорчены окончательно.
Служебная записка в данном случае играет совершенно другую роль: она демонстрирует шефу вашу бескомпромиссность в этом вопросе (что наверняка заставит его хоть чуточку, но усомниться в правильности его действий), и одновременно помогает вам сохранить лицо.
Тут важен сам факт вашего несогласия с заведомо противозаконным решением. А то, будет ваша служебка зарегистрирована после того, как вы ее передадите в делопроизводство, или не будет - это не столь важно, потому что в своей практике я сталкивался с ситуацией, когда девочку, которая без разрешения царя заявление зарегистрировала, за ночь заставили книгу регистрации полностью переписать заново.

А кто говорил, что без СЭС можно обойтись?:
http://forum.hrliga.com/showpost.php...7&postcount=95
http://forum.hrliga.com/showpost.php...&postcount=101

Ну, мы чем могли - помогли Fenix.
А он (а), уж, пусть решает: что лишнее, а что нет.

Было два мнения, думала пройдет как первичный, просто подтверждаю, что вы Мотя были правы!

:bow:

Иногда секретарь высылает сканкопию подписанной служебки, а оригинал у себя оставляет.

Но для меня надежней, когда оригинал с подписью "мокрой":redface: находится у меня;)

:smml2:Это как? Т.е. оригинал служебной записки Вы предлагаете оставлять не у того лица, которому Вы ее адресуете , а у себя.:dont know:
Вот сколько живу - столько нового каждый день и узнаЮ...
А так можно? Я такое слышу впервые...:reverie:

Мотя, так получается... регистрация служебки не является залогом того, что она не может "испариться" и гарантией рассмотрения ее гендиром.

Потом получается: служебка зарегистрирована, а была она рассмотрена гендиром или нет - Вопрос. А если да - какое решение было принято?
Шишки уже набивали на этом((

Какое бы ни было принято решение - в любом случае это будет единоличное решение директора, а ваша совесть будет чиста.

Добрый день!

у человека есть Удостоверение, где написано: " видано.... про те, що він пройшов навчання та перевірку знань Правил будови та безпечної експлуатації ВПК для осіб, які керують ВПК".

Могут ли с таким удостоверением принять на должность машинист крана (крановщик) 3-го разряда - 8333???

Или необходимо Удостоверение, где написано: ".... пройшов навчання за професією машиніст крана (кранівник)"???

необходимо Удостоверение из учкомбината, где написано: ".... пройшов навчання за професією машиніст крана (кранівник)" причём желательно указать и тип крана тоже

Спасибо!

А с такой формулировкой для кого выдают удостоверения Верно ли я понимаю, что это для лица, ответственного за безопасное проведение работ?

неа.
это для рабочих других специальностей, при выполнении работ использующих ГПМ, управляемых с пола, а ля кран-балки, тельфера итд

Шутюр баад, спасибо за ответы. Пожалуйста, еще один вопросик о том же...

Если этот кран переделан и управляется из пола, но по документам он проходит как "Кран козловой", и после "переделки" не подлежит регистрации в госгорпромнадзоре да и разрешения для проведения им работ не нужно - какое удостоверение необходимо для управления этим краном? Машиниста крана козлового?

В штатном должность звучит "машинист крана (крановщик) 3-го разряда" (перемещает ргуз 3-5 т).

5.2. Реконструкція, модернізація та ремонт из Правил будови і безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів (НПАОП 0.00-1.01-07) видели??
Если требования соблюдены, то вам проще переписать ШР.