:handshake:

Конституция Украины и КЗоТ, увольнение по ст.39
 

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

"Крошка-сын пришел к отцу и спросила кроха..."

Перефразируя любимое высказывание Маяковского, пришел ко мне мой сын и спросил: "Мама, а почему КЗоТ расходится с Конституцией Украины?"....
Дело вот в чем.
Речь идет о ст.39 КЗоТ.

Да мы тут обсуждаем, советуем, сами учимся, не так давно шло обсуждение здесь:
http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=7807

Вроде все понятно, однако...я задумалась еще раз...

Читаем ст.39:
Строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.
Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.

Читаем НПК:
"...И для того, чтобы срочный трудовой договор имел практическое значение, законодатель установил, что он может расторгаться только в определенных случаях. К таким случаям относятся:
а) болезнь или инвалидность работника, препятствующие продолжениею им работы согласно трудовому договору;
б) нарушение собственником...законодательства о труде, коллективного или трудового договора;
в) другие уважительные причины, предусмотренные ч.1.ст.38 КЗоТ."

Вроде все понятно, нарядно и красиво, и понятно то, что, исходя из этой статьи, работник НЕ МОЖЕТ расторгнуть срочный трудовой договор просто так, как в ст.38 КЗоТ, предупредив собственника за две недели... Так? Вроде да...

Читаем далее

Право громадян України на працю, — тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, — включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою..."


Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України:

• вільний вибір виду діяльності;
• ...."

Читаем Конституцию:

"В Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.
Нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется."

Статья 22. Права и свободы человека и гражданина, закрепленные нашей Конституцией, не являются исчерпывающими. Конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены.


"Статья 43. Каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно избирает или на который свободно соглашается.

Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.

Использование принудительного труда запрещается. Не считается принудительным трудом военная или альтернативная (невоенная) служба, а также работа или служба, выполняемая лицом по договору или иному решению суда либо в соответствии с законами о военном и о чрезвычайном положении.

Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже той, которая определена законом. Использование труда женщин и несовершеннолетних на опасных для их здоровья работах запрещается.
Гражданам гарантируется защита от незаконного увольнения.

Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом."

Следовательно, исходя из норм Конституции, никто не имеет права ЗАПРЕТИТЬ мне уволиться досрочно при заключении срочного трудового договора, если я не ивалид, не больной, если собственник не нарушил того, чего не должен нарушать, не имею никаких других уважительных причин, указанных в ст. 38 КЗоТ, и если собственник не хочет соглашаться на мое увольнение по ст. 36, п.1 - по согласию сторон....
А просто: нашла другую работу, срочный договор у меня на год, через полгода нашла более лУчшую работу, и что? Не могу уволиться?
Не получается , по Конституции не получается....
Если мне откажут в увольнении при таком раскладе, то, при моем обращении в суд, любой адвокат докажет нарушение моих прав, указанных в Конституции Украины...
Как вам такой расклад?

Вот такие мои мысли, уважаемые коллеги.
Не сочтите это за крамолу или непочитание КЗоТа. Я очень уважаю законы, однако ....

У кого какие будут мысли на этот счет?
Большое спасибо зараннее за проявленный интерес к данному вопросу.
С уважением ко всем, дорогие коллеги и неколлеги, Мотя.

Согласитесь, что заключение срочного трудового договора уже само по себе свидетельствует о его особенности

ст.23 КЗпП
...
Трудовий договір може бути:

1) безстроковим, що укладається на невизначений строк;
2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін;
3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами....

и почему, если работодатель принял работника на определенный участок работ на фиксированное время, он должен его отпускать по желанию работника? В чем здесь нарушение общегосударственных законов?

Работники по срочным договорам наравне со всеми другими штатными работниками пользуются всеми предусмотренными КЗоТ благами. Всякое случается. К примеру, у нас есть работница, которую пригласили именно на проект на 1 год по срочному договору, определили план работ с конкретными сроками, а она через три месяца принесла справку из института о начале подготовки дипломного проекта и заявление на учебный отпуск на 2 месяца...

Спасибо за отклик, ув.polin_ka!
В нарушении самого главного закона - Конституции...
Послушаем дальше, что скажут форумчане...
Пока меня еще не переубедили...

Давайте вернемся к статье 39 еще раз.

Строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.
Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів.


Смотрим эти самые випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім’ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Это частина перша статті 38 цього Кодексу.
Ведь в 39 ст. не сказано, что частину першу читать БЕЗ первого предложения, т.е. со второго! И не сказано, что в ст. 39 про уважительные причины, перечисленные в ст.38, а сказано в випадаках в первой частине, а выпадки два: 1 - когда с предупреждением за две недели, и 2 - когда без предупреждения двух недель.

Тогда все нормально, никак Конституция не нарушается.
А, если работнику откажут в его свободном выборе работы, т.е. не уволят его, будучи заключив срочный трудовой договор, то идет прямое нарушение Главного закона - Конституции.

Естественно, я согласна с Вами, коллега polin_ka, что договор есть договор, и СТД имеет отличия, но я сейчас рассуждаю со стороны работника и прав работника.

Кстати, звонила адвокату, он сказал, что он выиграет это дело, если придется столкнутся...

1. На мою думку, попередження працівником за 2 тижні про бажання розірвати трудовий договір з власної ініціативи, це не "випадок", а "умова" (цього самого розірвання). Ну а "випадки" - це всі ті життєви ситуації, за яких трудовий договір можна розірвати без попередження.

2. Працівникові і не було відмовлено у вільному виборі роботи, адже строковий трудовий договір укладався на підставі його вільного волевиявлення (власноруч написаної заяви, або власноруч підписаного трудового договору). Тобто працівник вільно, а не з примусу уклав строковий трудовий договір і добровільно зобов'язався пропрацювати на підприємстві певний термін.
То в чому тут порушення прав і свобод громадянина?

3. "Не кажи гоп, поки не перескочиш" (народна мудрість).Тим більше за нашого непередбачуваного "правосуддя"...

Не бачу, де тут примусова праця і в чому саме полягає порушення Конституції.
Адже працівник добровільно укладає СТД і він погоджується певний термін виконувати певний обсяг роботи. І його бажання звільнитися до закінчення терміну СТД - порушення домовленості з роботодавцем. А якщо, наприклад, роботодавець виграв ґрант на виконання науково-дослідної роботи і на період її виконання уклав СТД з працівником? Своїм звільненням працівник може зірвати виконання роботи. І я вважаю, що цілком закономірно, що права роботодавця у цьому випадку теж мають бути захищені, і працівник має право на дострокове розірвання СТД у разі наявності у нього поважних причин.

Спасибо за отклик, ув.esar!
Да, когда он подписывал этот СТД, да, права не нарушались, безусловно..
Но вот он нашел другую работу и хочет уволиться с этой, нынешней...
Ведь принудительно его никто не имеет права держать, если не хочет...Вот тут и наступает нарушение его свободного выбора на труд.
Так же?
Ну, тут не могу с вами согласиться, с Вами, ув. коллега, т.к. если есть возможность проконсультроваться с законниками (тем более - бесплатно:lol:, и в любое время), то почему бы и нет? Что в этом плохого-то? Дабы в дальнейшем не делать ошибки, почему бы не предупредить ситуацию?
Ведь, кто предупрежден, тот вооружен.
Разве не так?
Мы же не знаем, как жизнь повернет дальше, и с чем мы столкнемся завтра или послезавтра.
И, прежде чем что-то нарушить, я обычно всегда хочу знать: а чем мне это грозит? И нарушаю ли я?
Ведь, незнание законов не освобождает от ответственности.:innocent:
С глубоким к Вам уважением...

Большое спасибо, ув. Ирена, что не оставили без внимания мои рассуждения (и не только мои:thumbs up:).
Тогда вопрос:
Я подписала СТД сроком на три года.
Я не больна, не инвалид, нет у меня уважительных причин, перечисленных в ст.38, собственник не соглашается меня уволить по ст.36.п.1.
Я нашла новую работу, более выгодную в деньгах и более интересную...
Что мне делать?
Как уволиться? Правильно, никак. Ждать, пока закончится мое "заключение", выражающееся в СТД сроком на три года?
Я иду в суд.
Что будет дальше? Кто выиграет?

Та так, так!
Але я не дуже довіряю адвокатам.
Вони і за гроші не завжди правильно консультують, а тим більше - безкоштовно!
Якщо хочете отримати безкоштовну консультацію з цього приводу (до якої можна буде апелювати в разі потреби) то зверніться за роз'ясненнями до Мін'юсту, або до Конституційного суду.
Це буде більш надійно, ніж консультація у адвоката.

Та не-е, esar, тут нормальный :thumbs up:адвокат, я ему доверяю:-),
он мне все по полочкам разложил...:bow:

Я что-то пропустил ?:roll:

Дорогая Мотя !

Давайте порассуждаем логически...

Заключение договора (в т.ч. трудового, да ещё и срочного) - это какие-то отношения (в данном случае - трудовые).
Как Вы себе представляете нарушение отношений (в данном случае - договора) одной из сторон ?
Правильно - суд (самый гуманный в мире:lol:).

А свобода (как говаривал самый великий и самый гуманный) - это осознанная необходимость !
В данном случае я с ним согласен: Вы свободно выбрали срочный трудовой договор (а не стали ждать лУчшей работы) - будьте добры выполняйте его, а не хотите - заставить никто не сможет, а уволить за прогулы - элементарно !!!

Так что особого противоречия (кроме внутреннего протеста) тут нет !:nea: