ИМХО - абсолютно без разницы

Согласна c Trine. Особой разницы не вижу ...

Теж різниці не бачу, але я б віддала перевагу звільненню за угодою сторін.

Вот и я в этой ситуации больше склоняюсь к соглашению сторон, но хотелось услышать мнения со стороны, причем с аргументацией ответа

Знаєте, якщо директор підприємства є і його єдиним власником - все і повинно робитися за його власним бажанням...:boast:Угоди не було, сторони як такі відсутні.:reverie:

А якщо звільнення за угодою сторін, то можна і заяву про звільнення взагалі не писати. Ну так дир представляє обидві сторони в одній особі...
Все ж таки звільнення за ст.38 - це класичне звільнення з ініціативи працівника. Хоча за ст. 38 можна звільнитися і раніше, ніж за 2 тижні після подання заяви (кому?), у разі звільнення за угодою сторін такого питання і не виникне.

Мне кажется заявление он в любом случае не пишет, кому? он и есть директор... просто приказ: звільняюсь з займаної посади..... потом прийом: приступаю до виконання обовязків директора за сумісництвом и т.д. где-то так... а по какой статье? поддерживаю всех, по моему без разницы.

По поводу заявления вопросов не возникает, понятно, что оно писаться не будет. Я так рассуждаю: ст.38 подразумевает, что увольнение это только собственная инициатива самого работника, а собственник не заинтересован в увольнении. А п.1 ст.36 - это соглашение двух сторон и я думаю, что все таки директор в данном случае выступает одновременно и как собственник и как наемный работник.

ну я бы все таки в Вашем случае директора называла собственником, который выполняет обязанности директора.... увольняйте по соглашению если вам этот вариант кажется правильнее :)

Я б робила звільнення за власним бажанням і оформляла б наказом без жодної заяви.