подскажите как правильнее? с бумагой проблем нету:)

И так, и так не будет ошибкой. Так чтобы комар носа не подточил- по каждому отдельно.

Отдельно удобней.
Бывает, запрашивают копии документов по конкретному человеку.
Приказ на 1 человека отксерил, заверил и все.
Если на несколько людей, чтобы не светить остальных, то нужно делать выписку из приказа.

Опять же, бывает что нужно что-то изменить в приказе (например, один из людей не увольняется, или меняется дата увольнения, или банальная опечатка), его приказ аннулировать/исправить легче, чем приказ на нескольких человек. Особенно, если уже несколько людей ознакомились с приказом, заново собирать подписи возможности нет, нужно придумывать как внести правки, дополнительным приказом.

Так, что я бы делала на каждого человека отдельный приказ.

Оба варианта правильные. Но я предпочитаю делать от отдельные приказы на каждого увольняемого - так меньше неразберихи и в случае необходимости проще искать приказ по фамилии в книге регистрации приказов (когда людей много, в книге все фамилии перечислить невозможно)

iren13, правильнее всего - по типовой форме (приказ Госкомстата от 05.12.2008 № 489), потому что при составлении приказов в свободной форме нужно указывать все реквизиты, предусмотренные типовой формой № П-4.

Коллеги, подскажите, пожалуйста, в образцах приказов не нашла подобного. Нужно возложить руководство частью подразделения на начальника другого подразделения Какие-либо изменения в условиях работы, структуре не предусмотрены.

Потому и не нашли, что таких приказов не существует :)
Если нет никаких изменений в условиях работы, и структуре то зачем вообще это нужно? Кто из начальников им будет табель подписывать? Или оба начальника сразу?
И как вы вообще это видите - слесарь Иванов подчиняется одному начальнику, а слесарь Петров - другому? А в должностной инструкции вы что напишете, она же одна для всех слесарей?
Хотя, возможно, мы не все знаем, потому и не можем понять смысл этого? /Так дайте всю информацию: что за подразделения, что за работники, кого из них переподчинить, с какой целью, постоянно или временно, и почему нельзя их перевести в другое подразделение - это решило бы все проблемы.

Разворачиваю. Есть лаборатория в больнице, вспомогательное подразделение. И есть экспресс-лаборатория в штате реанимации, суточные дежурства. Зав. лаборатории фактически руководит всеми лаборантами. Перевести нельзя, потому что во вспомогательном подразделении не может быть суточных дежурств, они предусмотрены только в реанимации. Планируется переподчинить постоянно.

А почему зав.лаборатории ими руководит, а не начальник отделения? Потому, что зав.лабораторией так хочет? А завтра вместо него придет другой, и перехочет? Почему этот вопрос возник сейчас, как жили до этого?
А чем или кем определено, что во вспомогательном подразделении не может быть суточных дежурств? Каким нормативным актом? Далее - экспресс-лаборатория в штате реанимации, а размещаются они где, тоже в реанимации, или в лаборатории? Оборудование и них свое, или экспрес-лаборатория пользуется оборудованием лаборатории?

Возник сейчас, потому что возник. Какая разница где кто сидит и кто чем пользуется. Ничего не меняется, только подчинение. Меня, собственно, интересует возможный вариант формулировки приказа, раньше не сталкивалась