Ну, я не привыкла трудовое законодательство рассматривать в призме законов физики и астрономии...или смешанно: астрофизики....

Не доросла еще, по-видимому....

ну зачем такой сарказм, я ж серьёзно.

возможны три варианты трактовки работы ПВТР:
1. ПВТР распространяются на всех работников с момента входа на предприятии, до момента выхода с оного.
2. ПВТР распространяются на всех работников с начала трудовой смены до начала обеденного перерыва и от окончания обеденного перерыва до окончания трудовой смены. Т.е. исключительно в рабочее время.
3. некоторые положения ПВТР работают на всей территории предприятия, независимо от рабочего времени, а некоторые положения ПВТР работают исключительно в рабочее время.

по крайней мере для меня, вчерашняя дискуссия пошла на пользу.
поэтому считаю необходимым изменить изложение вопроса по нарушению ПВТР.

Итак, возможны три варианты трактовки действий работников как нарушение ПВТР:
1. действия работника, изложенные в п.п. 24,25,26 Типовых Правил (в главе 7 предложенного Вами образца), считаются нарушением ПВТР с момента входа работника на предприятии, до момента выхода с оного, независимо от рабочего времени.
2. действия работника, изложенные в п.п. 24,25,26 Типовых Правил (в главе 7 предложенного Вами образца), считаются нарушением ПВТР с начала трудовой смены до начала обеденного перерыва и от окончания обеденного перерыва до окончания трудовой смены. Т.е. исключительно в рабочее время.
3. некоторые действия работника, изложенные в п.п. 24,25,26 Типовых Правил (в главе 7 предложенного Вами образца), считаются нарушением ПВТР на всей территории предприятия, независимо от рабочего времени, а некоторые действия работника, изложенные в п.п. 24,25,26 Типовых Правил, считаются нарушением ПВТР исключительно в рабочее время.

Я все ж наполягаю - ПВТР для працівників підприэмстива (Скажімо, з 9.00 до 18.00 ). Далі вони НІЧОГО не регулюють! Пардон, особистий простір.

именно такая трактовка меня устраивает, но я не могу её аргументированно, законно доказать.

у нас доходит да абсурда.
человек в плановом ОТПУСКЕ. понадобилась справка о среднем зароботке.
пришел в расчетный отдел, но с перегаром и с алкоголем в крови.

охрана составила акт - лишили премии.

1. Может быть в КД или ПВТР на предприятии работника, о котором Вы говорите, внесен пункт: на территории предприятия находиться в нетрезвом виде и распивать спиртные напитки запрещено.
2. А этого работника возили на освидетельствование в наркодиспансер?

Простите, однако, я ничего не предлагала!
Более того, не хочу, чтоб Вы мне приписывали плагиатство!
Я лишь дала ссылку на то, от чего можно было бы (если есть желание) оттолкнуться, а автор у данной статьи, отнюдь, не Мотя!

У меня все еще впереди....

есть пункт, пишу дословно:
"появление на работе работника в рабочее время в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения".
это в перечислениях случаев, за которые лишают премии.

вот, кстати, как здесь трактовать "на работе"? это в любое время на территории (например даже после окончания смены), или все таки только в рабочее время?

скорее всего да. у еас это практикуется.

прошу прощения, я опять не правильно выразился.
конечно же я имел в виду пример, приведенный на указанной ссылке.
кстати, вот эта строчка именно оттуда ". появу на роботі в нетверезому стані або в стані наркотичного (токсичного) сп.яніння;"
100% совпадения с нашим ПВТР.
и все же, как трактовать "на роботі "

Это Вы мне пишете цитату из Типовых правил? Так я ее читала давно, еще в 11 веке..
А я спрашиваю за другое, за КОНКРЕТНОЕ предприятие!
Потому что у нас в КД такой пункт внесен: за появление на ТЕРРИТОРИИ пр-пр....и т.д.
Знаете, Геннадий, у меня сложилось такое впечатление, что Вы либо устраиваете нам экзамен, не имея на это никакого права, на знание или внимание, или умение читать, не знаю, как еще объяснить,...или сами не читаете то, что пишете, простите....:

"появление на работе работника в рабочее время в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения".

это была цитата из ПВТР нашего предприятия.

никак нет.
мне действительно необходим железный аргумент, что бы у судьи не осталось ни малейшей возможности трактовать нарушением ПВТР факт моего отказа открывать сумку, без предъявления мне ордера на обыск в 16-00 (моя смена закончилась в 15-30) .