С одной существенной разницей - Вы не держите в руках моё резюме и не понимаете, о какой компании идет речь =)

Называть компании - нарушение правил форума :acute:

Не очень долго разумеется=).
Санкции - моральный прессинг и угрозы/намеки/беседы относительно увольнения.
Но здесь можно сказать приятное слово об эйчаре компании. При приёме на работу она мягко намекала на специфичность руководителя :dont know: Правда в подробности не вдавалась - ей тоже надо вакансии закрывать....

Ваша обида мне понятна...
Skrug, желаю Вам оптимизма! Проще относитесь к вещам, не напрягайтесь за зря и все будет хорошо!
Вот никакой проблемы не вижу в Вашей ситуации.
Если бы Вы с Вашими причинами увольнения попали ко мне, уверенна, мы бы с Вами от души посмеялись за чашечкой чая)))))

Фуууухх, Вы меня успокоили.
Ато если бы сказали, что лет 10, то тоже наводит на размышления.
Я бы столько не выдержала.

Да:) поэтому тут возникает вопрос не совсем об этике, раз уж она принимает выгодные или не очень формы;)
В любом случае, делайте так, как Вы считаете для себя приемлемым. Не со всеми рекрутерами можно посмеяться и пошутить на собеседовании. Будете смотреть по ситуации.

скажите, пожалуйста, а статуей ограничивались странности руководителя? да, и еще, если руководитель странен, если в компании текучка, то как минимум в этом бизнесе будет известно о "странностях" корпоративной культуры.
иногда человек только называет компанию, а рекрутеру сразу ясны причины ухода.

Вот именно! Странные компании всегда "рекламируются по сарафанному радио". Я всегда знаю возможные причины увольнения из таких компаний, поэтому задаю конкретные уточняющие вопросы

Во многих темах проскальзывает одна и та же нить от тех, кто ведает набором работников:
1) да, мы знаем, что существует много... неадекватных руководителей
2) говорите правду
3) не критикуйте бывшего руководителя
Следует отдать должное, некоторые предложили "рецепты". Но ведь не все такие, как вы, это написавшие.
Какую рекомендацию можно дать тому, кто попал на собеседование к некоему, не известно какому, кадровику? При попытке "замять", дать обтекаемый ответ, возникает подозрение. Попытка чуть-чуть намекнуть на реалии, вызывает отторжение. Если кто-то из "кадровиков" захочет ответить, прошу сделать это и за себя и "за того парня". Наверное, второе даже ценнее, так как уверен, что здесь участвуют наиболее продвинутые представители профессии. А с толковым специалистом всегда проще общаться.
Для меня это не очень актуально – причина последнего увольнения более чем пристойная, но знаю очень многих, кто не в состоянии прорваться между этими Сциллой и Харибдой.

1. я бы подумала, нужна ли мне работа в такой организации, которая не может пригласить профессионала на такую важную должность, как "кадровик".
2. бывают такие ситуации, когда ответ должен быть обтекаемым. на такие вопросы ответы продумываются обычно задолго до собеседования, причем развитие событий также просчитывается. особенно, если аналогичная ситуация уже была.
3. если ситуация складывалась, как Вы описывали в другой теме - в лихие 90ые куча мест работы, то может быть их вообще не указывать? уже лет 10-15 с тех пор прошло, а в резюме обычно больше 5 последних мест не указывают. Потому как, если начистоту, то очень уж очень велик соблазн выбросить резюме, в котором взрослый дядя описывает ВСЕ свои места работы.
4. критиковать бывшего работодателя - это плевать против ветра)))) или о нем уже известно в узких кругах, или Вы будете выглядеть несколько нелепо. Гораздо приемлемее сказать, что у вас с бывшим работодателем разные взгляды на определенные вещи. нормальный "кадровик" Вас поймет и Вы сохраните "товарный" вид. учтите, что большинство "кадровиков" принимают ситуацию таким образом "не бывает плохих кандидатов и плохих работодателей. бывают подходящие друг другу или не подходящие".

а вообще неплохо посмотреть на себя со стороны. правда то лучше всего сделать посредством камеры или искреннего друга.