Я все понимаю: и что оно ий не треба, и что масса работы навалится - я все прекрасно понимаю...
Однако, я понимаю также то, что, если сегодня пойдет коса на камень, то завтра Лората пополнит ряды безработных в ЦЗ, это я тоже четко понимаю!!!!
- в этом я не сомневаюсь ни капли, поэтому тоже, как и Вы - переживаю за Лорату!
Не прокатит - сто пудов, поэтому я предложила написать служебку...
Это все надо в ней (в служебке) и изложить..

Спасибо вам, Вы все правильно поняли. Действительно, если я подпишу, то нужно будет делать по правилам и мне придется во все вникать до подробностей и я уже вижу этот объем работы. И представляю последствия.

Лората, а у вас есть инженер по ОТ?
Ливерпуль..я только сейчас сообразила..чего Вы пугаете Лорату? Разве ее назначают инженером по ОТ? Во наговорили....
Лората - что конкретно в приказе написано? Привести можете?

Перечитала тему...Мне понравилось вот это:
Далее, я рассуждаю:
Разве Лората работает начальником какого-подразделения, которое связано с организацией безопасного ведения работ?:dont know::reverie:
Далее:
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2694-12
Далее:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0231-05/page
Лората, а Вы кем работаете?
Если в ОК, то я впервые слышу, чтобы начальника ОК или инспектора (или кто там) назначали, с бухты-барахты, ответственным за ОТ...

нет никого по ОТ

Лората:

Відповідальною особою за охорону праці призначити

Спасибо, Лората.
:dobri:

Ну, ваші роздуми і аргументи, звичайно мають логіку, але скоріше тільки при ЧП і коли прийдеться рятувати своє м'ягке місце.
А я, так розумію, якщо, в даному випадку, керуватись вашою логікою, то лораті потрібно з посмішкою підписати наказ і ... 1. забити на все болт! Навіть можна не проводити інструктажі, бо вона не ІОП і не створена служба ОП. Так виходить? 2 варіант: написать в службовій ваші аргументи, з метою, щоб її взагалі не призначали відп. особою з ОП. 3 варіант: взяти на роботу, ще двох працівників, і тоді відповідно до ст. 15 ЗУ про ОП, підприємство повинне ввести штатну одиницю - інженер з ОП (50 і більше осіб).

Разве Лората работает начальником какого-подразделения, которое связано с организацией безопасного ведения работ?:dont know::reverie:
[/quote]
я думаю так:
Ваші аргументи можуть розбитися, якщо ви звернете увагу на п. 5. Переліку посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань ОП (додаток 3 до 5.1. Тип. полож. про порядок проведення навчання і перевірки знань з пит. ОП 26.01.2005 №15):
5. Керівники, спеціалісти служб ОП, члени комісій з перевірки знань з питань ОП, особи відповідальні за техн. стан і безпечну експлуат. об'єктів підв. небезпеки....
А для водіїв навчання та перевірка знань є обов'язковою, і таке навчання і перевірка знань проводиться на підприємстві!
А згідно п.3.3. Організацію ннавчання та перевірки знань з питань охорони
праці працівників, у тому числі під час професійної підготовки,
перепідготовки та підвищення кваліфікації на підприємстві
здійснюють працівники служби кадрів або інші спеціалісти, яким
роботодавцем доручена організація цієї роботи.
А п. 3.11. говорить, що: Усі члени комісії у порядку, установленому Типовим
положенням, повинні пройти навчання та перевірку знань з питань
охорони праці.
Десь так я думаю...

Вообще-то, предложив написать служебную - я преследовала другую цель: объяснить, что ее, Лорату, не можна назначать ответственной по ОТ в силу того, что она не имеет соответствующего удостоверения, т.к. не прошла обучение.
А на обучение ее направлять никто не собирается, как я поняла.
Т.е., для собственника круг замкнулся на нем самом.
Поэтому вот так, как-то...

Ну, и пусть себе организовывают..
Ответственность по ОП тут при чем?

Понятно одно: приказ этот - ни в тын, ни в ворота. И об этом надо написать в служебной записке для того, чтобы собственник задумался о том - что он творит.
Примерно так:
"Шарик! Ты - балбес!
Лората.":lol:

После такого приказа Ваш шеф, вполне может тоже беседовать со следователем прокуратуры:
Покажут приказ, покажут Лорату, у которой нет никакого основания нести ответственность, а у гены нет никакого права накладывать на нее эту самую ответственность и ...пойдет вода в хату...

Зачем?:

Лората, если хотите оставить себе "запасной аэродром", то не проходите обучение по Общим вопросам по охране труда и на 4 группу по электробезопасности.
тогда Вы юридически не сможете нести ответственность.

М-м-м-м..а как это сделать практически, мне очень интересно...:reverie:
Представим события:
Лорату отправляют на обучение по ОТ. Никто не знает - какая там программа, чему буду обучать...
Лората обучается, ей начитывают там лекции те, которые в программе обучения, в том числе и то, что Вы перечислили...
Лората подходит к лектору и говорит: я не буду эти вопросы изучать..Так?
Или как?
Или так: Лората прошла обучение, получила удостоверение, в котором и сказано о том, что всю эту мутатень она изучила... о прохождении проверки знаний по ОТ...
Или так: дир отправляет Лорату на обучение, а Лората говорит: я пройду обучение БЕЗ этого всего...
:dont know::reverie:
Или так: Лората приходит к диру и говорит: прежде, чем я отправлюсь на обучение, дайте мне пересмотретьТематический план и программу обучения...?

:good: Я до цього і вів розмову, що інколи краще просто забити болт, але при цьому знати всі свої права і підводні камні в разі "надзвичайної ситуації".
Але тоді, в ніякому разі, директору, не потрібно озвучувать, і тим паче не писати в службовій свої домисли.
P.S. Більше того, часто директори думають, що раз є інж. з ОП, то їхнє "м'яке місце" в безпеці. Але це так, тільки коли інж. з ОП не підстрахував себе відп. документами, журналами, інколи приписами, доповідними. А так є ст.13 (не дарма в її такий номер, шуткують прокурори:lol:)
Мотя: на рахунок 3 варіанту, щось справді "протупив":redface:
А на рахунок, навчання по ОП: воно (навчання) ж відноситься до питань ОП. А якщо в наказі, буде зазначено призначити в.о. за стан охорони праці на підприємтві? або в.о. по вирішенню питань з охорони праці на підприємстві???
Щось я запутався, ці юридичні нюанси...:reverie: Ну те, що це спірне питання, це точно!!!

Т.е. что делать с приказом Вы предлагаете?
Лорату нельзя назначать ответственным по ОТ без обучения и без удостоверения.
Молча Лорате подписать всю эту муру, коль ни говорить, ни писать нельзя...

Ничего, бывает.;)
Лората приводила - что в приказе.

как назначается ответственный- я уже писал.
подписать не глядя, делать некий минимальный обьём работы- ине отвечать за это.
Лучше искать новую работу, чем-адвоката.)))

или ещё вариант: сыграть "гуманитария", который электробезопасность -не сдаст никогда. в крайнем случае дурой прикинетесь на экзамене в учебном комбинате.:redface:

мне этот вариант нравится больше всего :D

Я не поняла, это два разных варианта?

Так і ще не забути посміхатись. Я думаю так: якщо директор "балбес" видає наказ: призначити в.о. за охорону праці. Наша героїня підписує. Але виходячи з ваших аргументів, її в супереч її обов'язків, призначили відповідальною за те, за що вона не повинна відповідати. Так? Далі, я так зрозумів, що директор ж не посилає її на навчання і не здогадується, що воно треба. Получаємо, що в. о. з ОП не навчена (хто винний?) + не може бути членом комісї (тобто не сворюються ніякі комісії і не проводяться перевірки знань для водіїв). Що маємо в підсумку: в.особа з ОП є тільки на якомусь дуже сумнівному, в плані законодавства, наказі; не проходила навчання; не є членом комісї по перевірці знань. Вела собі 2 журнали реєстрації інструктажів: вступний і на роб. місці, розробила пару інструкцій (затверджених директором). І навіть в разі настання нещасного випадку чи якогось ЧП, хто буде винен, що не дотримався ст.13.? Правильно, директор!
Інше діло, якщо буде грамотно складений наказ + доповнить її обов'язки в посадовій інструкції. Адже відповідно до ст.13. А, і якщо прийде інспектор, то може видати припис директору, що він балбес і що не має того, того і того. А директор в свою чергу порозумнішає, врахує "помилочки" і нагрузить нашу лорату пошуком "того чого не вистачає" згідно припису.
P/S. Можливо не підтримуватиму дискусію до понеділка

Поэтому я и предлагала написать служебку и изложить в ней то, что Лората обучение не проходила...
Естественно, не Лората.
А дир скажет Лорате, когда узнАет, что он чего-то не знал:
- почему, ув. Лората, Вы мне не сказали, что у Вас нет удостоверения? Я был уверен, что оно есть, поэтому и назначил Вас.
Дир вывернется, как уж на сковородке - на то он и дир. А обвинит во всем Лорату. Несмотря на то, что он, может, и слыхать не слыхивал об этом, а сделает вид, что сам знал все заранее, а Лората - такая бяка - не предупредила его об этом. Он, ведь, ей платит деньги за то, чтобы она законы читала, а не он.
Все диры просто спят и видят - как бы спихнуть собственные промахи на других да еще и обвинят в том, что не предупредили о возможных промахах.
Я, все равно, считаю, что Лората должна диру открыть глаза на его неосведомленность, как порядочная подчиненная.
За два месяца! Если:

Як цей форум спеціалістів з охорони праці , та і інші, дуже корисні і інколи дають змогу вирішити проблему. Але буває і по іншому, що поради тільки ще більше заплутують або і того краще можуть по неправильному шляху.
1. Особа відповідальна за охорону праці це:
а) особа яка не несе відповідальності за порушення вимог з ОП на підприємстві.
б) особа яка веде діловодство з охорони праці і організовує необхідні заходи з питань ОП (навчання, мед.огляди і т.і.)
Я вважаю, що Лораті потрібно починати оволодівати професією –інженер з охорони праці. Це та професія яка дає можливість знайти роботу будь-коли і будь-де. І що дуже важливо в будь-якому віці. Я знаю приклади коли люди працюють і після 70-ти років.
В данному випадку потрібно говорити не про недоліки пов’язані з додатковими обов’язками, а про – переваги. В мене була 10 років тому подібна ситуація . Директор доручив мені займатися ОП на громадських засадах, за що я зараз згадую його з подякою. В цій роботі мені подобається те, що всі мої попередні і теперішні керівники дуже слабо розбираються в ОП, а деякі і зовсім. Що робить мою роботу автономною, в яку ніхто не влазить і я роблю те, що вважаю за потрібне, виходячи зі свого розуміння задач, які стоять переді мною.
Учіться Лората охроні праці, і буде Вам щастя.
:good:

А почему Вы решили, что именно Ваш совет ведет именно по правильному пути?:
Почему Вы решили, что Лората будет жутко счастлива от того, что будет учиться охране труда? Может, она этого не хочет?
Вы не думали об этом?
А я думаю нЕсколько иначе: Лората сама решит - что ей нужно, а что нет.
И от того, что Вы считаете или я или другой форумчанин - выбор Лораты будет за ней именно потому, что она считает по своему разумению.
Может, она считает, что ей нужно овладеть профессией другой? Или эта, по которой она сейчас трудится - ее вполне устраивает, и она не хочет овладевать другой? Или считать за него - что ему делать? Овладевать или нет?

Как можно решать за другого человека?
Только потому, что Вы овладели?

Я нічого , ні за кого не вирішую, і нікому не навязую своєї думки..Я виклав свою думку.От і все. Для цього і форум.І нічиї особисті пости не коментув. І Вам не раджу оцінювати мої пости.Якщо у Вас інша думка з приводу того, що я сказав, висловлюйтеся.

Это Ваши слова или мои?:
А кто несет ответственность? Только не говорите мне, что собственник...Мы и так это знаем...
Если не несет ответственности, то зачем назначать ответственного?
Я их оценивать не собираюсь, я лишь ответила на Ваш пост. Правилами форума это не запрещено.
Да, конкретные посты Вы не комментировали, однако сказали, что все, выше написанное - ведет по неправильному пути:
:good:
Я это читаю так: все, что писали выше - чухня, послушайте, лучше, меня.
Другого смысла я не вижу.

Я это читаю так: все, что писали выше - чухня, послушайте, лучше, меня.
Другого смысла я не вижу.
Так, приблизно я так і мав на увазі. Чому?
Тому, що основний зміст багатьох порад зводився до того, щоб Лората відмовилася від виконання обов’язків які на неї хотять покласти. А це , на мою особисту думку може призвести до погіршення стосунків з директором, якщо і не приведе до звільнення. Якщо хтось вважає що це є цінна порада, то це справа інша.
Я виходив зі свого досвіду і дивився на цю проблему з перспективою на майбутнє, з користю для Лорати.
Про відповідальність.може нести тільки за організацію роботи служби охорони праці, а аж ніяк за порущення вимог з охорони праці працівниками підприємств.
У мене був випадок. Коли стався нещасний випадок, приїхав слідчий прокуратури і теж вважав що за цей випадок несе відповідальність інженер з охорони праці. Ну, окрім спеціалістів з охорони праці ніхто не розуміється на цих питаннях, працюючи в НДІ судових експертиз, я таких таких слідчих бачив багато раз. Так от, мені знадобилося 3 годити щоб пояснити слідчому прокуратури, що інженер з охорони праці за нещасний випадок не відповідає. За це відповідає особа призначена директором і в якої в посадових обов’язках це записану. Наприклад , відповідальний за безпечну експлуатацію електрогосподарства і т.і.:dont know:

:lol:Спасибо за откровенность.
Ув.smech, а с Вами приятно общаться!:good:
По крайней мере - свои думы за пазуху не прячете и не виляете! Это ценится!:handshake:
Ув. smech!
Если бы Вы более внимательно читали то, что написано выше, то прочли бы и это:
Хочу Вам сказать более: все те форумчане, кто отвечал Лорате - прекрасно это понимают тоже. Не один Вы знаете - что бывает, когда подчиненный не идет в ногу с руководством. Здесь - все люди взрослые, и все работают на предприятиях, и тоже все имеют своих начальников. А начальники - все одинаковые, и хотят видеть неукоснительное подчинение.
Однако, все, в том числе и Лората, понимают и следующее: обычно - из двух зол выбирают мЕньшее.
Вот Лората и решит: какое же из зол будет для нее мЕньшее.

Ой, smech, да Ваши бы слова - да Богу в уши.
Знаем - плавали....:cry:
Да нашем же форуме можно почитать, что часто бывает совершенно не так...
Да и на практике, без форума - тоже самое...

И Вы хотите, чтобы Лората отвечала?
У меня тоже был НС при производстве работ, я тоже доказывала, что не отвечаю за произошедшее, но на это ушло много сил и времени, а то сидеть мне в тюрьме...:cry:
Хочет ли этого Лората? Встречаться со следователя прокуратуры и что-то им доказывать?

Добрый День, подскажите, пожалуйста, мы можем включить в состав службы охраны труда работника, который ответственный за охрану труда и пожарной безопасности?

1. Если человек ответственный за охрану труда на предприятии, то он уже по идее, должен входить в службу охраны труда. Или вся служба охраны труда может быть представлена в его лице., ведь количество людей в ней особо не регулируется. У него должно быть обучение (удовтоверение) по общим вопросам охраны труда для этого.
2. Но инженер по охране труда это не ответственное лицо за пожарную безопасность. Такие его обязанности обычно не прописываются в должностной инструкции. В идеале если это один человек, то он по совместительству должен быть инженером ГО.
3. Нередко ответственным за пож. безопасность назначают отдельного человека не входящего в службу ОП, часто нач. охраны.
4. Если предприятие не очень большое (но более 50 человек), то вполне может один человек отвечать за ПБ и ОТ. Для обычных проверяющих по техногенной безопасности или местными пожарными вполне будет достаточно отдельного приказа на человека, того же инженера по ОТ, что он отвечает за ПБ. Еще у него должно быть обучение по ПБ (отдельная "корочка" помимо той, что по охране труда).
На практике вполне пройдет 4 пункт. Но в случае серьезного пожара в идеале он должен быть, как говорил в п.1 назначен по совместительству, ведь за это должна идти отдельная доплата.

Скажите пожалуйста мне нужно на инженера по охране труда повесить еще и пожарную безопасность,как сделать? Инженер по охране труда должна быть 1 единица.
Если нет то другой вариант - повесть, с доплатой естественно , на начальника ПТО.

Повесить вы можете только кота за хвост :)
А обязанности инженера по пожарной безопасности вы можете только возложить, после соответствующего обучения, на кого-нибудь из сотрудников, в том числе и на начальника ПТО
У вас и будет 1 единица. А инженера по пожарной безопасности вы можете его, например, оформить по совместительству - от этого единица меньше не станет

Начальник ПТО время работы с 8 до 17, совместительство должно быть после основного рабочего времени,кого будет контролировать и обучать инженер по ПБ,если все уже дома чай пьют.Немного не стыкуется,но в принципе можно выделить час во т ремя обеда,например. При проверках ПБ и при трудовых проверках штраф не впаяют? Может все же совмещение?

курси по обучению От и ПБ могу подсказать. Друг мой учился и хвалил контору. Контакты в ЛС.

Добрый день, замучилась я с этой охраной труда. Помогите,как правильно сделать. предприятие 65 человек в штате есть инженер по ОТ и ПБ, ответственный за ОТ и ПБ, получил все корочки. С 1 марта переводим его на директора базы, но оставляем за ним ответственность за ОТ и ПБ. Человека нового на ОТ брать не будем. Вопрос - остается ли в штате должность инженера по ОТ и как правильно возложить ответственность на новоиспеченного директора ОТ. Заранее благодарю за ответ.

ТИПОВЕ ПОЛОЖЕННЯ
про службу охорони праці
НПАОП 0.00-4.35-04

1.4. Служба охорони праці створюється на підприємствах з
кількістю працюючих 50 і більше осіб.
На підприємстві з кількістю працюючих менше 50 осіб функції
служби охорони праці можуть виконувати в порядку сумісництва
(суміщення) особи, які мають відповідну підготовку.
На підприємстві з кількістю працюючих менше 20 осіб для
виконання функцій служби охорони праці можуть залучатися сторонні
спеціалісти на договірних засадах, які мають виробничий стаж
роботи не менше трьох років і пройшли навчання з охорони праці.

У Вас же, как Вы написали 65 чел. Думается мне, просто "возложением" тут не обойтись)))))

Вот так схитрить нельзя
1. Назначить ___________ с 02.03.2015 года, с его согласия, временно, до принятия в штат инженера по охране труда и пожарной безопасности, ответственным за охрану труда и пожарную безопасность.
Шеф категорически не хочет брать человека. Какие наказания если нет отдельного человека.

Не советую так хитрить:reverie: Здесь посмотрите:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page2

II. ОСОБЛИВА ЧАСТИНА

Глава 5
АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В ГАЛУЗІ ОХОРОНИ ПРАЦІ І ЗДОРОВ'Я НАСЕЛЕННЯ

Стаття 41. Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці/
"Порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці, крім порушення, передбаченого частиною шостою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу на працівників від чотирьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян - суб’єктів підприємницької діяльності - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."

смущает ""возложить", мож чего неправильно понял...

кроме основной должности я по совместительству ИОТ на предприятии порядка 150 человек уже лет 5.
еще ни один инспектор не сделал замечания.

хотя, как в анекдоте про курсантов-гаишников - к столбу на улице можно придраться.

Везет Вам, а мне указали на "вопиющее нарушение" (у нас тоже совместительство было), теперь ОТ у меня отдельная шт.единица))) И все- вопрос снят))

Вам повезло. Хочу временно до того,как найдется человек на ОТ документально оформить директора базы. Достали меня уже все с этой ОТ.
Извините вырвалось.

так это
намного меньше, чем вообще отсутствие ИОТ.

З.Ы.
много "поднимал" малых предприятий и физических лиц-предпринимателей по ОТ с нуля - после первого несчастного случая у них.
так им предписания и "подання" писали вообще по минимуму, чтобы могли полностью выполнить и быстрее закрыть вопрос, чтобы "висяков" не было, и на это
никто не обращал внимания.

Ну значит мне злюки попались:lol:Но ведь попались же)))))
А касательно вышеописанного случая и выбирая из двух зол,то лучше совместительство, конечно , нежели вовсе не иметь инж.по охр.труда или на кого-то что-то возлагать,но как по мне,то лучше сразу сделать как положено.

абсолютно согласен, нужно сделать как положено и иметь более высокий "коэффициент спокойной ночи".

Anre,если не секрет Вы кем работаете, совместительство внутреннее?
Так платить не хотят,уже спрашивала про совместительство на 0,15 ставки.