да, кстати, если уж заниматься околосоционическими изысканиями в рамках подбора персонала, то лучше использовать М-Б.
а если копать глубже и использовать в межличностных отношениях и со своими личными целями, то однозначно - соционику в трактовке Аушры

:) там и про питание, и про черты характера и тд. Как врач - "не верю!" :lol:

Репродуктивная функция у нее была нарушена, матка недоразвита и тд.
Плод YY является нежизнеспособным, такой физически быть не может. Подавляющее большинство жизненно важных генов находится именно в Х-хромосоме.

При этом бывают люди ХYY или XY и кусочек Y-хромосомы. У таких, например, может быть повышена агрессивность, такие часто бывают рецидивистами-уголовниками. Но это не обязательно:

Я когда-то интересовалась вопросом, что имеет большее значение на личностные качества, характер человека - гены или среда (воспитание и тд). (Психиатрию тут не трогаем :) )
Нашла множество любопытнейших исследований, в том числе, с участием однояйцевых близнецов. Все они говорят о том, что среда, воспитание и развитие человека в процессе его жизни имеет бОльшее значение для характера и его личностных качеств, интересов, чем генотип.

Вплоть до того, что некоторые моменты, теоретически заложенные в генах, могут никогда и не проявиться.

Проясните плз - в модели соционики у человека в процессе жизни может поменяться его тип?
Или если он таким родился, то это на всю жизнь теперь?..

И он не может поменяться?.. То есть, я правильно понимаю, что в модели соционики путь переработки информации у человека остается при нем всю жизнь и поменять его человек не может? Или как?
Мне просто помниться, что там слабые функции можно развивать и даже развить на тот же уровень, что и изначально сильные. Или нет?


Ага. :) И если сильно усложнять - удивительно - но тоже! :lol:

Скажите! А как в модели соционики объясняется, почему у человека тот или иной тип? От чего это зависит, как получается?
Есть ли люди, которые имеют изначально не крайние позиции по осям, а, например, где-то в центре или и то, и то?...

Не бывает же только крайностей, обязательно должны быть те, кто по середине на любой (или каждой) из осей (например, посередине сенсорная-интуитивная).

С точки зрения статистики, так тех, кто посередине вообще обычно большинство: около 67%, если я правильно помню распределение сигма...

Или по соционике человек обязательно должен быть в какую-то из сторон и посередине (или раскаченные, развитые оба края оси) - никак и никогда?..

Пожалуй единственное, что не особо изменишь - это характер работы нервной системы - как передаются сигналы по нервной ткани ... и это в большой степени влияет. Остальное вроде можно здорово менять, хоть пол :lol:

Это да.
Мне интересно, что говорят по этому поводу те или модели, например, соционика.

Кстати, по поводу характера работы нервной системы. Это влияет, безусловно. Только на что? На что, например, из известных нам типологий это влияет?
(Под характером работы нервной системы Вы имеете в виду скорость передачи импульсов по нервным волокнам или что?)

Это с одной стороны, вроде, и не изменишь. С другой - я не уверена в этом на 100%... :) Постоянно происходят новые открытия, которые порой меняют взгляд на привычные нам вещи.
Я вот недавно нашла инфо об открытиях 1996 года (в рамках науки - совсем недавно), которые, по сути, объясняют на уровне нейрофизиологии, что такое и как работает раппорт, и то, что в НЛП называется, вторая позиция восприятия.

Зеркальные нейроны? имитация/подражание/наследование у детей? импринт/кондиционирование?
Это все можно объединить в емкое слово "отождествление" - именно так идут дела. Мы отождествляемся с кучей разных вещей ...

Неврная система - скорость наверное таки основное ... о типологиях не буду, но близко к таким отличиям будет:
- набор холерик-сангвиник-флегматик-меланхолик (хотя характер деятельности головного мозга легко менять - вплоть до контролируемого вызова состояний как при приступе эпилепсии).
- ветер/желчь/слизь

Соционику можете забыть (MBTI - где то пробегало что-то в стиле "это было актуально для толпы дембелей")

Мне знаком труд г-жи Филатовой. Там, лично для меня много полезного. В соционике термин "профессиональный тест", уважаемый, значит то же, что и в других науках, например психодиагностике, суицидологии... Тест, который приходилось использовать лично мне и моим коллегам был обязательным при проведении собеседования. Мы должны были дать полный портрет кандидата для руководства. Мы брали на себя ответственность за то что мы писали в этом портрете. Мы полностью отвечали за человека которого привели в компанию! Вот Вы не верите в соционику, к гороскопам её причисляете, а давайте за 1-1,5 часа изучим человека так, что смело сможем ему доверить выполнять важные поручения. Неужели Вы за время проведения собеседования сможете раскрыть весь человеческий потенциал и отвечать перед руководством за его поступки. Знаете, отвечать за чужие слова и поступки, это самое сложное что мне приходилось делать, это напряжение, это риск. Но, зная хоть малейшую возможность того, что этот человек способен на поступки которые нашей компании не нужны я буду готова прибегнуть и к таким любимым Вам гороскопам и гаданиям на кофейной гуще, я пойду к астрологу и проверю на детекторе лжи, а всё просто потому, что все вопросы будут мне. Я ищу мотиваторы, почему это хорошо, Вы же ищите причины почему это плохо. Я не хочу Вас обидеть, но так вести дисскусию Вам не в почёт. Вы пытаетесь установить истину в которую сами не верите? Вы говорите что это грустно читать, но читаете дальше? Помните первый вопрос, на него нужно отвечать.

нет

да

нет :)

да: тип информационного метаболизма не меняется

да, над любой слабой функцией можно работать и развить ее до нужного вам уровня. Вопрос: актриса, качественно загримированная в королеву Елизавету - это королева Елизавета?

есть несколько версий, лично я склоняюсь к тому, что тим зависит от типа нервной системы, а нервная система закладывается генетически

вы сейчас не о соционике... скорее о типологии М-Б. а соционика отличается наличием модели А, где функции работают обязательно в связке: 1ая с 8ой, 2ая с 7ой и т.д., плюс блоками. и это гораздо сложнее чем просто плоскость координат. А вообще, если упростить: человек не может быть одновременно и сенсориком, и интуитом. Человек не может быть одновременно и рационалом, и иррационалом. Человек не может быть одновременно и логиком, и этиком. Человек не может быть одновременно и экстравертом, и интровертом.
В то же время, весьма редки случаи, когда, к примеру, по аспекту логики человек на 100% вопросов отвечает как логик - мы ведь не роботы какие-то. Но перевес будет именно в сторону логики, воспринимать любую, даже этическую информацию он будет по аспекту логики, выдавать этическую информацию он тоже будет с позиции логики.

Они самые - зеркальные нейроны. В интервью с Джакомо Риззолатти, который, я так понимаю, их и открыл, есть его согласие, что раппорт - это действие зеркальных нейронов.

Не... Это уже пошли слова-концепции, слова-модели, слова-карты... :)
Все-таки есть разница: зеркальные нейроны (существуют на уровне органики и физиологии) и имитация/подражание (слова, существующие только в нашем описании действительности - просто номинализации).

Да. Я даже могу рассказать, какие особенности нервной системы характерны для какого типа. Учитываются такие характеристики функционирования нервной системы:
- скорость и сила возбуждения нейронов,
- скорость проведения импульсов по нервным волокнам,
- стабильность/нестабильность (возбуждения нейронов имеется в виду).

Да!!!! И набор холерик-сангвиник-флегматик-меланхолик - не приговор на всю жизнь. И может меняться.

Это Вы про что?

Да, я уже поняла. После последнего ответа, что это навсегда и меняться не может... :(

:eek: О! Ужас! Вы меня расстраиваете!.. :(
Почему он не меняется?

То, что нервная система закладывается генетически, даже не поспоришь. Равно как и пищеварительная, кровеносная etc. :) Все-таки в мед.институте как врач я учила и все эти системы, и то, как они закладываются и как формируются.
При этом характеристики, особенности фунционирования, тип работы каждой системы может изменяться в течение жизни!
Гены, конечно, влияют, но имеют не такое уж и сильное влияние.
Наши системы сейчас функционируют и имеют порой совсем другие характеристики, чем те, с которыми мы родились и прожили сколько-то лет.

Skan, я еще не совсем поняла, как тим зависит от типа нервной системы?
И что Вы имеете в виду под типом нервной системы?

Почему?
Или почему это не может быть контекст-зависимое?
Например, в одном контексте (области жизни) я проявляю логику, а в другом - этику. В одном - сенсорику, в другом - интуицию...
Почему так не может быть?

:) при всём уважении, соционика гораздо обширнее, чем вам издалека видится. я прекрасно поняла к чему вы ведете, задавая 4 раза один и тот же вопрос про изменения. тем не менее, вы разбираетесь в одном, я - в другом, вы применяете НЛП, я - соционику, вы верите в метапрограммы, я - в стабильность схем информационного обмена; вы, в конце концов, знаете про хромосомы всякое, а я - про интертипные отношения. Каждому своё (кажется, я это уже писала), но не вижу ничего удивительного в том, что вы не верите в устойчивость тима: ведь вы не изучали этот вопрос детально и не заинтересованы в нем. Я, кстати, к НЛП отношусь весьма скептически...но оспаривать ни за что не возьмусь, пока не попытаюсь применять и не столкнусь с противоречиями.
насчет грустного смайлика после фразы про "навсегда и меняться не может". сейчас модно читать коэльо и вебера, говорить о личностном росте, настаивать на изменениях и инновациях. много слов. есть вещи, изначально присущие каждому человеку, ценности, которые не должны меняться, есть то, что в нас заложено. возможно, полезно развивать слабые функции и меняться. но гораздо полезней в первую очередь для себя - осознать свою силу и работать в направлении сильных функций. потому что человек, сознательно меняющий свой тим, блокирующий работу сильных функций в угоду слабым - да, он может добиться даже очень больших успехов, но внутри будет пустота, недоработка, недо-реализация, усталость.

во-первых, не расстраивайтесь! :kiss2:

во-вторых, быстренько отвечу и пойду работать уже, все подробности - позже

ясное дело, что в одних обстоятельствах мы проявляем одно, в других другое, иначе люди бы вымерли на заре своего существования))))
На работе, в незнак.ситуации, или же там, где непонятно как себя вести правильно в данный момент, если непонятно, как подстроиться под конкретного человека, вы сначала будете работать по ролевой. если у вас базовая этика, то ролевая - логика, и наоборот. Если базовая сенсорика, то ролевая - интуиция, и наоборот.

при этом не стоит забывать, что сенсорика бывает двух видов, то же самое интуиция, логика, этика. Зависит всё от аспектов рац-иррац и вертности. В общем, это стройная, работающая, объяснимая схема, пардон, продолжать не могу, ролевая ЧЛ зовёт работать

Одна моя подружка сильно плевалась при прочтении соционики, тоже упирая на тот факт, что я и такая и эдакая, а также могу поменяться. Но успокоилась после моего объяснения, что если ведущей является что-то одно (логика или этика, интуиция или сенсорика) это не исключает другое, оно просто выражено в меньшей степени (не так хорошо используется), если очень хочется можно развивать, пожалуйста, никто не запрещает, но зачем? Целесообразнее, я думаю, развивать таланты, а то, что не очень получается подтянуть до приемлемого уровня. Я говорила про себя, что если очень надо, могу быть рациональной, всё напланировать и даже придерживаться планов. Но жизнь моя станет поистине невыносима, потому что я иррационал, мне легче жить, если решать задачи по мере поступления и легко откликаться не изменения. Задачи можно решать и тем и тем способом, но одним получается легче, а другим сложнее. Хочется преодолевать трудности: вперёд и с песней, никто за ногу не держит. Просто этот конкретный человек информацию воспринимает вот так, а другой вот эдак. Мне, например, соционика помогла в такой вещи. Волевая сенсорика у меня очень слабая, то бишь настоять, «задавить собой» я не могу, переубедить человека посредством силы у меня не получается, я даже кричу неубедительно (вот даже описание какое-то корявое получается). И считая, что я эдакая размазня, кто посильнее характером легко меня сломает, а достойно противостоять я ему не смогу, я пыталась эту самую волевую сенсорику у себя воспитать. Получилось ещё хуже. После ознакомления с соционикой, я узнала, что сенсорика эта у меня на очень-очень слабеньком уровне, а вот этика достаточно сильна, то бишь, при каких-то конфликтных ситуациях лучше просто-напросто применять дипломатию, которая у меня очень хорошо получается и не ломать себе голову в прямом и переносном смысле.

Судить о содержании радиопередачи по особенностям конструкции приемника как-то спорно.

Skan, я отнюдь не говорю, что какие-то понятия/направления лучше или правильнее. Тем более, я вовсе не о том, что модно. Коэльо мне вообще не нравится. :)
Вопросы я задавала не только с позиции НЛП, сколько и врача также.
Я так и не поняла по поводу связи тимов и типа нервной системы. А мне это, например, очень интересно!!!
Плюс я задавала их, чтобы лучше понять Вашу точку зрения на этот аспект.
Мне действительно интересно. Я даже знаю, что есть наработки объединения НЛП и соционики, думаю, достаточно сильные, если объединить эти два направления.

В НЛП есть такая пресуппозиция, что Карта - не территория. А каждая карта имеет свои ограничения и возможности. Поэтому я прекрасно осознаю, что НЛП - это карта. И соционика - это карта. У меня есть несколько друзей, очень любящих соционику и очень в ней хорошо разбирающихся. И мне любопытно узнавать новые карты и Ваше мнение как человека, который в этом разбирается.:flower2:

То, что есть "вещи, изначально присущие каждому человеку, ценности, которые не должны меняться, есть то, что в нас заложено" - я очень склонна верить. Просто для меня тогда это либо ценности очень глубинные (настолько глубинные, что они едины) либо о мисии, предназначении на этой Земле.

Я не знаю на самом деле, что "правильнее" и как оно все в действительности. :)
Мне просто очень хочется верить в силу и потенциал человека, для которого возможно все.
За всю жизнь мы используем только мизерную часть нашего потенциала (в том числе потенциала нашего мозга). Представляете, сколько и каких самых удивительных возможностей может открываться, когда мы начнем использовать больше и/или качественнее?

Кстати, в соционике, в отличие от большинства типологий, меня в свое время порадовала именно заложенная в ней возможность развития и изменений.

Спасибо за ответ! Принято. ))

Наверное, тут нет однозначного для всех ответа. :) Каждый выбирает для себя.
Мне нравится идея развития разных сторон, черт, подходов и взглядов. Мне нравится гибкость и умение быстро переключаться в когда-то несвойственные для меня диапазоны.
А кому-то - наоборот. :)

:thumbs up: Боюсь, это будет не только спорно, но и обманчиво.
Как раз читаю книгу О'Коннора о системном мышлении. Ваша фраза - очень в точку. :)

попытаюсь пояснить. Сразу скажу, что мои познания в медицине ограничиваются книгой "Тайны анатомии" и сериалом "Доктор Хаус" :lol: поэтому пардон, за точность терминологии не ручаюсь
итак, тип нервной системы, насколько я помню, закладывается от рождения, и он есть: сильный-слабый, уравновешенный-неуравновеш., подвижный-инертный. Соответственно в этих рамках поведение буквально еще до рождения уже различается. Тип нервной системы нельзя изменить работой над собой (выражаясь медицински, если у человека сердце размером с кулак, ему не имплантируют сердце размером в 2 раза больше (брррр!))
Но лучше скажу своими словами. Почему один ребенок постоянно плачет, кричит и требует внимания, а второй тихонечко лежит и рассматривает игрушки? и это на 2ой неделе жизни? их так воспитали? нет конечно. Почему один человек обладает ярким ассоциативным мышлением, а другой - сухарь в том что касается искусства, но зато выдающийся организатор? воспитание или данность?
соответственно, в соционике есть версия, что тим зависит от данного природой человеку типа нервной системы. Но, честно признаюсь, мне сложно вести разговор в поле медицинских терминов, я более склонна видеть практическое применение соционики и пользоваться ею, независимо от происхождения тимов. (кстати, Катерина! счас пришла в голову мысль! мб вы, как рач, если заинтересуетесь соционикой, сможете объяснить связь между тимом и всякими процессами в нейронах?! было бы здорово вместе над этим подумать)

Также есть версия, что тим связан с тимом родителей. Но я считаю ее неверной, потому что из-за проблемы отцов и детей мы часто типируем родителей в своих ревизоров или другие неблагоприятные с точки зрения интертипных отношений тимы.

О! Это сериал моей ностальгии! :)
NB! Сейчас я уйду в дебри. )))
Если говорить с точки зрения медицины, анатомии и физиологии высшей нервной деятельности, то:
1. Понятия тип нервной системы, то есть на уровне органическом - это вообще о другом. Он бывает диффузный (как у гидры), диффузно-узловой (как у плоских червей), узловой (моллюски, пауки и тд) и трубчатый (амфибии, рептилии, птицы, млекопитающие). Это явно не к нашей теме.:lol:
То, о чем мы говорим называется в физиологии - тип высшей нервной деятельности.
Это сразу указывает, что разница типов не в органической структуре (хоть это наверняка тоже имеет место быть), а в функциональных проявлениях.
2. Да. Павлов выделил такие свойства нервной системы как силу, уравновешенность и подвижность/инертность и связал эти свойства с темпераментами.
3. Тип высшей нервной деятельности является результатом взаимодействия двух факторов: наследственного (генотип) и средового (фенотип). Разные исследователи говорят о разных процентах влияния этих факторов на особенности высшей нервной деятельности человека, но однозначно, что есть и то, и то. Да, это достаточно устойчивые свойства, но изменить тип высшей нервной деятельности можно.

Ну, да. Как связаны тип высшей нервной деятельности с тимами мне пока непонятно :) но подумать об этом можно. Я просто не настолько хорошо знаю соционику, чтобы проводить параллели. Вот НЛП - да, очень многое связывается и объясняется. Может, пообщаюсь как-нибудь плотнее со своими знакомыми, занимающимися соционикой, авось вместе что-то и придумаем.))

При этом я абсолютна с Вами согласна - важнее прикладное применение. Не всегда нужно знать в деталях, как что-то работает, чтобы этим успешно пользоваться. ))
Остальное - если просто интересно или хочется найти основы и предпосылки более глубинные и основательные, нежели чьи-то слова, личные взгляды и гипотезы. Тогда обращаемся к науке.))

А на однояйцевых близнецах никогда не проверяли?
Ведь это может быть одним из лучших показателей, что имеет большее значение - генотип или фенотип.
Для этого исследуются N-пар однояйцевых близнецов, желательно в детстве разлученных (таким образом, у них среда - разная). Если это все строго через гены, то у однояйцевых близнецов, особенно разделенных и выросших в разных условиях, будет одинаковый тим.
Если влияние среды значимее, то - разный.
Были ли такие исследования?
Я просто когда вспоминаю нескольких пар близнецов знакомых, они были очень разными. Я тогда соционики не знала. Но они на момент нашего знакомства и по темпераменту были разными. Одна пара была 2 брата: один - сангвиник, второй - флегматик. Вторая пара была 2 сестры: одна - сангвиник, вторая - холерик.
Так что на моих знакомых близнецах гипотеза о том, что тип высшей нервной деятельности обусловлен генами, не подтверждалась. :)

Катерина! res
вы только не подумайте, что я уклоняюсь от ответа или съезжаю с темы... но не хочу судить о том, в чем я не разбираюсь. Мб было не оч.удачное словосочетание "тип нервной системы" - я подразумевала совокупность психических процессов, которые даются человеку от природы, напр: один быстро соображает, другой медленно, один любит мечтать, другой - командовать, у одного способности к танцам, у другого - табуретки мастерить и т.д. Откуда-то же это всё берется, независимо от воспитания.
Да, да, на близнецах соционические эксперименты проводили, а еще на душевнобольных людях - как функции тима ведут себя при наличии псих.заболеваний...довольно давно это читала, если вспомню где брала информацию, напишу в личку, договорились?

Да, потенциал - это хорошо-о-о-о)))))) а как определить свой потенциал, в каком направлении развиваться? может, замутить бизнес какой-нибудь высокоприбыльный? а может, научный трактат написать? или книгу про всякие жизненные перипетии? о, а может, толкать духовность в массы, просто так, безвозмездно?! или объединить духовность с бизнесом? а может, лучше всего будет получаться управлять коллективом, командовать всяко-разно, все будут по струнке ходить...или не будут? а еще вариант - дизайном каким-то заниматься или шеф-поваром стать наконец-то... в общем куча направлений, куда можно развиться))) только как минимум половина из них в итоге станет потерянным временем или неприятными воспоминаниями

в каждом соционич.типе есть 4 блока:
- блок осознанной компетентности
- блок осознанной некомпетентности
- блок неосозн.некомпетентности
- блок неосозн. компетентности
как правило, пока человек не определился с сильными и слабыми сторонами, он развивает 2ой блок, т.к.понимает, что в том и в этом надо поднажать, и еще, и еще, и подтянуться, и тогдаааа... но работа по 2му блоку наиболее энергозатратна, и человек довольно быстро устаёт. Приведу пример. У меня во 2 блоке - деловая логика и сенсорика ощущений. Я могу месяц, два, ну полгода успешно выпендриваться по этим параметрам, и мб даже будет выглядеть убедительно, да, и костюм деловой обязательно надену ;) но внутри при этом...короче, чувство что "не то", не моё. Но что поделать, общество требует.

по 3му блоку человек внушаем и убеждаем наиболее легко. Напр, вам надо заставить кого-то работать. Для этого одного надо развеселить и взбодрить, другому сказать строго - "упал, отжался!", третьему рассказать, какие радужные перспективы его ждут, а четвертого надо накормить)) и т.д.

а вот 1 и 4 блок - как раз то, от чего можно получить наибольшую отдачу. Так что вот он, потенциал :)

(з.ы.изложила соц.теорию оччччень бегло)

Скоро начнётся сезон ромашек, там точность поболе будет! Покупайте ромашки и дёргайте листики

Поздравляю! Благодаря Вам в нашей бестолковой теме появился 100-ый ответ! :flower2:

Да я не думаю, что уклоняетесь. Думаю, просто этого "достеменно" никто не знает просто. :)
Это все откуда-то берется. Но, скорее всего, не только от особенностей нервной системы, а еще от кучи других факторов, половина которых пока вопрос философский, так как объяснения точного еще не имеет.

Я поняла. Спасибо! Блоки, которые Вы описали - есть такое. Называется круг обучения - показывает то, как обучаются взрослые люди (и не только).
Я, кстати, как-то интересовалась, откуда эта модель.
Вот что получилось:
Авторство модели до конца неизвестно. Исследования, которые опубликовал Alan Chapman опубликованные на сайте Business Balls дают информацию о том, что Gordon Training International (Калифорния) положило начало использованию модели «Четыре стадии обучения любому новому навыку» в тренингах в начале 1970-х, приписывая создание модели своему бывшему сотруднику Noel Burch. Тем не менее, термин «сознательная компетенция» и матричное представление данной модели не принадлежат GTI и их источники и время создания остаются пока под вопросом.

Если кто-то знает, откуда эта модель изначально, - поделитесь!!!!!

В этой модели - это путь встраивания любого навыка. При достаточных условиях, времени и упорстве в 4-й сегмент (неосозн. компетентности) можно перевести любой навык.

То, что Вы описали, я, мне кажется, поняла. :) Но мне также кажется, что тут нечто должно быть по-другому (или вообще в другую сторону), чем круг обучения.
В принципе то, что Вы описали, достигается и описывается еще и другим языком в других моделях с похожими результатами. В тех же метапрограммах, например, о которых Вы писали.:)
То же - только с иной стороны. Как и многое другое.

Есть подозрение, что ее содрали с того, что имеет традиции многих сотен лет (а то и пару тысяч) :)

Все может быть. ВАК тоже еще Аристотель описал (в трактате "О Душе"), включая понятие "ведущей сенсорной системы". :)
Интересно, кто первый выделил именно в таком виде и описании.

в соционике есть еще зависимость от мерности функций. Т.е.наполнить 4х мерную функцию и наполнить 1-мерную функцию - итог будет разный.
В принципе, думаю тему можно в целом считать исчерпанной :) если есть вопросы, можем пообщаться в личке

Вот интересно, а автор темы так и не объявился

автор темы попал в 4х мерную функцию и не вернулся ))))))))

Увяз в Матрице... :lol:

автор - не Автор
 

Эх, послушать бы "живого классика соционики" Виктора Гуленка...
Но это - из разряда послепраздничных фантазий

А наука идёт вперёд!
http://iceman.socionics.kiev.ua/codex-5/
Нашла ссылочку, может пригодтся!

странная это штука-соционика. По идее основа взята из типологии Юнга, только вот изменения.. В типологии Юнга рассматриваются ведущая и подчинённая функции, а в соционике ведущая и вспомогательная. Также, Юнг иначе трактовал функции: мышление, чувства, ощущения, интуиция. Да и вообще, сам Юнг говорил что определить тип невозможно, максимум уловить общую направленность. А в соционике пожалуйста, подробно и с деталями. На мой взгляд соционика это нечто вроде гороскопа-что ни скажи, обязательно хоть часть да сойдётся. Потому что уж очень подробно, настолько, что за деревьями леса не видно. В деталях просто теряешь суть. На мой взгляд соционика это суррогат компаса Юнга-описаний много, чёткой модели нет.

Хотя если кто-то нашёл в соционике нечто для себя близкое можно почитать "Подчиненная функция" Марии-Луизы фон Франц, работу Хиллмана "Чувствующая функция" - на мой взгляд они пближе всего по смыслу работе Аушра Аугустинавичюте "О дуальной природе человека".
.

я использую в работе соционический тест. Опыт, могу утверждать, положительный.

Во-первых, на 100% я ориентируюсь на собственный опыт и даже интуицию. Основное - собеседование и соответствующие вопросы, ситуации и тд

Во-вторых, тестирую ТОЛЬКО тех, кто "понравился" :)

Очень хорошо тест себя зарекомендовал в подборе менеджеров активных продаж. собственно, только их и тестирую. Для руководителя отдела продаж прямо успокоение какое-то, если, скажем, кандидат - девочка-"Штирлиц. Значит- толк точно будет :)
Бывают, конечно, и проколы: вчера пригласила мальчика на стажировку в отдел продаж, а он по типу - Максим. Протестила через другой тест - все равно Максим!! Но видно, что он такой же Максим, как я - ...... (вставить свой вариант). Так что на 100% тестам верить нельзя.

И еще, имхо, важный момент: я всегда объясняю народу, для чего именно нам нужно это тестирование (как правило, говорю, что под каждого стажера мы составляем индивидуальный план обучения, исходя из психологического типа). Как правило, при ответах не врут :)

А если бы отказались проходить тестирование?

"А не будут брать - отключим газ !"
(управдом, "Бриллиантовая рука")

А в ответ обоснованные вопросы о компетентности и критика соционики.

Аргумент: Хозяин - барин !
(а я - исполнитель его воли...)

1) КЗоТ/законодательство читали?
2) Не хозяину в голову пришла идея осоционить и потестить. Хозяину результат и деньги нужны. И хозяину на пальцах можно показать, что есть вещи лучше. И о компетентности поговорить.

:002::002::002:

А ведь ситуация достаточно часто встречающаяся. Да, вполне нормально когда HR использует некие условно-работающие подходы при тестировании. Даже не совсем правильные методы могут сработать при четком понимании цели, открытой обратной связи, понимании ситуации, гибкости и опыту.

Однако не знать при этом гораздо более качественных методик ...

При этом соционике бодро учат, с лозунгами что мол новое откровение в подборе и управлении ...

Майерс-Бриггс можно встретить в программе бизнес школы ... Более того, CMU это дело вставил в CMM(I) некоторым образом. И теперь IT его получила в нагрузку. А качественно разобраться ... другая задача.