:))

Гы-гы...:gigi:
Вашими же фразами, Андрей:
:good:

А я - верю!
Почему бы и нет?:dont know:
ШР формируется, как это сказать прямо, без обиняков....:reverie:как Бог нА душу положит, т.е. как угодно руководителю...это его дело - как, кого, и на какой оклад, кого брать....
Мы же не знаем - из каких соображений зарплаты различные..может, опыт у одной больше, чем у другой...может, образование у одной - три класса, а у другой - ВО..Откуда мы знаем? Как захочет дир, который пони;)- так и сделает.:yes:
Ст.64 ХКУ!!!
А, если дир - пони, то надо делать скидку не его, пони, образование, т.е. БЕЗ образования, и он не понимает ничего в окладах, не знает - как это все делать..а просто вот так - шлепнул в ШР то, что хотел..он же - пони..ничего не поделаешь..и образование у него - те же три класса...:bravo:

Ну я бы не стал так сгущать краски - все же при формировании ШР все придерживаются определенных правил, а не действуют, "как Бог нА душу положит" - например, должности из классификатора берутся, не из чьего-то воспаленного воображения, и оклады тоже берутся не с потолка.. И потом я еще не встречал директора, который вместо того, чтобы поручить разработать проект ШР соответствующим специалистам (с учетом его директорских рекомендаций, естественно!), из любви к искусству занимался бы этим сам :)
Если зарплаты различные исходя из того, у кого какой опыт, образование и какого цвета штаны, то в таком случае речь идет о персональных окладах, а не об окладах в штатном расписании, или я отстал от жизни и чего-то не знаю? может в нашей работе появились какие-то новшества?
Я понимаю ваш сарказм, но даже пони с тремя классами образования принимает на работу специалистов с образованием, которые и будут формировать то же ШР таким, каким оно должно быть, а не шлепать то, что он хотел, ну по крайней мере подсказывать ему, как лучше и правильнее сделать. И даже пони с тремя классами образования, наняв на работу специалистов, вынужден прислушиваться к их рекомендациям - иначе для чего было вообще их нанимать и расходовать на них средства, если бы он все хотел делать опираясь на свои прихоти и не принимая во внимание установленные нормы и правила ?

P.S. Вы всерьез верите в то, что пишете, или вам просто скучно и хочется просто о чем-нибудь поспорить?

Вот и я об этом же...
Вы читали?;)

Ну, Вы же пишете тоже всерьез насчет пони? Я правильно помню?;)


У меня вопрос: почему, когда Вы пишете о пони, то это всерьез, а когда я высказываю свои мысли, то это от скуки?
:reverie::cry:

Вопросом на вопрос обычно отвечают из за недостатка аргументов...
Но тем не менее... ладно, засчитано! :)
Обмен упреками произошел, давайте вернемся к позитиву! :kiss:

..евреи!:D
Это называется - еврейский ответ!;):lol::kiss:

Подскажите, можно ли ввести должность зам директора по юридическим вопросам на предприятие если там там уже есть юротдел?

Запрета иметь заместителя нет. А что Вас смущает?

главный бухгалтер говорит, что нельзя вводить должность зам. директора по правовым вопросам поскольку есть юридический отдел и начальник юр. отдела. Но прямого запрета я нигде так и не нашла.

Ну раз говорит, то пусть покажет где это написано, чтобы почитать и учитывать на будующее:dont know:

Покажіть ГБ ч.3 ст.64 Господарського кодексу. 3. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

и дулю

:lol:
Ой...я, вот, намедни, приводила (уж в который раз...за время общения на форуме..;)) эту статью..
И, знаете, что мне ответили? А каким боком она вообще, эта статья...я долго была в ступоре..не нашлась что ответить сразу:dont know::cry:...было-было, но такого еще не было:swoon:...будет время - дам ссылку....;)

Привожу диалог, обещанный...
:smls13:
Tanyha была не против прочесть ее, однако другая коллега, почему-то, возмутилась:

"Працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган провадить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації." - я думаю тут собака порылась.

Но кто определит квалификацию кроме собственника (его представителей)?
Я пару раз на такие "зэхиры" бухгалтерии или других продвинутых подразделений предлагал им подписать изменения ШР или написать письменное объяснение, на этом все и заканчивалось. С вводом должности и так понятно, нам.

Вы знаете наш юрист тоже сказала,что хозяйственный кодекс не при чем, что ориентироваться только на трудовое законодательство :dont know: у нас просто все уладилось на предприятии, поэтому я не стала развивать эту тему) Ну а вообще я ей тоже приводила цитаты из ХКУ и она мне сказала,что ХКУ вообще не трогай :reverie:

Добрый день.Все прекрасно знают, что НЕТ НПА который бы четко регламентировал форму, ведение, изменение и другое, что касается штатного расписания. ХКУ достаточно четко разделяет, какие отношения он регулирует. Трудовые отношения - нет, это прерогатива трудового законодательства, но есть и другие отношения в процессе хоз деятельности, "Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами."
Таким образом разделяю: люди (работники) и все что связано с трудовыми отношениями - безусловно трудовое законодательство, но организация структуры самого субъекта (орг.структура, штаты, штатная численность), модели ведения хоз деятельности - регламентируется соответствующим законодательством и ХКУ в т.ч., но трудовое не в первой очереди.

Надо в суд обратиться...:yes:;)

И там ответят, к примеру, так: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36044357.

:thumbs up:
Во-во...
Юрист и сядет на попу, и будет усиленно изучать ХКУ, однако....
Там, в самом начале ХКУ четко сказано - какие видношення регулюе этот Кодекс..не мешало бы почитать, для верности...
Юристы у нас....лучше бы двор мели....толку было бы больше...(не говорю о настоящих юристах:good:)...уткнутся в одно предложение чего-нибудь и дальше не видят, не читают и ...не хотят развиваться...:cry:

Посоветуйте пожалуйста как лучше поступить в следующей ситуации: на складе два отдела: отдел печенья и отдел варенья, на обоих работают кладовщики и у них разные оклады, но должность там и там называется просто "кладовщик"? Как переименовать должности в "кладовщик отдела печенья" и соответственно в "кладовщик отдела варенья"? Т.е. чем это мотивировать и на что ссылаться в приказе на изменение штатного расписания (можно ли это изменение мотивировать приведением в соответствие с классификатором профессий или необходимо ввести должность с новым названием, а старую вывести, или может быть есть еще какой-то вариант)? И будет ли теряться индексация при таком изменении (ведь человек должен написать заявление на перевод)? Заранее благодарю за ответ!

Приложением В к Классификатору профессий разрешается при необходимости расширять профессии словами, которые детализируют место работы или выполняемую работу. Например, берем должность "кладовщик", и дополняем словами, которые детализируют место работы, и получаем "кладовщик отдела печенья".
Мотивировать это можно необходимостью усовершенствования и оптимизации штатного расписания. Должности не следует выводить или вводить, а просто переименовать, издав приказ типа
При этом следует помнить, что согласно ст.32 КЗоТ изменение наименования должности является существенным изменение условий труда, о котором необходимо предупредить работника за 2 месяца.
Не будет теряться, и никакого заявления не надо писать и перевода как такового тоже не будет - изменится только наименование должности, все остальное останется по прежнему

Декретные должности
 

Добрый день. Коллеги, подскажите, могу ли я ни кем не закрывать декретную должность (не гос.учреждение), в штатном она будет "0". Что-то это за собой влечет ? Спасибо

Конечно можете. Ничего не влечет. По большому счету это не вакансия, а занятая сотрудником должность, а брать на время отсутствия другого сотрудника - решать только Вам с руководством

Видите ли, я не совсем понимаю, что вы хотели сказать.
"могу ли я ни кем не закрывать декретную должность" - а вам и не надо ее закрывать, это не вакантная должность, она занята, просто работник, ее занимающий, находится в отпуске.
Также я не понимаю, что значит выражение "в штатном она будет "0" - если вы говорите о том, чтобы в штатном расписании сохранилась эта должность, но до выхода основной работницы из отпуска вы на эту должность никого не будете принимать по срочному трудовому договору - так можно.
Если же вы имеете в виду, что до ее выходи из отпуска вы хотите временно сократить эту должность и убрать из ШР- то так нельзя.

Спасибо большое.

Т.е. В штатном расписании: декретна посада - штатних одиниць -1. Правильно. Так давно у меня не было декретчиц, что уже забылось.

Это как?:reverie:

У вас в ШР все останется как и было. Название должности/количество/оклад ...

"Декретна"-это условное название должности. В штатном: посада- касир, штатных одиниць-1 или касир- штатних одиниць-0?

Я это понимаю, что остается все как есть, но штатных единиц в этом случае -1? Фонда заработное платы ведь не будет у декретчицы(

Фонд ЗП считается по факту выплат, не по штатному.
В ШР должность, оклад, ФОТ.
Если работник в отпуске и не работает, ЗП не начисляется.
Вы ведь не знаете. когда выйдет работник, который в отпуске?
Может быть через день после того, как Вы утвердите новое ШР.
А у Вас на нее 0 по фонду оплаты труда.

Коллеги, день добрый! Подскажите, пожалуйста, как поступить в такой сиуации: у меня есть начальник и зам.начальника. Вот начальник увольняется. Обычно, когда я ищу замену (месяц или три месяца) я вывожу из штата данную должность, а потом снова ввожу. Как быть тут? Просто оставить колличество штатных поставить 1 а Місячний фонд оплати праці - о? Так можно сделать на три месяца? Не выводить из штата вакантную должность? Или надо в колличестве штатных едениц тоже 0 поставить? Заранее спасибо.

Зачем выводить вакансию?
Оставить все как есть, если в ШР пишете ФИО работника, то вместо ФИО напишите "вакансия".

Вика_86, спасибо. ФИО не пишем, а как показать что это вакансия? Ведь в месячный фонд оклад этого сотрудника не входит?

Месячный фонд по факту считается, на сколько я знаю.
Сколько выплатили это и есть фонд.
Может что-то поменялось, и я ошибаюсь,
Но я не вывожу вакансию, и оклад не меняю.
Второй раз встречаю о месячном фонде и 0 в штатном, теперь сомневаюсь.
Может и мне 0 наставить в штатном.

Если Вы принимаете человека на работу, и показываете месячный фонд 0 грн., из-за этого переутверждаете ШР, или вносите изменения, только потому что должность стала не вакантной?

У меня как-то так сложилось, что я при всех телодвижениях меняю ШР сразу же.
Слышала от коллег, что они меняют раз в месяц и туда вносят все изменения. Я же каждый раз переутверждаю. А по поводу "0", я так рассуждаю: ну должно же отображаться где-то что это вакансия с таким-то должностным окладом, а поскольку она не занята, то не входит в месячный фонд.

Глупости все это!
Сегодня уволился работник, должности из ШР вывели, завтра нашли кандидата и обратно должность нужно вводить - а какой смысл в этих нелепых движениях?!
В ШР указываются реально существующие должности, а не виртуальные. Вывести должность из ШР - это значит вообще убрать ее оттуда, а не "0" проставить

А как же тогда мне вывести начальника, если останется зам начальник?:)

Вот и я о том же!
Зачем выводить начальника - оставьте его должность в ШР, просто она будет вакантная!Изменения в ШР производятся в случае изменения оргштатной структуры или в связи с изменениями в организации труда, но никак не при приеме/увольнении.Да, ранее такое практиковалось - когда нас обязывали в случае увольнения работника отправлять отчет о наличии вакансий в ЦЗ, а потом отмахиваться от толпы присланных из ЦЗ бездельников, которые с порога заявляли: "меня к вам прислали, так напишите, что я вам не подхожу!", но потом отчет о наличии вакансий упразднили, и проблема исчезла

подскажите пож. как правильно написать даты
приказ на изменение штатного от 04.04.16 там написано что новое штатное вступает в силу с 01.05.16 теперь новый приказ от 21.12.16 там написано про изменение штатного что новое штатное вступает в силу с 01.01.17 и соответственно штатное от 04.04.16 или нужно писать штатное от 01.05.16 теряет свою силу?

Изменение ШР и новое ШР как-то не вяжутся между собой.
Если у вас новое штатное, то нужно приказ об утверждении ШР с такой-то даты. Предыдущее теряет силу (не изменения, а последнее утвержденное, в которое они вносились). Потом можно в новое ШР вносить изменения до тех пор, пока не утвердите следующее. И т.д.

штатное от 01.05.16 и Вы либо вносите в него изменения с 01.01.17 либо утверждаете новое, а от 01.05.16 - утратило силу