:de:До 2020 года успеет...не одно успеет - так другое..
Какая разница? Если одно не успеет до 20 года, то смысл чего-то успевать...:dont know::bm:

Возьмут в другую-флаг в руки. Я не подам клиенту человека, не понимая какого уровня должность он занимал и в какой компании. Одно дело, например, менеджер по оптовым продажам в фирме с миллионным оборотом и другой с оборотом на десяток тысяч+ в понятной для меня компании и функционал менеджера понятен, а в чем-то маленьком и непонятном нет. Его нужно детально проверять, а это может сделать мало кто из рекрутеров, чтобы там не говорили представители агентств о квалификации их сотрудников.

супер профи, которые просят принести копии трудовых))))

к сожалению, я не могла дать такой рекомендации председателю правления другого банка, но полностью с Вам согласна. да, как жизнь показала, от нее ничего практически там и не зависит - только документальное оформление.

Если человек хочет работать, то он принесет и не только копию трудовой, а и копию свидетельства о том, что он - участник Куликовского сражения.
Я даже не собираюсь оспаривать или что-то доказывать.
Пришел человек, показал свою ТК...ведь он не только мне ее предъявляет - а идет с ней на собеседование к Генеральному директору...Гена не будет слушать сказок и принимать без ТК не будет.

Так что определение суперпрофи засуньте себе на полочку - для более подходящего времени...

На меня эти уловки про супер или пупер не действуют, причем очень, очень давно....

что не понятного?если человек работает, то заикаться о трудовой для собеседования или о её копии он точно не будет, коль не хочет говорить в какой компании работает:dont know:

Я уже сказала свое мнение:
Если не хочет, то он ничего не будет приносить, а придет поговорить о погоде на собеседовании у генерального директора...

голову мне отвернуть, вы о чём?
зайти на сайт компании - это "рыщете в нутрах " , не несите чепуху.
моя компетенция найти нужных людей, а для этого мне необходимо получить максимум инфы о человеке!
так же как соискатели заходят на сайты компаний, которые разместили вакансии, так и я захожу на ресурсы фирм в которых работают люди. Интересуюсь что за фирма, чем занимается, её структура, кол-во персонала, возраст на рынке, какие открытые там есть вакансии.
:thumbs up:

А как может повлиять то, чем занимается фирма, ее структура (:smml2::th:), к-во персонала и возраст ее на рынке на профессиональные качества соискателя?:dont know::shot::swoon:
Еще раз задаю вопрос: Вы на работу принимаете фирму? Или человека?:dont know:Нафига Вам знать подноготную предыдущих фирм? Не много ли на себя берете? Разве Вы - СБУ? Или чем-то фирмы перед вами, как перед налоговой инспекцией, провинились?

Чем отличаются профессиональные качества, скажем, буха, проработавшего в маленькой торговой фирме от его же профессиональных качеств, когда он проработал впоследствии в огромной строительной организации?
Я до сих пор считала, что на знания, умения, опыт, на профессионализм - название фирмы, ее оргструктура не влияет....Бух может быть виртуозом в своем деле и на фирме, состоящей из двух человек: бух и дир! И может быть тупым и еще тупее на огромном заводе, имеющем работников порядка 12000....

Так в чем зерно такого изыска?
Детский сад - я вот такой сделала вывод....

Чепуху несете именно Вы! Подбирая персонал по количеству работников в той фирме, в которой он работал, а не по профессиональным качествам соискателя, не по его образованию, и даже не по его личным качествам.

А изучаете фирмы!

Для меня не является очень критичным, если кандидат на первом этапе скроет название своего последного работодателя.
Но я тоже захожу на сайты компаний - почему нет? Так же как и просматриваю социальные сети. Речь же идет не о том, что нас не интересуют профессиональные качества. Очень даже интересуют. Но так же важно, в какой корпоративной среде работал потенциальный кандидат. Есть компании с очень сильной корпоративной культурой, за годы работы в них сотрудники сростаются с нормами, стандартами, принятыми там. Не все эти нормы и стандарты могут быть приемлемы в моей компании. Поэтому почему нет? - я тоже интересуюсь.

Т.е. просмотр на сайтах компаний как-то могут сказать о компании: насколько сильно развита или не развита корпоративная культура этой компании? А откуда это видно?
И также можно сказать по просмотрам на сайтах: сросся ли ли данный соискатель с корпоративной культурой компании или нет?
И почему должны быть приемлемо в другой компании то, что приемлемо в другой? Соискатель здесь при чем? К приемлемости или нет?

надеюсь Вам голову никто за это не отвернул:D

Мотя, Вы правы, по одному только сайту сказать ничего нельзя. Но это же не означает, что на него не нужно зайти? Что в этом неестественного?

Но у меня есть опыт, когда сотрудники, долгое время проработавшие в других компаниях, переносили свои стандарты к нам. В итоге мы приходиди к решению расторгнуть наши отношения.
Мне кажется, что это важно для руководящих позиций. ИМХО.

Мне кажется, что просто все мы тут немного о разном говорим и не всегда друг друга понимаем ((

Меня еще другое интересует: интересно, сколько вот тут нас на форуме таких, что их компании размещают о себе на сайтах? Думаю - единицы, не более....И что же вы узнаете, роясь на сайтах в поисках компаний, где работают форумчане? Жуть много инфо нароете, если ее нет...:dont know::D

Было б куда заходить...:lol:
Я такой статьи увольнения не знаю...:dont know::reverie:
Думаю - да...

Подведу предварительную черту:
__________________________________________________ ________________
Есть два мнения: "за" и "против". И это - нормально! И каждое мнение имеет право на жизнь.
Всю жизнь взгляды на какие-то вещи разделялись на разное количество мнений, как белый цвет не имеет одного цвета в своем спектре, так и вопросы - не имеют однозначных ответов. И это - тоже нормально. В силу того, что мы все - разные.
:er::pr:

Чесно кажучи, не бачу жодної проблеми, коли пошукач не вказує в резюме назву компанії, бо ще не було жодного випадку, коли на співбесіді він її не назвав.

Шановна Мотя, зрозуміло, що Ви замінюєте професійний рекрутинг випробовувальним терміном, але на більшості посад в більшості компаній таку розкіш собі дозволити не можуть. Ціна помилки рекрутера там досить висока. Тому й потрібна назва компанії, щоб зрозуміти, що там за стиль керінвицтва, корпоративна культура, організація бізнес-процесів. І сайт компанії - далеко не те місце, де отримується більшість потрібної інформації.

:smml2:вот этого я никак не ожидала...
Испытательный срок заменить рекрутингом? Или наоборот...А как это?:dont know:
Вам-то - понятно, однако - мне непонятно, из чего такие выводы....
Эттто что-то новенькое в моей практике, однако...
Ну, да мне, честно, все равно:de:....кто и что заменяет или не понимает...
Мне-то какая разница?:dont know::sv:
Возникает справедливый вопрос: зачем, в таком случае, искать инфо о компании на сайтах?
В чем смысл этого поиска?

:reverie: А Вы "клиенту" подбираете персонал или :?
Хм, интересно, и где же находится нужная Вам информация о компании?

Щодо рекрутингу - то бувало по різному.

Випадок з життя. Потрібен маркетолог з досвідом роботи в компаніях з високим рівнем маркетингу як такого. Такого рівня маркетинг зустрічається в іноземних системних компаніях, і в невеликій кількості українських компаній в галузях з високою конкуренцією.
Інформація про компанії пробивається через особисті зв"язки у їхній галузі. Відслідковувалась також маркетингова активність (оцінку якої давав керівник відділу маркетингу) тощо.

Чесно кажучи, колеги, це все настільки прописні істини в рекрутингу, що якось навіть дивно це пояснювати. Наперед забігаючи, далеко не завжди є потреба так детально дізнаватись про компанію з зовнішніх джерел, часто досить інформації, отриманої від пошукача. Та й гравців на певних ринках не так багато, і основні з них відомі як керівникам так і рекрутерам.

Вот-вот...это то, о чем я позволила себе право подозревать:
Бывало и такое..и тоже из практики...когда один гена звонит другому и рявкает в трубку: а какого фига ты суешь свой нос туда, куда его совать не разрешали? Если еще раз я узнаю, что ты занимаешься подобным - пеняй на себя...
Это только нам кажется, что никто ни о чем не узнАет...
"в каждом деле найдется человечек, который что-либо видел, слышал, что-либо знает"
(Жеглов)

Вовка боятися - в ліс не ходити (с) усна народна творчість ;)

Ну, да..как я поняла: для достижения цели - все средства хороши, даже, если они не слишком честные...
Понятно - каждый выбирает так, как ему кажется правильным, пусть даже это будет и не совсем порядочно....

Заказ на определенного менеджера конкретной компании. Как это называется, всем известно, тем более ,что :gigi:
Хороший и уважающий себя менеджер имеет среди своих знакомых не только хороших юристов, но и нескольких "СВОИХ" хедхантеров. :lol:

Только для дальнейшей дискуссии, я бы попросила вернуться к названию темы, которую открыл ТС
Чтобы потом не подставлять здесь коллег и не ПОЯСНЮВАТИ :bm: ПРОПИСНІ ІСТИНИ

Шановна Befis, таке враження, що ми говоримо про різні речі.
:flag_of_truce:
Щодо прописних істин - то я мала на увазі, що для нормальної оцінки кандидата потрібно знати специфіку компанії, в якій він працював.

Щодо вимог до досвіду роботи маркетолога - то я б не назвала то прямим пошуком. Якщо говорити про прямий пошук - то кількість компаній там обмежується, як правило 5-10 ( і назви їх відомі одразу), а не десятками, як моєму прикладі.

І прошу вибачення у колег, бо фраза "прописні істини" таки звучить дещо зверхньо :redface:

В том числе и на серверах по трудоустройству:cry:
Дык, у меня тоже был такой случАй (лет 5-7 назад). Кандидат - финансовый директор Пикуза В.И. вышел на работу (не ко мне), время проходит, а CV висит в И-нете. Спрашиваю: ты, че? А он отвечает: я публичный человек, своих на новой работе тоже предупредил, что бы не удивлялись. Всегда висит...:dont know:
Кандидат адекватный - отвечаю

Ой, как тут жарко!:D Даже страшно!:)
Давайте жить дружно и не будем ссориться:friends: Ведь ТС высказал своё субъективное мнение и спросил у других участников их субъективное мнение по определенному вопросу

alexbstyle Моё отношение крайне отличается от Вашего:) Если название компании не указываются, то на это есть причины и не обязательно, что эта причина - сокрытие чего-либо. Вот если кандидат в ходе собеседования не говорит название компании, это уже несколько настораживает. Резюме кратко отражает основную информацию о кандидате. Я смотрю на навыки, знания, опыт в целом. Если не указано название компании, уточняю при предварительном телефонном собеседовании. Меня это ни чуть не настораживает:)
Мотя, к большому сожалению, далеко не все работодатели стремятся официально принять сотрудника на работу...:cry: У меня у самой в трудовой не все записи есть... Ну, а что делать? Страна такая... Многим приходится выбирать между хорошей заработной платой и стажем. Не сформирован у нас ещё грамотный подход и идти к этому мы будем долго, потому, что это проблема не 2-х / 3-х собственников, это - общая идеологическая и культурная трагедия постсоветского пространства.:drag:
runway, да не все работают профессионально, это печальная истина. Я тоже не указываю в резюме наименование компаний где я работала. Знаете почему? Потому, что в период активного поиска работы ко мне звонили мне мои бывшие директора и настойчиво просили меня об этом. Оказалось, что проворные рекрутеры, сотрудники агентств, прежде, чем поговорить со мной, как с кандидатом, задолбали (простите за данное слово) практически всех сотрудников компаний вопросами обо мне. После этого я не пишу названия, но если мне зададут вопрос, я, конечно же, отвечу и рекомендации в письменном виде покажу и телефоны дам и проверяйте сколько хотите, но в общий доступ эту информацию не поставлю:)
Кстати, насчет рекомендаций и отзывов... Я уже где-то на форуме писала, что лично присутствовала, при том, как:
1. Директор компании дала заведомо ложную информацию о нашем бывшем сотруднике просто потому, что испытывала к нему личную неприязнь...
2. Линейный руководитель предоставил блестящую незаслуженную рекомендацию бывшему подчиненному, чтобы "просто отстали и не портить мальчику жизнь"
3. Исполнительный директор крупного холдинга сказал, что "не помнит такого", потому, что было "много дел и не до разговоров"
Думаю, этот список можно продолжать до бесконечности.
Честно говоря, мне все равно как работал данный сотрудник у других, важно как он покажет себя в моей компании. Не факт, что ранее успешный кандидат будет также успешен у нас и наоборот...

Лен, Uspeh, :thumbs up:
:good: Четко, по существу и жизненно так, а главное, без высокопарных выражений. ;)

Все что пишете дилетанту может показаться очень правильным.
Проблема в том, что в каждом правиле могут быть исключения, но они не отменяют правило.
Вы единичными случаями хотите уничтожить методики.
Это НЕ правильно
:governed:

Т.о. проворовавшийся ранее кандидат у Вас станет образцом добродетели, а бухавший на рабочем месте у Вас осознает весь вред алкоголя

Ага,...
Но Абстинентный синдром тоже не подарок...
може - хай бухає?

Потому, что рекрутер может предложить заказчику его сотрудника.
Это будет эксцесс:redface:

Уважаемый Rimusato, не надо навешивать ярлыки - я никоим образом не пытаюсь ничего уничтожить и никого научить, советовать или доказать, что я - права. Я высказала свое мнение, а ТС просил как раз об этом:)
runway, конечно же нет. Да я и не об этом говорила...

Возьмем "первоисточники"... вот всеми HRM уважаемая Светлана Иванова в одной из своих книг "Искусство подобрать человека за час" пишет:
«Почему Вы заинтересованы в работе в нашей компании?» — вопрос хорош только при двух условиях: если вы хотите послушать дифирамбы в адрес компании или свой собственный либо проверить, что именно на данный момент кандидат удосужился узнать о компании (что, безусловно, тоже его определенным образом характеризует). При этом надо понимать, что о реальной мотивации в такой ситуации вы не узнаете почти ничего."
И в этом я со Светланой согласен:thumbs up:

так вопрос от меня был в следующем:
- как себя ведете, если человек не говорит название организации в телефонном разговоре?
- предположим, что не смотря на это, мы человека пригласили побеседовать, но во время разговора, он тоже утаивает название организации?

рассмотрим 2 этих варианта

Кандидат, в начале пути, отказывающийся принимать стандарты работы ( в т.ч. агентства) немедленно перестает быть кандидатом.
Либо все получат гемморой:lol:
"Ярлыки" говорите? Хм...
Был в моей жизни такой случАй... обозвал я действия одного красноперого идиотскими, деяния - идиотизмом.
Обиделся он, посчитал, что я его обозвал "Идиотом".
Так как я оценил его действия и не обзывал его личность, юридически он оказался НЕ прав.

Какой "ярлык" я "навесил" на вас?:cry:

тут для многих великих экспертов это не играет ни какой роли, копия трудовой - вот это аргумент:bravo:

alexbstyle!
Я правильно Вас поняла: Вы хотели почитать мнения форумчан? О чем и просили в своем стартующем посту?:
Участники дискуссии высказывают - каждый свое мнение...
Именно для того, чтобы Вы потом унижали их????
Или как?
Если так, то тему пока закрываю, а потом - удалю, как не отвечающую изначальному вопросу: Коллеги, что вы думаете по этому вопросу.
И переходящую на обсуждение личностей и способностей форумчан в искаженной форме!