Господа, давайте не переходить на личности и «учить» друг друга.
Согласен с banster. Если я правильно понял, уважаемого banster раздражает не то что требуется кандидат с приятной внешностью, а то, что это свойство поставлено во главу угла вакансии и ничего не сказано о профессиональных качествах и опыте которым должен обладать кандидат.

Если уже говорить о раздражении, то меня действительно раздражает то, что большинство эйчаров, с которыми мне приходилось иметь дело по поводу каких-либо отборов, вообще не осознают критериев, по которым происходит отбор: декларируется одно, припрятывается другое, а выбор делается на вообще не осознаваемом уровне.
Ориентируюсь на заявлееные параметры (если вообще заявлены!), а в итоге оказывается, что главным был совершенно другой фактор.
Поэтому, мне сейчас уже кажется даже более честным то, что написано по поводу красивой девушки на должность психолога. Хуже было бы, если бы заявили, что нужен психолог, а искали бы красивую девушку... :)

:handshake:
Я примерно так и понял это объявление !!!
Поэтому и встрял со своими пятью копейками...

То, что заявляемые требования в конце концов на собеседовании уходят на ковырнадцатое место - 100 %.
А вот обаяние (правда, иногда ложное, не соответствующее внутренней сущности) - выходит на первое...:reverie:

Ну а я встряла с физиогономикой, в частности, лишь с той мыслью, что смотреть человека нужно в комплексе - и компетентность, и личные качества, и внешний образ (лицо, мимика, характерные движения) - хотя бы смотреть на пример гармонии или диссонанаса с заявляемым и тем, что видится (чувствуется). К примеру, кандидат на продажника, смотрящий все собеседование исподлобья, с маленьким лбом и выпуклой челюстью, принесет фирме не клиентов, а проблемы; "мышка" с большими испуганными глазами и тонюсеньким маленьким ртом никак не станет сильным харизматичным руководителем.
Конечно, не стоит вдаваться в крайности. Но и не стоит критиковать то, что неведомо. Мне кажется, профессия hr-ра предполагает знакомство с разными теориями диагностики личности, неважно "признанными" на данный момент или нет. Дядю Фрейда тоже гоняли всю жизнь, а в итоге его имя известно чуть ли не попуасу, а психоанализ стал частью культуры.

Veronika, в социальній психології з початку 80-х відомий такий феномен сприймання як "фізіогномічна редукція". Власне, це помилка сприймання, коли особистісні характеристики виводяться з форми обличчя, розміру губ, носа і т.п. Насправді, прямої залежності нема. Існує непряма залежність. Наприклад, мама могла говорити з жалем дочці: ну кому ти будеш потрібна з таким носом / губами, - і маємо залежність... Коли дитина такого не чула, а розвивалася в любові, то форма носа чи лоба не має принципового значення. Думаю, вам не раз доводилося переконуватися, що успішність, задоволення від життя і зовнішність не йдуть поряд...

Зверніть увагу: ви описуєте поведінку і прив'язуєте форму обличчя до цього... А що ви скажете про людину з правильними рисами обличчя, красиву (відповідно до нинішніх стандартів), яка робить те саме: дивиться мимо співрозмовника, не чує його? Що вона дасть компанії? А що дасть людина з описаними вами рисами обличчя, яка уміло веде розмову, слухає і чує, щиро посміхається?

Хоча я знаю, наскільки неефективним у стосунках людей є результати діагностики, але згоден з вами: ейчари мають знати різні методики діагностики. Проте, передусім, вони повинні знати міни в цій діагностиці, в т.ч. і фізіогномічну редукцію, фундаментальну помилку атрибуції, і те, що Майєрс називає "помилкою інтерв'юера" (у нього під цим терміном мається на увазі саме рекрутера)...

А почему Вы ограничиваетесь лицом? - может тогда надо все части тела измерять и классифицировать? ...

Если предположить, что нет никакой постоянной, неизменной и отделенной от всего "внутренней сущности", а работника берут ради обаяния - то почему бы и да? Качества не внутренние и не внешние - это то, что мы развиваем )

Я имел в виду, что есть красивые и обаятельные мерзавцы...

Но есть и некрасивые, но чрезвычайно обаятельные собеседники (соискатели..., и даже сотрудники !..)...:reverie:

По-моему, тут спор ради спора. Вы всё не хотите увидеть - что я говорю про комплекс факторов для оценки.
К вопросу диагностики - и по лицу, и по строению тела, и даже по форме строения рук можно многое сказать о человеке (к вопросу не о хиромантии, как она здесь упоминалась, а о хирологии - поскольку признали уже наукой метод оценки специфики личности по рукам). Но увидев одно, вовсе не означает, что не стоит смотреть на другое - целая картинка складывается из фрагментов.
Что касается того, какой метод "научней", они все имеют право на существование. Сейчас не 19 век, сейчас век синтеза наук и различных течений, потому что ни одна теория не дает полноценной картины. О том и речь - хорошо бы знать не "а" и "б", а весь алфавит для маневренности.

также наукой признано отсутствие личности :)

Весь алфавит? Общую теорию всего? Попытки формализации людей и отношений порочны. Да, не стоит называть синтезом смешение всего ... в разных направлениях под одинаковыми словами понимаются разные вещи и наоборот - в итоге легко запутаться. Не стоит умножать сущности без необходимости ...
«Если ты зайдешь поглубже вон в тот лес, ты увидишь, что там нет никаких имен и названий. Впрочем, мы зря теряем время...»
Льюис Кэрролл. Алиса в Зазеркалье

Никого не хочу обидеть, но просто какая-то хвалебная песнь невежеству получается. Что значит запутаться - а вы пробовали разбираться для начала? В третьем классе таблица умножения нам тоже кажется лютым зверем, ничего, теперь она у каждого в голове как программка.
На самом деле - развитие штука сугубо добровольная. Куда хочу - туда лечу. И честно говоря - на здоровье.