да,
согласитесь, что когда это выявлено через статистику, тогда становится очевидным...

Несколько раз прошел тест, подразумевая различные варианты конфликта, что не оговаривается при прохождении теста. Соответственно, совершенно различные результаты...
Можно ли, при таком "выходном сигнале" говорить о валидности теста?

Цитата:

Сообщение от Konsta (Сообщение 136370) Можно ли говорить о валидности теста?

пока к этому тесту у моих коллег есть доверие, он довольно известен
с другой стороны для меня как раз важны такие комментарии респондентов

Цитата:

Сообщение от Konsta (Сообщение 136370) Несколько раз прошел тест, подразумевая различные варианты конфликта

не совсем понял, разъясните, что вы имеете в виду?
Сколько раз?
Опишите, пожалуйста, как вы проходили его несколько раз, что думали при этом, что себе представляли (каждый раз)?

Я ограничился 4-мя вариантами. Мне было интересно - как будут отличаться результаты. Обнаружив, что результаты отличаются очень значительно, перебор вариантов приостановил.
Каждый из опробованных вариантов соответствовал типу конфликта. Я, когда-то, составил для себя дерево (типов) конфликтов, вот в память о том "шадевре" и попробовал.
Доверие Ваших коллег для меня не очень сильный аргумент. Конечно, если речь не идет о настоящих психологах.
Если же говорить о типичном образе HR-ра, то такой работник всегда стремится заполучить простой "штангель" для измерения претендента. Не заморачиваясь, при этом, валидностью.
Главное слабое место теста, как мне показалось (говорить об этом определенно не считаю корректным на основании такого поверхностного исследования), лежит в разделении конфликта по “баррикадному” принципу. Т.е., находятся ли оппоненты по одну сторону решаемой проблемы, или их интересы носят антагонистический характер.

Простите, Konsta, но Вы говорите о слабых местах очень качественного теста, прошедшего все проверки релевантности и валидности, на основании того, что деление конфликтов Вам кажется неверным. При этом за основу суждения берете составленное Вами "дерево конфликтов", которое, насколько я понимаю, никакими исследованиями не подтверждалось.
Автор русскоязычной версии этого теста - Гришина - все таки на сегодняшний день является гуру в российской психологии конфликта. А почему нужно доверять Вашей типологии конфликтов? Чем она подтверждается? Расскажите, пожалуйста.

Коллеги, это нормальный процесс
С одной стороны есть проверенные методики, которые используются в практике.
С другой стороны хорошо, что есть люди, подвергающие сомнению «священных коров» (сам такой).

Предлагаю Вопрос о релевантности и валидности вынести в отдельное обсуждение, так как здесь в нашей среде принято полагаться на авторство и проверяемость самим автором теста таких характеристик. Возьмем кредит доверия у Гришиной.

По поводу статистических данных. Я как раз отслеживаю таких экспериментаторов при прохождении тестов. Иногда люди проходят по 10-15 раз (может ключи подбирают, может свои какие теории поверяют…). Для статистики такие ответы не подходят, посему я беру в базу только первый «проход». Остальные выбраковываю.

Вы правы, есть у нас, HR-ов такое. Иногда хочется получить один такой «штангель», что бы всех мерить… Это как правило у начинающих. Далее уже приходит комплексный подход, а так же использование тех же проективных методик (их труднее обмануть). И такой «штангель» встречается и в других областях. Я говорю о разных моделях, схемах, типологиях, алгоритмах... и т.д. Вот и вы, например, для понимания и ориентации в такой сложной теме как «конфликтология» разработали свои «шадевры», хотя все намного сложнее и уложить в рамки сложно. Поэтому и используем аппроксимацию, моделирование…

Применительно к вашим моделям – это будет уже другой тест с вашим авторством.
А по тесту Томаса:
Вы сами проговорили свою цель: «Мне было интересно - как будут отличаться результаты» - то есть цель исследователя. В этом отличие. Тест рассчитан не на исследователя, а на респондента.

Резюме: спасибо за высказанное мнение, такие высказывания всегда полезны, особенно авторам методик.

Николай Владимирович,
раз уж мы обговариваем конкретный тест, то, думаю, лучше это делать в одном месте, ему посвященном.
Тема релевантности и валидности псих. тестов также очень интересна, поэтому, Вашу идею вынести ее в отдельное обсуждение полностью поддерживаю.
foxchinese,
Вы не очень внимательно прочли мой пост. Я специально подчеркнул, что не даю оценки. Но, получив противоречивые результаты, и, будучи заинтересованным в таком инструменте, обратился к Николаю Владимировичу и другим участникам за разъяснением.
Я не говорил о неправильном делении конфликтов. Я говорил о полном его отсутствии, что, на мой взгляд, и привело к разным результатам. И не имеет значения методика классификации конфликтов. Суть в том, что, при разных типах конфликтов, человек ведет себя очень по-разному.
Такими проблемами страдают большинство тестов, если не стандартизованы и не определены в условиях параметры задачи психологического эксперимента.
Попробуйте дать различные установки респонденту и посмотрите на результаты.
Чтобы было понятнее, могу предложить пару крайностей. В первом случае представьте себе, что Вы выбираете с супругом/ой тарелки. Вам больше нравится один рисунок, супруге/у другой. В другом случае, Ваш оппонент - пулеметчик противника в окопе, позицию которого Вы штурмуете. Вы готовы утверждать, что Ваша готовность учитывать интересы оппонента в обоих случаях будет одинаковой?
Конечно, это крайности и взяты для демонстрации идеи о необходимости большей определенности в задаче...