Упс, сорри, совета просил dreamer, а не ocean, была невнимательна :redface:

Да, у меня образование не психологическое, а управление персоналом, и работаю я во внешнем рекрутинге, а там психология только мешает, т.к. специалсит с таким образованием не может жестко и объективно отбирать нужных кандидатов, он приделяет внимание самой личности...
А не слишком ли много вы на себя берете, вынося вердикты, кто прав, кто не прав :?: Вы написали, что готовы подискуссировать, я предложила разобрать ваш вопрос, и тут же вы его не понимаете, а сами то хоть поняли что написали..
И читаете вы невнимательно, я не заявляла, что отбрасываю тесты, как метод оценки, мы их всегда используем, просто я допускаю, что их результаты содержат погрешность, что это не 100%-й результат. А рекомендации еще никто не отменял, и способ очень действенный, проверено на практике :bravo:

:D Вернулсяне для того, чтобы спорить. А сообщить тем, кому интересно, что проверить нравственную порядочность можно, и должно. Недавно закончили проект для одного из банков: в течение 3 дней было проведено тестирование 25 филиалов по всей Украине, одновременно. Через 24 часа банк имел развернутую характеристику по каждому служащему + прогноз чего и в каком месте можно ожидать от конкретного служащего. К чести департамента персонала банка и его руководителя - ни одного негативного результата! А негатив иногда бывает 10-15%. :eek: :!:

Оййй! Как тут у вас душевно ...
Слова ocean меня сильно удивляют. Один мой коллега говорит "Я не могу быть объективным, потому что я- субъект". А У Галича есть слова в песне "Не верьте тому, кто скажет: я знаею, как надо. Не верьте ему, не верьте ему - он врет: он не знает как надо".
Не хотелось бы быть столь категоричной, как Галич ... но когда меряют "нравственную порядочность" и за 3 дня тестируют 25 филлиалов по всей Украине и через 24 часа банки получают "развернутую характеристику по каждому служащему + прогноз чего и в каком месте можно ожидать от конкретного служащего." .... меня изумляет :roll: трудоспособность и приводит в ужас :twisted: самоуверенность.
Когда речь идет о Человеке ( а все, кого тестировали - люди) я не верю ни одному тесту, ни одному методу, тем более такому экспресс-100%-ному. Главное - не навредить : этого никто не отменял.

А ведь определять-то надо ... Мне кажется, что стоит сочетать все способы, о которых тут говорили. И тесты, и Обязательно рекомендации ( можно позвонить на бывшее место работы без разрешения кандидата )
Еще есть такой простой метод как диагностика лжи. Вы задаете вопросы, просите рассказать о своем отношении к чему-то, кому-то и т.д. , а сами наблюдаете за его реакцией. Освоить умение диагностировать несложно. Однако, и тут никаких 100% - для половины диагностических признаков надо занть правша перед вами или левша. При этом правша ( пишет правой) может быть на самом деле левша ( переучили в детсве - а мозг остался прежним :dont know: ).

:?: Ребята, без комментариев. Система на рынке 30 лет, её у нас диагностировали специалисты-психологи всех силовых структур, в коих я прослужил 20 лет, а также люди, которые серьезно занимаются психологией. Поэтому наше общее мнение и реальные результаты, которые подтверждает сама жизнь по сравнению с подобными высказываниями 25-летних рекрутеров............сами поимаете :dont know:
Не хочу никого обидеть, но наберитесь жизненного опыта, а не газетных статей.
Всем удачи.

Хотелось бы отметить, что у адекватного интервьюера целью является не "загнать кандидата ниже плинтуса", а отследить необходимые качества, тем самым минимизировав риск принятия кандидата, не соответствующего профилю должности.

Я вот только одного не понимаю, почему тогда многие интересуются на лиге стрессовыми интервью, а не интервью скажем, по компетенциям. Почему использование полиграфа становится все более популярным. :lol:

Согласен, что 100% никогда не будет.
В психологии, психотерапии проверяют на адекватность, вменяемость собеседуемого, т.е. т.н. баласн внешней и внутренней реальности. В этом проверяется позиция человека, и дальше уже оцениваете, нужен вам такой человек с такой позицией или нет, и его соответствие этому данному должности и не нужно ни к какому детектору подключать :bravo:
Эти техники и методики вполне приминимы и в управлении персоналом, единственное "но", интервьюер должен иметь пси образование. :wink:

Уважаемый ocean, «благодарю за комплимант» :res:
Я, правда, в беседе с незнакомым человеком стараюсь что-то о нем узнать до того… ну, чтобы глупость не сказать ненароком … но, может, это и ни к чему … :wink:
Не думаю, правда, что мнение 25-летнего рекрутера не стоит рассмотрения. То есть не вижу ни одной причины для такого подхода. :?
Стереотипы
1)30 лет – это уже 100% истина, «проверено – мин нет»
2)МВД – ну… если в МВД, тогда уже все … обсуждению не подлежит
на меня не действуют.
А вот объективную аргументацию рассмотрела бы с удовольствием.
Уточню: у меня нет никаких сомнений в эффективности предлагаемого Вами метода ( я его просто в глаза не видала :lol: ). Мой вопрос : и только? Почему?

Gefest, можно добавить и чувство своей бооольшой ответственности?

Можно всё добавлять :)
Можете не беспокоиться, её в любом случае никто у Вас не отберет! :D