1. Поставити можна "І", оплата - в залежності від того, по якій справі.
2. Що вказано в довідці?

Дякую. Я ще не бачив цих довідок. Сьогодні подивлюся на які закони там посилання :-)

Переглядав я довідки, одна з міліції про те що даний громадянин перебував для надання пояснень та показів у справі. не вказано чи він свідок чи обвинувачений чи потерпілий.
Друга - повістка до військомату на 03.03.2011. На зворотній стороні написано від руки, що даний громадянин дійсно перебував 17.11.2010 у військоматі і печатка.

Які дії у цьому випадку?

Ну, а при чем здесь, тогда, суд?:dont know:

Я бы всё-таки попросил написать объяснения
(причём акцент сделать именно на проблемных, спорных моментах - в качестве кого давал показания,
почему повестка на 03.03.11 :? , а был в РВК 17.11.10).
И всё это - на стол руководителю !
Пусть решает !

Да, что-то тут нечисто...:dont know:
А что, в повестках так и указано: был все 8 часов?:dont know:
Или, указано какое-то определенное время пребывания?:reverie:
А в повестках всегда пишется, в качестве кого вызывают....
Это, к сведению...

Обидві ці довідки можна визнати підтвердженням поважної причини відсутності. Але підставами для оплати вони не являються.
В табелі поставити "І" і не оплачувати ці дні.

...на то время, которое указано в этих повестках...а остальное время?
Где был?:dont know:
Прогул!

Проверить, не является ли это подлогом...:dont know:

Кстати, свежая информация на портале:
http://hrliga.com/index.php?module=n...op=view&id=449

Спасибо, Анатоль!:good:
И необходимо, опять-таки обратить внимание, что оплачивается ФАКТИЧЕСКОЕ время пребывания по повестке....А НЕ ВЕСЬ рабочий день!
Остальное - прогул!