Ну так это же совсем другой коленкор!
Если вас проверяют аудиторы немецкой компании, то вполне естественно, что у вас и диплом при приеме у директора требуют в обязательном порядке. А если собственнику на это плевать, то никак вы не убедите, что выбранный им кандидат не подходит из за несоответствия образования действующему классификатору...

Так и я же о том: плевать, так и быть, пусть сам случай чего вместе с "бездипломным" директором ситуацию и рулят:yes:

Анна, фирма не занимается деятельностью, для которой нужна лицензия? Как по мне, то директор без диплома может быть эффективней босса с тремя корочками. Представила, как я сообщаю собственнику, что назначенный им директор не подходит, по причине отсутствия диплома. Посмеялась)))

Оно-то, может, и смешно, конечно...
Вик, разве я говорю, что данный дир не соответствует по причине отсутствия диплома?:dont know:
Да, я согласна, что и с тремя ВО дир может не соответствовать, не спорю...
В данном случае у него вообще отсутствует какой-либо документ об образовании, разве это нормально?
Разве Вы примете на работу инженера без диплома? врача? Ну, скажет инженер - да я тАк проектирую, что Вы сами удивитесь, я соответствую....Этого достаточно для приема на должность инженера? И Вы возьмете такого?
Разве дир возьмет на работу сварщика-самоучку, у которого золотые руки, и он сварщик от Бога? Но без "корочки"? Возьмет такого? А, ведь, таких много, которые и трубы варят и конструкции, не имея соответствующего документа...Но на работу сварщиком их не возьмут...
Так почему же других не берут без доков, а дира - можно?
Почему мы здесь, на форуме постоянно тычем вопрошающим КП и ДКХП? К чему? До отвечать надо просто: нет соответствующей квалификации? Ах, есть, только документа подтверждающего нет? Ну, и что? Он же мастер своего дела, остальное - фигня....
Нет, мы постоянно приводим выдержки из означенных доков....К чему?:dont know::reverie:

Я этого не пойму никогда, хоть меня застрелите....

Мотя, не передергивайте!
Если бы речь шла об инженере или враче без диплома, а не о директоре, то мы бы и спорить не стали.Потому, что это целиком и полностью решение собственника и на прием директора кадровый орган никак повлиять никак не может (за очень-преочень редким исключением!)

Т.е., инженер и врач должны иметь право работать инженером или врачом и должны соответствовать квалификационным характеристикам, верно?
А дир - он особенный, он - ДИР! :good:И всякие там кв.характеристики к нему неприменимы, несмотря на то, что нам пишут во всяких ненужных теперь, как оказалось, квалификационных характеристиках....Может и так работать работу, без всякого образования.:yes::thumbs up: Со школой за плечами, а лишь бы писать умел!!!! Как в нашем случае!
Вот что я поняла из нашей беседы.

Больше вопросов не имею и остаюсь при своем мнении.:handshake:И, хотелось бы, все-таки, почитать НПА, в котором написано, что дир имеет право быть диром без диплома..я уж не говорю о направлении в определенной отрасли.....Ну, будет диром строительного управления врач, ну и что из этого? Ну, будет диром человек с образованием 8 классов.... тем более - плевать!

Таки да - ДИР - он особенный, и главная его особенность состоит в том, что работники кадровых органов на его назначение, в отличие от назначения инженера или врача, практически никак повлиять не могут - кого собственник решит назначить, тот и будет директором.
Я ценю ваше мнение, и более того - полностью его разделяю. Я тоже люблю все делать по правилам, но иногда правила имеют исключения, и мы с вами вынуждены это тоже учитывать.
Такой НПА существует и я о нем уже упоминал:
Мотя, это жизнь, и вы не хуже меня знаете, как в этой жизни все устроено. Да, это неправильно, да, это несправедливо, но это есть факт и отрицать это невозможно....

И, все-таки, я останусь при своем мнении.
Можно?
А вот это:
Это просто смешно читать, если не сказать более..
Хотите, я разберу по полочкам, и Вы сами увидите тот бред, который написан...
Поехали...
1. Особи, які не мають відповідної освіти або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід

Вам не кажется странной данная фраза: те, которые не имеют стажа работы, НО ПРИ ЭТОМ - имеют достаточный практический опыт..Это как?:reverie: не скажете? Не имея стажа - иметь практический опыт? Полный капец....:dont know::swoon: Т.е., лежа на диване, можно иметь достаточный практический опыт!
Зашибись!
2. можуть бути, як виняток, .. за рекомендацією атестаційної комісії
Аппаньки!
.Т.е., в данном случае, который мы разбираем - это:
а) исключение из закона, то бишь, из правил
б) есть заключение аттестационной комиссии?
Я правильно поняла?
А почему нам ТС ничего не пишет о таком вот заключении?
Оно вообще есть в природе???
А?
Зачем Вы приводите этот бред, сами понимая, при этом, что это полный бред, в котором написаны взаимоисключающие фразы, и никакого заключения комиссии, при этом, нет?

:smml2::shot:

Да я вроде как даже и не пытался запретить вам иметь свое мнение :)
И предлагаю прекратить прения по данному вопросу, потому как вместо односложного ответа на вопрос мы занялись размышлениями о правде истине и смысле жизни :)

:kiss::handshake:
1. Односложно ответить не представляется возможным.
2. ИМХО, смысл жизни заключается не в квалификационных характеристиках.
:yes:;)