![]() |
Так, давайте по порядку, мне кажется Вы немного запутались.
Итак: 1. если суд вынес решение "приказ отменить", то такой приказ теряет силу с момента вступления в силу решения суда. 2. если суд вынес решение "приказ признать незаконным и отменить" (причем "отменить" не является обязательным), то приказ является незаконным с момента издания и не влечет никаких последствий. Таким образом, определяющим словом здесь является "признать незаконным", чего и не хватает в решении суда,указанном zhanchik31 . Прочитать о том, когда, в каких случаях и с какой даты действие приказа считается незаконным можно только в обобщающих разъяснениях и решениях высших судебных инстанций. Например, "Акт може бути визнаний судом незаконним, тобто таким, що не відповідає закону. У разі визнання акта незаконним у суду немає потреби скасовувати його, так само як немає необхідності зобов'язувати орган, який його прийняв, скасовувати цей акт, оскільки визнання його незаконним означає, що він не породив правових наслідків із дня його прийняття. Скасування ж акта означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням." (Лист ввід 01.07.2011р. "Практика розгляду Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції справ щодо оскарження актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції про звільнення суддів у зв'язку з порушенням присяги судді") Плюс - общие нормы о вступлении решения суда в силу (ст. 223 ГПКУ), о немедленном выполнении решении суда (ст. 237 ГПКУ) и материальные нормы, которые применяются к конкретному спору (например, ст. 235 КЗоТ). |
iskandera80, а Вы читаете причину правок Ваших постов? Или так - мимо пробегаете?:dont know:
Цитата:
Я хочу разобраться вот в этом Вашем моменте ответов: Цитата:
Вы же мне теперь пишете совершенно другой расклад: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Разве мы ведем речь о: Стаття 235. Поновлення на роботі та зміна формулювання причин звільнення :dont know::reverie::? |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Пардоньте. Я привыкла читать именно то, что написано. |
Цитата:
|
Цитата:
Я же пишу вот что: Цитата:
Давайте отбросим это слово, коль оно не является ключевым и что получим? Получим следующее: Цитата:
Цитата:
И в первой и во второй цитате речь ведется о признании приказа незаконным НО! Почему-то в первом случае имеет место быть исход такой: приказ прекратит свое действие с момента вступления решения суда в силу, А - во втором случае: т.е. он является незаконным с даты его издания Почему? Почему условия одни, а решения такие разные. Вот именно это меня и озадачило. Поэтому я и задала вопрос о ключевом слове, которое, почему-то меняет исход событий.:dont know::reverie: Совершенно два противоположных ответа одного человека в одной теме...я так не могу, мне непонятно. Пусть что хотят, то и думают... Но что написано - уже не вырубишь. И я бы хотела, чтобы мне объяснили именно этот момент. Когда в одном посту - одно, через пост- совершенно другое. Я такого не понимаю, хоть меня здесь Здохните. |
ВОзник вопрос по ходу пьесы к ув. iskandera80. Вы юрист? Если да, то сколько работаете с трудовым правом?
|
Разночтения возникли в этой части:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Я каждый день разбираю законы, вчитываюсь, пытаюсь найти ответы и логику - и то мне непонятны ответы юриста iskandera80... А что делать ТС, в таком случае? Если человек вообще с законами не связан? Думаете, он хоть что-то понял из всей этой каши? думаю - ничего он не понял... И все равно: НПА нет, разъяснения одни, ничего непонятно: откуда такие рассуждения...:dont know::reverie: Утверждается так лишь только потому, что так мудренно сказано? А на что опираемся? :governed2: Причем тут ст. 235 КЗоТУ и административный суд - вообще не понять:dont know:...все ответы меня ставят в тупик - чем дальше, тем хуже. Еще больше запутывают, чем выпутывают...из всей этой воды я поняла одно: НПА нет, и трактует каждый юрист на свий розсуд: как хочет - так и объявляет дату незаконности действия приказа...хочет - объявит так: с момента вступления в законную силу решения суда, а хочет - объявит эдак: с даты выдачи незаконного приказа...потому что аргумента я ни одного не увидела, чем бы подтверждались такие выводы. |
Цитата:
Цитата:
|
Часовой пояс GMT +3, время: 08:15. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2025 © МЕДІА ГРУПП 2025 © HR LIGA