Я хотел бы видеть, что именно написано в этих документах - что муж и жена являются именно опекунами, а не усыновителями и не попечителями? Можете дословно переписать эти документы, убрав имена и фамилии?
Закон допускает наличие нескольких опекунов, но по сложившейся практике обычно все же опекуном назначается, как правило, один человек. На опекаемого ребенка государство выплачивает пособие - и это пособие получает только один из опекунов, сколько бы их не было, ведь так? Следовательно, и право на дополнительный социальный отпуск имеет только один из опекунов.
А как бы вы действовали, если бы к вам пришел не опекун, а один из приемных родителей и попросил бы предоставить ему социальный отпуск?!
Попросите второго из опекунов предоставить справку, что ему такой отпуск не предоставлялся...

в документе написано "встановити опіку над малолітньою ФИО, призначити опікунами ФИО (жена) та ФИО (муж)"

Спасибо, ясно.
Учитівая, что в Законе сказано: "..особі, яка взяла дитину під опіку", а не особам, то пусть они сами между собой решат, кто из них будет брать отпуск, а другой из супругов принесет вам справку, что такой отпуск он не брал.

Добрый день. Подскажите пожалуйста, у нас есть работник (мужчина), не женат, взял под опеку двоих детей до 15 лет (10 и 12 лет). Сколько положено ему социального отпуска 10 или 17? Если 17, т.е. два основания, то кроме основания опекун, какое еще основание? Сам работник претендует на 17 дней, мотивируя, 1. опекун одного ребенка и 2. опекун второго ребенка.
Читала много в интернете, но мнения расходятся. Помоги те пожалуйста разобраться.

17 календраних днів,

- "двоє дітей до 15 років" - відповідно до ст. 182 (1) КЗПП "жінка, яка працює та має дітей до 15 років", та ст. 186 (1) КЗПП "гарантії, які встановлені ст. 182 (1) поширюються також на батьків, які виховують дітей без матері (в тому числі в разі тривалого перебування матері в лікувальному закладі), а також на опікунів (піклувальників), одного з прийомних батьків, одного з батьків-вихователів.

- особі, яка взяла під опіку дитину, відповідно до ст. 182 (1) КЗПП.

Цих двох підстав достатньо.

Спасибо огромное за четкий ответ:thumbs up: