Доброе утро, tipatov! А можно узнать, где Вы храните эту свою копилку, в которой публикуете интересные штучки для hr-ов?

Обсуждение теста Люшера, его достоинств и недостатков вынесено сюда

Про инициативность...

Внимательно слушая кандидата на протяжении всего собеседования, можно понять инициативен он или нет.
Привожу краткие примеры из собеседований с программистами.
Я - это я, К - это кандидат.

Пример 1
Я: почему ушли из компании N?
K: да там бардак был, ни тебе четкого техзадания, или если оно есть, то меняется постоянно, и пока ты делал одно, оно оказалось уже не нужным.
Я: как-то пытались это менять?
К: я простой разработчик, что я буду менять? Есть менеджмент - пусть и меняют.
Я: а менеджмент в курсе, что вам так неудобно работать?
К: да
Я: откуда он это знает?
К: ну команда же жалуется.
Я: и вы?
К: и я
Я: а предалагали свои пути решения?
К: я ж говорю - я простой разработчик, у меня есть кусок работы -я его делаю. А меняет - менеджмент.

Мои итоги: человек, живущий по принципу: "могу копать, могу не копать". При этом явно недоволен, но проявить инициативу, подумать, выйти с предложением - лень.

Пример 2
Я: почему уходите из компании N?
К: мне кажется меня не слышат...
Я (собираюсь спросить): как это? Но кандидат сам продолжает говорить
К: Вот, например, почти постоянно на митинге (для "непосвященных" в жаргон: митинг - совещание, где планируют работу, распределяют задачи и расходятся, договорившись) договоримся, решим кто-что-как-когда делает, расходимся, вроде делаем. На следующий день собираемся - все не так. То забыл кто-то, то недопонял и свое сделал и начинаем разбирать кто прав кто виноват. Я семь раз предлагал - давайте я сделаю файл, где будем отмечать договоренность, он будет лежать в общем доступе, отмечать там у кого что уже сделано, на следующий день будет легче понимать что сделано, что нет, где подтягивать, а где можно дальше уже идти. Нет, все игнорируют и всё. В общем - не слышат, не хотят слышать.
Я: А зачем вам это нужно?
К: (удивляется) Ну как зачем? Разве нормально по 7 раз какую-то мелочь переделывать, когда можно было уже большой кусок сдать...

Мои итоги: человек неравнодушен, если видит пути улучшения - не сидит отмалчивается (есть же менеджмент в конце-концов), а выходит с инициативой, заранее продуманной.

Так, отвечая на практически любой вопрос, не касающийся напрямую инициативности, можно понять инициативен или нет. :)

Кстати, можно напрямую спросить у человека: "Вы считаете себя инициативным человеком? Если да, почему? В чем это проявляется? Приведите пример. и т.д." Обычно, чем прямее и проще спросишь, тем больше шансов услышать правду, а не социально-желательный ответ.

+ будьте доброжелательны к кандидатам (только искренне - они это чувствуют), когда они себя чувствуют как на экзамене перед серьезной тётей - даже инициативные "закрываются" :)

Да, хороший пример. Но для простых ситуаций.
Например.
1. Если инициатива в компании у первого была тягчайшим проступком (обячно такое там, где руководят бывшие офицеры)? Ему 333 раза вдалбливали - не твое собачье дело что-то менять. Для этого есть менеджмент... Вот он и зарубил на носу и сдает Вам экзамен по этой науке...
2. Еще вариант завуалированного наказания. Когда инициатива наказуема исполнением. Например, начальник участка сварки недоволен качеством электродов. Выходит с инициативой использовать другие. Его инициативу приветствуют и поручают подобрать оптимальный вариант. Он с задачей справляется (хотя это уже не его задача - есть спец. подразделение для этого). И... теперь закупки электродов будет осуществлять этот НУ до скончания века. Ничего с этого не имея, кроме неприятностей. Это все примеры не с потолка, а из личной практики...
Поэтому, как мне кажется, нужно обязательно выяснить отношение эксработодателя к инициативе.

Немного не соглашусь.

Зарубил на носу - уже не инициативен. Т.е. ему не хватило своей внутренней инициативы, чтобы подумать. Согласитесь, легче ни о чем не думать, само думать - уже инициатива. А когда "вбивают" в голову - человек, значит, позволяет себе это вбить, значит ему лень (не хватает инициативы) подумать: "а точно ли так всегда надо делать?" :)

На самом деле инициатива (как компетенция) и предполагает не только слова и предположения, но еще и действия. Предложил - действуй. О каком наказании исполнением речь? В вашем примере - подобрать альтернативу - как раз его задача. Я ведь сейчас тоже могу пройти по офису и сказать каждому, что так неправильно, надо лучше, а как лучше - думайте дальше сами, это не моя задача. И где здесь будет инициатива?..
Про "закупать до скончания века" - снова-таки: ежели ваш НУ реально инициативный - пусть выходит с очередной инициативой к начальству и говорит: "у меня налажен контакт с этими поставщиками, вот все их контакты/реквизиты, для эффективного рабочего процесса будет лучше, если отдел закупок будет у них все заказывать согласно моей заявке, а я тем временем буду заниматься свои делом".

Т.е. люди, из описанных вами примеров, "недоинициативны". ИМХО :)

Я тоже немного не соглашусь ;)
По первому примеру. Я работал в компании, в которой за проявление инициативы либо сразу увольняли, либо делали первое и последнее предупреждение... Да, работники этой компании не проявляли инициативу. Кроме меня, правда, я сообразил как делать это так, чтобы это не выглядело как моя инициатива, потому что предупреждение у меня уже было...
А как бы Вы поступили в подобной ситуации?
Но такая практика этой компании не помешала ее работникам быть очень инициативными в других компаниях. А если принять Ваш "диагноз", на них следовало бы поставить крест.
По второму примеру. на предприятии есть Главный сварщик, а у него под началом Сварочная лаборатория. Вот в их сферу компетенции и входит обеспечение подбора для производства нужных сварочных материалов. А для закупок существует отдел снабжения. А в компетенцию того НУ входила только организация работы участка. Если он видит, что материалы не те, то, по идее, должен поднять этот вопрос утром на оперативке, а, к обеду получить то, что нужно. Но человек поделился опытом и знаниями. А на него навесили чужие обязанности. И таких примеров на этом предприятии тьма. Все об этом знают. И 300 раз подумают, прежде чем что-то полезное предложить.
Не согласен. Действовать должен тот, в чью компетенцию входит это действие. Иначе будет бардак и непрофессионализм.
Т.е. должно быть так, как Вы написали:
Но ведь на практике происходит все наоборот... А такая дополнительная нагрузка мешает выполнять основную. Кроме того, в случае каких-либо сбоев, без которых реальная жизнь никогда не обходится, крайним опять же будет он.
Т.о. люди из моих примеров, действительно, "недоинициативны", но вынужденно. И не их это вина, а менеджмента, который так организует процессы.

Konsta, не придумывайте того, чего я не писала :) Диагнозы я не ставлю, потому как не врач. Задача рекрутера на собеседовании определить инициативность кандидата. В ходе всей беседы это будет видно по тому как этот человек мыслит, говорит и т.д. Если в ходе всей беседы человек демонстрирует наличие инициативности, то причем тут какая-то одна конкретная ситуация и конкретная компания? Люди, которые очень инициативны за пределами описанной вами компании, действительно инициативны, и основной показатель наличия у них инициативности в том, что они решили сменить это место :) Разве не так?

Я вас услышала. Вы верно говорите. Но как это противоречит тому, что человек в ходе беседы с эйчаром демонстритует наличие или отсутствие инициативы?

Если вы говорите о 2х конкретных примерах, которые я приводила выше - то это всего лишь 2 примера, как из одного вопроса "почему уходите из компании?" можно развить небольшой диалог и получить кучу информации относительно мотивации, ценностей и инициативности в том числе :)

Инициативность можно прослеживать в ходе всей беседы, не обязательно развивая диалог от "почему уходите?". Практически из любого вопроса можно "вырастить" разговор, в ходе которого ясно станет как человек настроен по жизни - инициативно или нет. И опыт инициативы в экс-компании - не всегда важен. Если там не было возможности инициативничать - не значит, что кандидат будет демонстрировать полное отсутствие показателей инициативности в беседе. :) Разве не так?

Почему? Именно так!
Под постом "27 готов подписаться. :) Я согласился и с Вашим исходным постом. Более того, понял, что на отрывке из собеседования Вы не остановились. Но ведь нас читают не настолько искушенные HR-ры. Наверняка кто-то захочет включить Ваши вопросы и в свое собеседование. Поэтому, и предложил уточнение. И не более того.

За понимание :smile100:

Хороший тост :bravo:
http://s.rimg.info/5458068886a651b2857da91ee64997b9.gif http://s.rimg.info/5458068886a651b2857da91ee64997b9.gif