Звіт до центру зайнятості я сама носила, де вказала дату вивільнення саме 22.02.2010р.
Текст наказу звучав так:
відповідно до наказу Держкомзему № 15 від 22.04.2008р. "Про реорганізацію територіальних органів земельних ресурсів", у зв'язку з реорганізацією, враховуючи акт про пропозицію посади від 26.01.2010р. (запропонована посада, на яку я стажувалась), негативний висновок стажування, попередження про вивільнення

Наказую:
1.звільнити....... з посади..... з 14.04.2010р. за п.1 ст. 40 (у зв'язку з чим не вказано).
2.виплатити (все, на що я маю право: компенсацію за невикористані відпустки, вихідну допомогу)

Підстави: акт про пропозицію посади, негативний висновок стажування, попередження про вивільнення

В другому наказі додали
враховуючи порушення в роботі (мені невідомо, що то за порушення), помилкою при виданні попереднього наказу

Наказую
1. Скасувати наказ (попередній)
2. звільнити ..... з посади.... з 08.07.2010р.
3. виплатити (компенсація вимушеного прогулу за цей період, та невикористаних відпусток)
4. Направити наказ рекомендованим листом (в другому наказі), з пропозицію надати трудову книжку для внесення відповідних змін)

Підстави ті ж

В трудовій написали: звільнено за п.1 ст.40 у зв'язку з реорганізацією

У вас есть несколько причин обращения в суд для признания приказа недействительным:

ч.2 ст.40 КЗоТ "Звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї cтатті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу."
Т.е. "акт про пропозицію посади" мог бы стать основанием составления приказа только в том случае, если бы там был Ваш отказ от предложенной должности.

не указана статья увольнения

Пересмотрите еще ст.42 КЗоТ Украины "Переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці"

На 42 ст. вони відповідають, що були працівники з більш високою продуктивністю праці та кваліфікацією. Моє зауваження, що використовувати цю статтю можна лише при скороченні штату або чисельності працівників, вони ігнорують. Штат збільшено з 23 до 25 шт. од.
Тобто вони наполяють, що я не хотіла працювати, і мене було звільнено.

Акт перевірки державного інспектора з праці для них теж не аргумент.

Все, що стосується статтей КЗпП, я знаю і використовувала в суді, буду теж використовувати і надалі, при розгляді нової справи. Просто хочу знати, чи може керівник через три місяці після звільнення видавати такий от наказ, в якому переносить дату звільнення. Може в якихось нормативних актах регламентується процедура перенесення дати звільнення за цією статтею на пізніший період з ініціативи керівника.

В другому наказі вказана та ж стаття: п.1 ст. 40. Просто поспішала і не дописала. Правда в жодному з наказів не вказано у зв'язку з чим.

1. Керівник може ВСЕ !!!:smml2:
Інша справа, чи відповідає це ВСЕ законодавству.
В даному випадку - не відповідає.:acute:
2. Я особисто не знаю таких актів.:dont know: