Незаконное увольнение по ст.40, ч.1, Судебная практика по данному вопросу.ПОМОГИТЕ
 

Добрый день! Работаю в банке с 2004 г, общий банковский стаж 27 лет, из них на руководящих должностях - более 14 лет. В связи с изменением состава собственников учреждение несколько лет терпит убытки, начали сворачивать региональную сеть, происходит сокращение штатной численности. Вот дошла очередь до меня.Получила уведомление о сокращении моей должности, в нашем структурном подразделении два человека занимают должность"менеджер". У меня стаж работы более 8 лет на последнем месте, у коллеги с аналогичной должностью - 5 лет. Устно обращалась по вертикали к руководству. Причиной сокращения именно меня, как мне пояснили, стал уровень оплаты труда (мой оклад в 1,5 раза выше, чем у коллеги). Вот так на мне решили съэкономить. Взысканий по работе нет, на больничные хожу раз в "пятилетку". Проштудировала Кодекс, ст. 42 на моей стороне:преимущественное право за работником с продолжительным беспрерывным стажем работы на данном предприятии, в учреждении, организации. Есть основания для подачи в суд о восстановлении на работу. Хотелось бы услышать мнение специалистов, может кто имеет практику по данному вопросу. Если ли шансы выиграть дело в суде? Спасибо!!!

Не обижайтесь, но выскажу свою точку зрения.
Предположим через суд вы добьетесь восстановления Вас на должность. Неужели Вы сможете работать с таким руководством? Вы думаете оно будет к Вам относиться лояльно?
Как вариант, может Вам согласиться на уменьшение оклада в 1,5 раза и предложить сократить коллегу, раз уж так не хотите оставить это место? Так как очень сомневаюсь, что найдете другую работу на такие же деньги.

Ищите новую работу. Судиться можно. А смысл? Ну, допустим, признает суд ваше сокращение незаконным и обяжет собственника вернуть вас на прежнее место... Как вы думаете, дадут вам спокойно работать? Или будут постоянно искать недочеты в работе, нарушения инструкций, положений и т. п. Я вас не пугаю, просто мое мнение: не портите себе репутацию, не трепите нервы, а попросите для себя рекомендации для дальнейшего трудоустройства...

Учитывая банковский стаж 27 лет, могу предположить, что КИФ в том возрасте, когда нехотя берут на работу. Потому боюсь, что с поисками работы ей будет очень сложно.

Возражаю. У нее есть козырь - опыт.

Предложенный вариант мне кажется наиболее разумным!

Всем спасибо за помощь! Только я не написала, что за 11 месяцев мне и так снизили заработную плату на 51 %, дважды уведомляли об изменениях в оплате труда и я давала согласие. Затронуто самолюбие и честь. И скорее, не столько желание остаться на работе, сколько доказать, что увольнение НЕЗАКОННО.

Ну вот не люблю я людей, которые что-то не договаривают, и все тут!!!!
Скажите на милость, и что же вам помешало об этом сразу написать?
Врожденная скромность?
Как говорил Шелленберг - Маленькая ложь рождает большое недоверие....
Вначале работодатель, как и полагается современному буржуину, в моих глазах выглядел сущим негодяем: хотел уволить хорошего, ценного работника лишь за то, что он хорошо работает и хорошо зарабатывает...
А теперь шерстка у него выпрямилась, стала мягкая и пушистая, а вот ваша уже потемнела слегка - ведь если человек что-то скрывает, значит, есть у него и что скрывать...
Знаете, теперь, после вашего признания, как-то по другому и ваша ситуация стала выглядеть: жили-были два работника, один с большим стажем работы, другой - с вдвое меньшим... И вот захотели от одного из них почему-то избавиться - и условия работы ему ухудшали, и зарплату уменьшали, он все живет и живет... И почему это они захотели от него вдруг избавиться, если он такой хороший - неизвестно, он нам об этом пока тоже еще не написал.... И почему раньше его самолюбие и честь не были задеты, а тут вдруг взяли и заделись - тоже неизвестно...

Ладно, это все стеб, давайте о главном - а что вам в данном случае даст доказательство вашей правоты?! Осознание того, что вы правы - так оно у вас и так уже есть; попытка доказать это окружающим (коллегам по работе) - так им на это наплевать, лишь бы их не трогали; деньги - так вы больше на адвоката потратите, чем поимеете...
Перспективы выиграть суд - тоже неоднозначны, вы, конечно, имеете преимущественное право оставления на работе, как работник с большим стажем работы, но там еще приписочка есть: "при равных условиях производительности труда и квалификации"... А кто, и главное - по каким критериям, будет определять, равная у вас производительность труда, или нет, а квалификация? может, ваша коллега успела окончить какие-нибудь трехдневные курсы (а может, и не одни - молодые любят учиться!) и получить сертификат, что она там за три дня выпила аж 12 чашек кофе и стала "неабияким фахівцем "- теперь у нее и квалификация выше, так как дипломов и сертификатов больше, чем у вас?
Так зачем? Разве что для лишь того, чтобы встряхнуться, размяться, свободное времечко чем-то занять, вместо того, чтобы искать новую работу?

Падать всегда больно....мне тоже было неприятно начать с начала после декрета..ибо в декрет я уходила Финансовым директором с окладом 2 тыс. у.е., а сейчас рядовой бухгалтер...ну ничего, переживу;)

А комиссия по определению лиц, которые имеют преимущественное право на оставление на работе обязательно должна быть создана?