Нормальный вариант, согласна. Все законно.

К сожалению пока не нашел, уже более 2-х лет с того момента прошло. Попросил коллег из юр.отдела помочь, обещали-с.

В курсе. И юристы наши тоже в курсе.

Я вижу Вы и сами в курсе как работают в нашей стране суды, поэтому объяснять не надо.:thumbs up:
Я не считаю решение суда нормативным документом. Но если такое решение один раз было принято, то почему такое же решение не может быть принято повторно? Или снаряд в одну воронку дважды не падает?:?:dont know:

Поскольку писал по памяти мог и ошибиться в формулировке. Вибачайте. :hi:
То что Вы ув. Мотя не судья, действительно жаль. Более беспристрастного судью найти сложно.:good:;)

Сочувствую Вашему знакомому. Я бы не смог, терпения не хватило бы.:lol:

Смотрим КП и ДКХП 1232 23899 Начальник відділу організації праці та заробітної плати ;)

Работали они там или не работали, того не ведаю, я видел только решение в суда в реестре.:lol:
Но если читать так как написано, то работодатель уволил не того сотрудника. По п.2. ст.36 КЗоТ был уволен сотрудник В, который был принят на период временного перевода сотрудника Б, а должны были уволить сотрудника Б, который был временно переведен на период декрета сотрудника А, поскольку у него должен был быть срочный ТД.

А эта к чему?

Тоже как бы к вопросу обсуждения отношения не имеет?

Извините, ув. eloissa, но не Вам рассуждать о моей подготовке, навыках и знаниях.:nea:

Я не хвастаюсь, Вы спросили:
я ответил. Кстати, про гендира это Вы на фантазировали, я всего лишь написал что хочу быть как Гудвин - волшебник из страны Оз.:lol: Если Вы не оценили, я не виноват.:dc:

Именно поэтому я и захожу на этот форум, поскольку здесь собираются профессионалы с большим опытом работы, которые готовы им делиться.
Именно поэтому я не даю оценку компетентности коллег, если их опыт и практика не укладываются в привычные для меня рамки.:nea: Я оцениваю все рекомендации и примеры на соответствие законодательству, логичность и возможность применения в своей практике.:th:


Данная практика и так уже существует во множестве компаний, нравится Вам это или нет. Я думаю Вы будете сильно удивлены, когда узнаете насколько широко распространена такая практика, даже без нашего форума.;)

Еще раз повторюсь - я никогда не причислял себя к кадровикам, я всегда работал трудовиком (так на моем первом месте работы "обзывали" всех работников направления ООТиЗ;) и меня это не оскорбляет) - инженером по нормированию труда в цехе, инженером по организации и нормированию труда, экономистом по труду, начальником ООТиЗ, менеджером по персоналу. Я никогда не работал инспектором по кадрам или начальником ОК. Функционал пересекался всегда, но в чистом виде кадровиком я не был.:redface:
Чисто мое мнение - настоящий трудовик обязан знать досконально все вопросы связанные с кадровым делопроизводством, зарплатной бухгалтерией и охраной труда, помимо своей основной деятельности.

С вот этим согласен ув. Мотя. Выбор всегда должен быть, тем более если это не противоречит действующему законодательству. :bravo:
А умный человек всегда должен оценивать выгоды и риски того или иного решения.

Мне не кажется, а когда кажеться я креститься начинаю.:lol::lol::lol:
Ув. Мотя, если Вас не затруднит, укажите пожалуйста, что в предложеном мной варианте противоречит действующему законодательству?:dont know::?

Рад, что сумел Вас позабавить.:hi: Жаль ассоциативный ряд не широк.:reverie:

Если экономисты по труду это все, что приходит Вам на ум при слове ООТиЗ, то позвольте ознакомить Вас со структурой ООТиЗ на большом пром.предприятии.
Как я выше уже упоминал, в структуру ООТиЗ входят - инженеры по организации и нормированию труда, инженеры по нормированию труда, техники по нормированию труда, техники по учету производственных показателей, техники по труду, в некоторых случаях табельщики тоже входят в структуру ООТиЗ, а не ОК.

Ув.Алексей.ЛТ!
Не могла не поставить "спасибо". Не потому, что согласна и мне все выкладки подходят в этом посту,а потому, что Вы старались ответить, не уходя в "несознанку". Это - достойно уважения!:handshake:
А теперь хочу, все же, понять - что Вы хотели написать...
Я здесь, просто, теряюсь в догадках...В таком случае - что же Вам нашли и показали юристы?:
:hang3:
Если все в курсе - за каким чертом Вам приносят юристы решение суда, которого так никто и не нашел на самом деле, и берут его за основу, используя, как НД?:swoon:
Вам не кажется это - Несколько странным, если не сказать больше?
Именно поэтому повторю свой вопрос: на каком основании брать решение суда и использовать его вместо НД?
Зачем нам аргументируете, именно, им?
Вообще не хочу эту фразу рассматривать.....
Отвечу так: если бы да кабы...
Не извиню! Т.к. Вам юристы ПРИНЕСЛИ это решение! И оно было у Вас перед глазами! Вы нам об этом сами написали!
Ну, не идиотки же здесь все...ей-Бо....:nea: Это - раз!
А два: юристы что? Не знают терминов и их обозначений? Без бумажки перед глазами!
Юристов - на мыло!:lol:
Ага!:hi::handshake:
Придется, опять, учиться...:bravo:
Если я сейчас неправильно напишу - поправьте меня, пожалуйста:
Вы видели это Решение два года назад.....
Но три странички назад, т.е., сейчас, задаете вопросы по этому вопросу....Т.к. не знаете - как поступить. Получаете ответ.
Но спустя две странички - вспоминаете эфемерное Решение суда, которого никто не видел, не слышал и не читал....неизвестно, даже, каков предмет иска....включая ваших юристов!
Верно все?
А для чего Вы это делаете?:reverie:
1. Практика на разных предприятиях существует разная. Но не вся практика - законна. Так что нам не надо ничего знать про другие практики на других предприятиях в формате : "мы всегда так делали - значит так правильно!"
2. Терпеть не могу (лично я) формат в п.1!
Я же писала свое мнение. Оно на предыдущих страничках!

Добрый день! У нас на производстве на время отопительного сезона в котельню переводят персонал из пром. цехов. Оформляем приказ по временному переводу. И тут возникают вопросы:
1. т.к. ставки операторов котельни меньше, чем ставки в цехах, то сотрудникам, которых переводят, выплачивают их обычные зарплаты. Как это прописать в приказе?
2. На время временного перевода должны ли мы менять штатное? Выводить должности цеховиков и вводить дополнительные должности операторов котельни? Спасибо

"Перевести тимчасово...........зі збереженням заробітної плати за основною посадою"
Если переводите - то да, должны же быть должности под них.
А может, лучше оформить это не переводом, а как временное исполнение обязанностей? С освобождением от исполнения обязанностей по основной должности на данный период

На каком основании вы их переводите, что пишите в приказе?
И каким образом начисляете им заработную плату большего размера, чем это предусмотрено штатным расписанием?
И не проще ли оформить им совмещение?
Нет, не должны.
Необходимо вводить должности операторов котельни, но прежние должности тоже необходимо оставить. Иначе получится, что вы его перевели в операторы котельной, прежнюю должность из штата убрали, по закону о временных переводах в трудовую книжку информация не вносится, и в результате в ТК работника записано, что он принят на должность, которой в штатнгом расписании уже не существует :?
P.S. Кто такие "цеховики"? Я о таких должностях никогда не слыхал :dont know:

"Перевести тимчасово...........зі збереженням заробітної плати за основною посадою", но мы ведб из штатного на это время "выводим" их основные должности с окладами и "вводим" операторов котельни с другими окладами? Запуталась...(((

Мотя, поддерживаю всё Вами сказанное и присоединяюсь. Спасибо, что выразили мнение большинства
В дальнейшем считаю данную дискуссию совершенно неуместной для профессионалов и засорением форума. Участие в ней прекращаю.
Если Алексею угодно считать, что так вольно обращаться с законами и с работниками - норма, что ж, поживем - увидим, какие плоды принесет такая, с позволения сказать, практика.
А мы здесь говорим о том, как правильно, и как должно быть. И на субъективную точку зрения права не имеем.
Причина непонимания в данном случае здесь:
Так вот в этом-то и суть, Алексей. Мы-то в основном именно специалисты и руководители отдела кадров. Моим коллегам - специалистам ОТиЗ никогда бы и в голову не пришло разбирать решения суда и размышлять об юридических аспектах трудовых отношений. При том, что все свои профессиональные вопросы, перечисленные Вами, они знают досконально. И я никогда не указываю им, и не навязываю свою точку зрения в их работе (хотя их я тоже курирую:lol:). Потому что каждый должен заниматься своим делом. А если желает освоить дополнительные знания - то нужно прежде всего учить пресловутую матчасть и слушать профессионалов.
А мы здесь именно о юридической стороне вопроса, а не о зарплатной, и не о делопроизводстве. И решение суда не является для нас уж такой страшной штукой именно потому, что мы знаем, как не допустить самого суда. А если вдруг допустили - можем оспорить, и не боимся этого. Самый короткий путь - это путь законный, проверено неоднократно.

Ой, простите... забыла написать, что их "родные" должности выводить не надо. Добавить операторов - нужно, само собой, ведь Вы их переводите куда-то.

Согласна.
Человек спросил:
Мы ответили:
1. Сменного техника, временно, переводят на должность старшего техника.
2. На место сменного техника принимают по СТД другого работника.
3. Как только выходит на работу старший техник - все возвращается назад.

Этого, еще, не хватало.:lol:
Своей работы хватает.
Пусть пирожник печет пироги!:yes:

:reverie:
ПризнАюсь Вам честно: мы все здесь - не настоящие кадровики!:nea::lol:
(Прошу Вас - не обзывайте нас трудовиками)
Т.к. являемся специалистами в трудовом праве. И получаем деньги только за то, что работаем!
А Бухи, экономисты, ИОТы - пусть работают свою работу. Им за это деньги платят.:yes::beee:
Если мы, кто живет на этом форуме, и разбираемся в других сферах, то это, скорей всего - наше личное желание, наше самообразование...Мы имеем право и можем разбираться во многом, но не обязаны!, кроме своей работы!