Очередная проверка...:lol:;)

1) Бухгалтери не "шарять" в кадрових справах, в будь-якому разі не так добре, як хотілося б чи вимагають обставини;
2) Кадровики не "доганяють" бухгалтерію, але краще розуміються в питанні ма.відповідальності;
3) Юристи не тямлять в бухгалтерії і однозначно слабіше розуміють кадрову справу аніж кадровики;
Так, пардон, а в кого запитувати? :D:dont know:Ви це так написали, наче це "житейское". А якщо далі відпустить ці матеріали чи спише інша людина, наприклад? Утримуємо з Васі? Ну, питання про собівартість це податкове і таким цілком можна лякати бухгалтера - злякається 100% :)

проверка чего или кого?

Нас, горемычных...:redface::lol:

Если бы было по другому, то у нас были бы в штатном расписании не бухгалтеры, кадровики и юристы, а какие-нибудь бухкаюры :)
В таком случае вам надлежит опросить всех специалистов, ответы их проанализировать и обобщить, и сказать всем, кто пытался проникнуться вашей проблемой, спасибо за уделенное время, а не упрекать кадровиков в том, что А чего нас проверять - мы и на вопросы по акту раскроя тканей отвечали, и по котлонадзору пытались, теперь вот бухгалтерские вопросы пошли, того и гляди, еще и в управдомы, как незабвенный Ося Бендер, переквалифицируемся :)

Мотя, Andry, дякую за виділений час:good::yes: нікого не хотів "упрекать", без образ:redface:
Завтра спробую на "Лізі" в юристів...:D

До работы в ОК я работала завскладом, причем, не один-два года, а....:de:неважно сколько....
Поэтому о МО я знаю более, чем....как Вам эта практическая сторона?
И все равно - не понимаю - чего Вы хотите?
Сделать из кадровика, юриста и буха - одно целое? К чему Ваши возмущения?
А Вы сможете выпустить проект водоснабжения и водоотведения кислородно-конверторного цеха? НЕТ? Как же так?:dont know: Мда-а-а:reverie:..слабовато для буха будет, однако...

1. Если "далі відпустить ці матеріали інша людина" - значит, Вася не обеспечил сохранности и ТМЦ действительно лежали под забором, и их кто хотел, тот и "отпускал"! Значит," утримуємо з Васі", как не обеспечившего сохранность...

2. А откуда Васе знать, списали ли Петя то, что числится за Васей, или не списал???
Списание израсходованных ТМЦ - это в компетенции того лица, в распоряжении которого находятся ТМЦ, да и откуда "інша людина" может знать, сколько и чего получил прораб Вася - чтобы составить акты на списание, номенклатура и количество списываемых ТМЦ в актах должны соответствовать документам, по которым их Вася получил со склада?

3. А если зарплату мне выдаст "інша людина", а не кассир?!
По вашей логике это запросто может получиться...
Попробуете- не забудьте рассказать, что они вам посоветовали, обогатите наш опыт...
Хотя очень мне кажется, что ответ на Лиге не поразит вас своей оригинальностью - скорее всего, вам посоветуют то же самое, что и тут, а именно - п.2 ст.134 КЗоТ...

И еще одно -то, что на нашу душу приходятся "тільки теоретичні огляди питання" есть не что иное, как свидетельство нашего профессионализма, результатом которого является то, что до "практичних оглядів" в суде дело не доходит :)

Зав. складом? В такому разі вам такі форми як М-4, М-7, М-11, М-19 (на списання), та інші мають же бути відомі, рівно як необхідність їх застосування. Тим більше маєте розуміти чого МВО може коштувати помилка бухгалтера чи зав. складом типу "Да, и до тех пор им останется, пока не подпишет соответствующие акты, из которых будет видно, куда пошел этот металлолом", який не оформить цих документів. Т.Е., людину в будь-який час можна притягнути по п.2 ст.134:smml2:

:hi::handshake:
:lol:Обиды не входят в мои ДИ.

Конечно! Я приводила и не раз здесь, на форуме.
Поищите в темах о МО.