:lol:У сотрудника не будет, они будут у вас...:D

))))) вот понимаете, ситуация следующая- сотрудник представляет интересы компании, как адвокат, но является при этом (по штатному) юрисконсультом...? что более правомерно и правильно? и что вызовет больше вопросов?

Если он является адвокатом, то он должен иметь лицензию на адвокатскую деятельность.
И что? Все юрисконсульты всю жизнь представляли интересы своего предприятия в судах...
Не понимаю - что Вас смущает в данном аспекте?:dont know::reverie::?

да, лицензия есть... я просто считала, что квалификация "Юрист" выше, чем "Юрисконсульт" и как следствие и навыки-умения и предоставляемые услуги выше, ответственнее и квалифицированнее... ведь по сути "Юрисконсульт" это клерк в отрасли правоведения.... но, если я ошибалась, прошу прощения и готова признать свою ошибку

Ну, так в чем проблема?:reverie:
М-м-м-м...я не могу сказать - что чего выше...
Это просто разные вещи....:dont know:, в данном случае...ведь Ваш работник - не есть работник адвокатуры и прокуратуры...
Ведь, Юрисконсульт - тоже юрист...
Адвокат - это тоже юрист..Прокурор - тоже юрист и т.д.
Как Вам объяснить...юрист - это специальность, профессия по образованию, т.е. юрист - это человек, получивший юридическое образование...а юрисконсульт - это должность...

ну и что? что тут противозаконного?!
У кого и какие вопросы могут возникнуть?!

ну да, Вы правы, конечно же))) Спасибо Вам большое!

Добрый день помогите пожалуйста разобраться, как правильно назвать должности, согласно Классификатору - у нас они звучат так: Директор з контенту, PR-директор, Редактор інфоканалу, Інженер з експлуатації біллінгової системи, никак не могу ничего подобного найти в Классификаторе. Заранее спасибо)

:welcome:на форум)
Полистайте темку назад, обсуждали это.:)

Полистала, но таких должностей я так и не нашла(((:dont know:Что же делать....