Вы серьезно? Повторю вопрос: куда подевалась декретчица? Ее место заняли, когда она была в отпуске по БиР или по уходу, значит, по решению суда её уволили с основного места работы, что ли? То есть, её иск - следующий, и с такой ломаной логикой и вольным трактованием законодательства этой истории конца не будет.
:zh: У меня тут слов просто нет... Это не право выбора, это давление и манипуляция. И уж точно, не укладывается в законодательные рамки. С какой стати, работник должен доказывать свою необходимость через увольнение (у нас обычно другие критерии - компетентность, опыт, профессионализм, например)? а если не хочет жертвовать и рисковать своим рабочим местом - это значит, что он ничтожество? Вы точно кадровик?

Во-первых. Серьезно.
Во-вторых. 3 раз отвечаю на вопрос про декретчицу, она вышла на свое основное место.
В-третьих. По логике данного документа, пострадал работник, который был временно переведен на место декретчицы, поскольку это признали не переводом, а изменением условий трудового договора с бессрочного на срочный.

ФОЛЬГА! Подождите, а где в моих словах Вы увидели давление и манипуляции???:reverie::?
Если компания не может тебе предложить полностью вакантную должность, то она ее должна придумать? Для повышения тебя такого классного и незаменимого?:?:reverie:
В компании есть временно вакантная должность, если есть желание и уверенность в своих силах дерзай!:good::thumbs up: А если хочешь попку в тепле сохранить, то сиди и жди когда должность будет полностью вакантна и показывай свои компетентность, опыт и профессионализм на своем рабочем месте. И то, если кто-то оценит.:lol:

Нет. Я трудовик в прошлом. (ООТиЗ - если вдруг не в курсе);) Сейчас курирую производственное направление в части работы с персоналом, кадровое направление в том числе.
А еще планирую стать "ВЕЛИКИМ и УЖАСНЫМ", как Гудвин.:lol::good::thumbs up:
А что?

В-первых, у вас очень странные юристы.
Они Вам принесли Решение суда...
А юристы в курсе, что у нас НЕТ прецедентного права?
Вы в курсе - что это такое?;)
А вот что: в одном и том же суде, в одно и то же время, по одному и тому же делу НО, в разных залах заседаний, у разных судей может абсолютно противоположные Решения! И какое из них ваши юристы будут брать за основу? И на каком основании решения суда, с каких пор - стало иметь статус НД?:swoon:
С некоторых пор для меня Решения суда - это не есть панацея! Решения принимают люди от направления ветра...т.е. так, как данный судья, в данное время видит и хочет видеть то, что пишут в НД!
Завтра подаст гражданин на апелляцию - разбомбят в пух и прах первое решение...нет - кассация разбомбит...есть и выше...так что опираться на какое-то там решение - очень непрофессионально! Скажу я честно!

:reverie::yes:

Судья, какой-то, весьма, странный....Разве он не знает, что морального ущерба не существует?
Есть материальный ущерб и моральный вред!
Судью - на мыло!:za:
Жаль, что я не судья...:smls10::tease:

У меня есть знакомый..когда-то работал трудовиком...т.е. учителем по труду.:lol:

У нас ОТиЗ - отдел по труду и зарплате.
А что означает вторая буква "О"?

Да нет, похоже, что несерьезно. Я спрашиваю про одно, отвечаете про другое. Вы упорно не хотите видеть вот этого:

Цитата:

по решению суда её уволили с основного места работы, что ли?

куда она подевалась после восстановления "пострадавшего"? Или работали они долго и счастливо на одной должности вдвоем? История не выдерживает никакой критики. Кстати, очень хочется всё-таки увидеть это великое решение суда, на котором, похоже, у Вас выстроена целая система работы с персоналом.
А эта тирада к чему?:lol: Мы тут о трудовом законодательстве, а не про попки и не о том, кто кому и что должен. Не хватает аргументов, и Вы пытаетесь увести разговор в сторону?:bravo:
Да то, что для "трудовика в прошлом" (Мотя - :thumbs up:), куратора кадрового направления в настоящем, и гендира в будущем, теоретическая база у Вас слабовата. Уж простите. Вы тут уже второй раз хвастаете своими достижениями. Мы здесь тоже не с Луны свалились. И большинство наших форумчан не курируют "в том числе", а непосредственно осуществляют или руководят кадровой работой, и не один год. Под свою персональную ответственность. И случись вдруг трудовой спор - выигрывают его, без ущерба для репутации компании, благодаря своей компетентности и грамотной аргументации.
Не буду повторяться, Мотя очень всё конкретно разложила и про прецедентное право, и про моральный вред (который, кстати, очень сложно доказать в суде).

Модераторы, прошу Вашего согласования. Я предлагаю убрать с форума эту странную историю о переводе через увольнение, дабы начинающим специалистам не пришло в голову внедрять подобные методы, и данная практика не стала вирусной. Жду ответа

Зачем удалять? Полезная дискуссия. Алексей еще, может, решение суда покажет. Тоже будет что обсудить.

Учитывая, как люди зачастую избирательно воспринимают информацию, то есть читают и видят только то, что им больше подходит в данный момент, я бы не хотела, чтобы в дальнейшем при решении такой ситуации ссылались на наш форум. Мол, так тут посоветовали: предоставить выбор через увольнение. И как основания приводили решения суда, а не НД.

Если честно, то никакой уважающий себя кадровик не обзовет себя трудовиком.
Я впервые слышу, чтобы кадровик так себя "обзывал"...:lol:

Ув.eloissa!
Я думаю, что не будем убирать.;)
Форумчане, уверена, наоборот: почитают - как не надо делать и сделают свои выводы.
А что именно они возьмут за основу....Это - дело каждого. Все зависит от профессионализма.
Если что-то непонятно будет - лишний раз спросят. Нет - будут работать так, как им кажется правильным. Например, как советует ув. Алексей. Ведь, ему, именно, так кажется правильным.:yes:

П.С. Если бы мы оставляли только правильные советы (и то - правильные, с точки зрения советчика), то и споров бы на форуме не было бы, и многие темы исчезли бы или "похудели"...:mail1::comp:

Ну как скажете, коллеги, соглашусь с Вашим мнением.:pardon:
Я предложила это потому, что недавно мне упоминали уже про такую комбинацию через увольнение. И это был не Алексей :nea: Упоминал работник, которому это предложили. То есть, либо так тесен мир, либо подобные методы постепенно распространяются... и меня это беспокоит. Очень надеюсь, что наши форумчане поймут нас и правильно и будут ориентироваться на законодательство, а не на мифические решения суда.
:lol: 100% Не пришло бы в голову... Первая же ассоциация и вправду - учитель труда в школе. И экономисты по труду (ОТИЗ) тоже, насколько я знаю, так себя не называют.

Всем добрый день Нужна ваша помощь. Ситуация такая: есть 8 сторожей, работают сутки через трое,один заболел ,полагаем на долго, нужна замена на период болезни. Найти нового человека невозможно. У меня появилась такая мысль,может бред.
1. Переводим уборщика территории, временно на период болезни, сторожем.
2. Второму уборщику территории делаем доплату за расширение зоны обслуживания на период временного перевода первого уб.тер.
Оба сотрудника согласны.
Законно ли это? У меня сомнения.Может подскажите другие варианты.Заранее благодарю.

Да нет, не бред. Вполне разумный вариант замены, тем более, что все согласны:yes: Главное - зафиксируйте письменно все согласия, временно переведенный пусть еще ознакомится под подпись с ДИ и графиком работы сторожа (береженого Бог бережет). Но Вы это и без меня знаете:good: