Стаття 3. Право на відпустки у разі звільнення
За бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки.
У разі звільнення працівника у зв'язку із закінченням строку трудового договору невикористана відпустка може за його бажанням надаватися й тоді, коли час відпустки повністю або частково перевищує строк трудового договору. У цьому випадку чинність трудового договору продовжується до закінчення відпустки.



Місяць після виявлення, 6 місяців після вчинення, якщо точніше.

Виявили прогул протягом всього строку, з 04.08 до 15.09. А не тільки 04.08. Після 04.08 звісно, строк вже пройшов, але ж проступок (прогул) був вчинений і 05, 06, і так далі, кожного робочого дня. Тому строки витримані. Було б порушенням звільнити його за прогул 04.08, якщо у подальші дні він був би на роботі, або мав би поважні причини відсутності.
Сподіваюсь, Ви зрозуміли, що я маю на увазі.

Розумне запитання за профспілки. Дякую. Вони в нас є. З ними питання звільнення погоджено. 03.08.2010р.-це останній робочий день згаданного працівника.

:handshake:
Я поняла, что Вы имели в виду именно 04.08 :).

Вот тут, опять-таки, возникают очередные дырки :cry: в законах, как любит говорить наш ув. ЧСМ ( ЧСМ! :handshake: )....
Здесь речь идет о неиспользованнОМ отпусКЕ! В единственном числе!

А вопрос о неиспользованнЫХ днЯХ ВСЕХ отпускОВ!:
:reverie:

Если тут:
У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткові відпустки працівникам, які мають дітей.

все более-менее понятно, то там -....

Вот и идет вечный спор: как правильно все это прочитать и понять....

И вот скажу вам честно: сколько людей будут читать эту статью - столько будет и чтений (сорри за тафталогию:redface:)

Да и тут непонятно, если уж на то пошло, потому что:

правильно было бы "щорічних відпусток"...
За то:
Хоть с этими отпусками все ясно.

В том-то и дело, мы не против компенсации, но нигде не указано, что работник не может взять неотгуляные отпуска. Дело в том, что он часто находится на больничке и, взяв отпуска, внезапно опять уйдет на "листок", тем самым пойдет на пенсию лет эдак через 5.

Зато указано, что он может их взять, и работодатель обязан предоставить, если работник просит... Разве этого мало?
Можно конечно спорить, один отпуск или несколько... Допустим, при увольнении - только за последний рабочий год. Ну напишет он вам заявление на один отпуск за 2007 год, не в связи с увольнением, а в связи с тем, что вы нарушаете ст.11 ЗУ "Об отпусках". Затем - за 2008. А вообще, вы обязаны его каждый год отправлять в отпуск, хочет он того или нет.

Ну, будем хоть так рассуждать: там, хотя бы сказано: за вси дни...
:lol::D
Спасибо законодателю хоть на этом....;):lol:

А я разве против?:dont know:
Пусть берет....
Если работодатель не против....:reverie:

Ага!
А чо мы ваще тут думаем?
Работодатель не против того, чтобы работник взял 150 дней отпуска?
Пусть пишет заяву на отпуск такой продолжительности и идет, гуляет, а в предпоследний день принесет заяву на увольнение, а в последний день уволится...
Чо там велосипед изобретать, коль законодатель так завуалировал законы? :dont know::reverie::?

Это ж он специально так сделал, чтоб форум жил!:bravo:
Во как, ребята!
Иначе - что бы мы тут обговаривали!;)
Да здравствует законодатель!
Ура!:good:

:dont know::redface:Тоже двоякая ситуация. Мы вышестоящая организация, работник-руководитель учреждения, которое нам подчиняется. Т.е. в отпуск он идет по приказу своего учреждения.

Всі дні... відпустки. (можно понять, как все 24 дня отпуска)
Всі дні ... відпусток - было бы правильно.

На руководителя учреждения распространяется действие КЗоТ и ЗУ "Об отпусках".