Спасибо за разъяснение!
Это логика нашего кадровика :dont know:
Просто она предложила абсурдный вариант, но я понимаю, что ее вариант полный бред :reverie:

Временный перевод на 3 года?:reverie: Как-то многовато.
В 32 и 33 ст. КЗоТ конечно сроки туманно прописаны, но я предпочитаю понимать это, как существенное изменение условий труда, причем не в пользу работника (бессрочный трудовой договор превращается в срочный). Поэтому, такие махинации лучше делать через увольнение и прием на СТД, а по окончании срока будем посмотреть.:dont know:

:nea: Не факт. Может статься, что и на три месяца, или на год. Всё зависит от того, когда основной работник соизволит вернуться на своё законное рабочее место
Конечно, нет. Ничего не превращается, поскольку перевод-то временный, и основное рабочее место остается за работником. И никакое не изменение условий труда, поскольку это с согласия (или даже по желанию).
Ого, ничего себе схемка... а с какой стати работнику увольняться с постоянной работы и приниматься на временную? И так, чтобы вернуться на свою прежнюю должность уже шансов не было никаких?
И почему Вы называете это махинациями? Это совершенно нормальная распространенная кадровая практика. Неоднократно отработанная и проверенная

Почему, именно, на три?
Если и на три, то почему многовато?
А какими рамками, в каком НД, определено: много или мало, если временный? Временный - это сколько должно быть? Месяц? Два? Год? Два? Где можно об этом почитать? Давайте читать вместе!;):read:
Почему туманно?
По-моему - все четко:
без согласия, причем, в исключительных случаях, прописанных в этой же ст.33 - на месяц. С согласия - ограничения сроков не вижу! А Вы видите?:pilot:
И причем здесь ст.32?
:reverie:
Это с какого перепугу меня увольнять, если я хочу, временно, перевестись на другую должность? С каких делов я должна терять свой отпуск? Стаж на предприятии? Бессрочный ТД? И работать по какому-то дурацкому СТД?:swoon::hang3:


__________________________
Перенесу-ка я эти вопросы в соответствующую тему о временном переводе....

Улыбнуло))
Две странички назад....
___________________
Алексей,
А почему Вы, две странички назад, занимались махинациями? И не уволили никого, приняв по СТД?:tease:

Спасибо что напомнили!
Потом мне юристы показали решение суда, которым работник, принятый на период временного перевода основного сотрудника на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, был восстановлен на работе, поскольку суд не признал перевод на такой срок временным.:?:dont know:
Поэтому предложили в итоге все же действовали по схеме:
P.S. Ссылку на решение сходу не нашел, постараюсь вечером найти и сбросить.

Так принятый или переведенный? Что-то очень запутанный случай:D
Этот случай - частный, и скорее всего, решение суда основывалось на неправильно оформленных документах по этому переводу (или, может, приему?). Ведь если в приказе не указано, что перевод (или прием) временный на период отсутствия основного работника до фактического выхода... и т.д., то это уже постоянный перевод (прием). А так частенько бывает, когда ни в приказе, ни в заявлении этой фразы нет. Значит, бессрочно два сотрудника на одной должности - и привет... Кстати, решение суда - не финал истории, есть следующие инстанции, где можно оспорить решение суда и доказать обратное.
А вот какое-то увольнение ни с того, ни с сего, для приема на СТД - Вы думаете, суд признает законным? То есть, с Вашей точки зрения, тут нет нарушения прав работника?

Исходя из текста решения, документы были правильно оформлены. Формулировка была примерно следующего содержания:
"Поскольку срок перевода сотрудника Б на должность сотрудника А, находящегося в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, превышает календарный период (не помню точно, то ли квартал, то ли год:redface:), признать данный факт как существенное изменение условий трудового договора. Соответственно, признать трудовой договор с сотрудником В бессрочным, увольнение по ч.2 ст.36 КЗоТУ таким, которое противоречит действующему законодательству Украины. Сотрудника В восстановить в должности с [дата], оплатить фактическое количество вынужденного прогула по среднему заработку и выплатить моральный ущерб в размере [сумма]."

Согласен. Но, как правило, это время, деньги и репутационные риски. А оно нам надо?:reverie:


Предлагаем сотруднику - "Хош, мил человек, перейти на ту должность? Пиши по собственному и на прием на по СТД. Не хош, будем искать другого."
Если сотрудник толковый, то соглашается, потому что если проявит себя должность всегда найдется. А бестолочь боится, потому что понимает, что садится на пороховую бочку с зажженным фитилем.
Как-то так... Сам один раз таким образом на повышение пошел.:good:

:gk::wacko:бред. Какой такой календарный период? На основании чего?? Еще и моральный ущерб:rofl: Обязательно найдите ссылку, решение, мягко говоря, беспрецедентное
Стесняюсь спросить, Вы не забыли о том, что там был еще один работник, чьи права были не просто нарушены, а очень грубо попраны? Между прочим, женщина с маленьким ребенком, та, чье место заняло лицо, выигравшее суд... Её-то куда дели?
А вот это и есть самые настоящие махинации, между прочим... За что ж Вы так человека? Или увольняйся и принимайся на худшие условия, или ты бестолочь:reverie: Да уж... я бы не хотела работать в такой компании, где законами и правами так легко манипулируют...

Постараюсь.

А при чем тут декретчица? Исходя из текста пострадал работник Б, который был принят на ее место.

Подождите, подождите! А кто говорит про нарушение прав работника?:?
Основное его право - право выбора - ничем не нарушается.:nea: Хочешь, рискуй и доказывай свою необходимость компании. Не хочешь, сиди в своем болотце, за уши тебя тянуть никто не обещал!;)
Так по своей практике, пока зам.нач. отдела вышла после отпуска по уходу за ребенком (я согласился через увольнение перейти на эту вакансию;)), нач. отдела пошла на повышения и я уже почти год был нач. отдела.:yes:
Как-то так...