Спасибо. Значит выхода нет и все остается на своих местах. Выплачиваем как и выплачивали, и при проверках платим штрафы за нарушение.

Это Ваши трудности будут, а мои - увольняться по нарушению Вами КЗоТа!
Хотите Вы этого или не хотите!:-D

Остается-то остается...
Говорю же: это может закончится не только штрафом, а еще и судом!
Если Анатолий не уволит меня с такой формулировкой, то я пойду в суд!
Т.к.нарушение КЗоТ!

Дык не я увольняю - руководитель !!!
С него и спрос, ему и сухари сушить
(я могу только предоставить несколько кусочков - всё-таки я его предупреждал) :lol:!

Новый вопрос по теме
 

Подскажите, кто сталкивался? Инспектор по труду пришел (вероятно планово) проверять бюджетную организацию - учебное заведение ( сразу после выходных). Серьезных нарушений нет, но нет (пока) графика отпусков (хотя все педагоги летом) и неправильно утверджены правила внутреннего трудового распорядка, а также в самих правилах есть недоработки. Нарушений трудовых прав работников не выявлено (никто не жаловался, никто не пострадал), но всеравно протокол по ст. 41 КОАП составлен. А там штраф от 510 грн., для боджетной зарплаты - немаленький. Было бы за что, а то вроде бы и мелочь, а формально невыполнение требований ст.10 закона "Об отпусках" и статьи 58 и 142 КЗОТ. Недостатки устранили за день. Подскажите подалуйста как выйти из суда с минимальными потерями или возможно их избежать?

Ну это лучше к юристам... :redface: А Вы в протоколе возражений не писали, типа нарушения утранены в ходе проверки....? :black_eye:

Добрый день, коллеги! у меня возник вопрос по поводу "нет (пока) графика отпусков" и "формально невыполнение требований ст.10 закона "Об отпусках" поскольку сама работаю в ВУЗе. В ст. 10 ЗУ "Об отпусках" я не нашла положения, что график отпусков должен быть составлен именно В НАЧАЛЕ КАЛЕНДАРНОГО ГОДА. мы график отпусков готовим в конце мая, когда сроки окончания учебного года уже 100% известны. А в этом учебном году в связи с карантинами они должны будут сдвинуться... если раньше преподы летом уходили на полный отпуск, то сейчас сессия только до середины июля. не считая практики.

Типовые правила внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций
Утверждены Государственным комитетом СССР
по труду и социальным вопросам
по согласованию с ВЦСПС
(постановление от 20.07.1984 г. N 213)

20. Очередность предоставления ежегодных отпусков
устанавливается администрацией по согласованию с профсоюзным
комитетом предприятия, учреждения, организации с учетом
необходимости обеспечения нормального хода работы предприятия,
учреждения, организации и благоприятных условий для отдыха рабочих
и служащих. График отпусков составляется на каждый календарный год
не позднее 5 января текущего года и доводится до сведения всех
рабочих и служащих.

Отвечаю на свой вопрос :rolleyes: :
я не против "Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджені Держкомпраці СРСР за погодженням з ВЦРПС 20.07.84 р." но ст. 10 ЗУ "Об отпусках" они зря написали ;)

*пошла срочно делать график отпусков*


anatol_ua, спасибо за помощь :306:

оффтоп: anatol_ua, мы ответили практически одновременно ;)

:handshake::drinks:

Скажите, пожалуйста, а о проверке инспекция должна предупреждать заранее, есть ли какие-то сроки, или может явиться в любой момент?

Этот вопрос я изучил. И по законодательству и по их ведомственному Порядку : Наказ Міністерства праці та соціальної політики України 21.03.2003 N 72 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 червня 2003 р. за N 432/7753.
... 2.3. Інспектор праці має право безперешкодно в будь-який час без попереднього повідомлення відвідувати для перевірки додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: підприємства, робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, виробничих приміщень суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, які використовують найману працю.
2.4. Інспектор праці має право на проведення перевірки за наявності в нього:
службового посвідчення встановленого зразка;
Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 N 50;
Положення про територіальну державну інспекцію праці Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя;
у разі перевірки за дорученням - доручення відповідного органу (керівництва Держнаглядпраці та ТДІП, правоохоронних органів);
персональної круглої номерної печатки.

К нам приходил по звонку: "Я завтра приду, чтобы были на месте".

leme, Alinochka!!
Учите матчасть!!!

Статья для чайников

Закон про перевірки, обов’язковий для контролюючих органів

http://www.nalogovnet.com/stat_st.php?x=374

Дейс, спасибо за информацию.
Дело в том, что мне было известно о необходимости за 10 дней письменно уведомить о проверке. Но на форуме многие пишут, что "ко мне неожиданно нагрянула проверка" и т.д., потому и усомнилась в своей проинформированности. Но теперь благодаря Вам у меня будет, как Вы выразились "мат.часть", чем и буду руководствоваться. Спасибо огромное. :)
А почему Вы хотели материться?
Неужто Вас нервируют подобные вопросы? :)

:reverie::lol::punish::alcoman::hang3:

знаете, у меня как-то тоже "неожиданно" нагрянула проверка. оказалось, секретарша не знала, кому уведомление отдать и положила в верхний ящик своего стола. хорошо, что отношения с проверяющими нормальные, они за 3 дня предупредили звонком на всякий случай. а я как раз в отпуск собиралась. ситуации бывают разные)))

Как я поняла - нервируют не только Дейс???
Да не будьте так строги!!! :002::flag_of_truce:

Так терпим же уже пятый год !..:good:

Хай Бог милует:иметь такую секретаршу!:nea::hang3:
И что было ей за это?
Вкатили ей выговор за неисполнение своих обязанностей?:reverie:

да нет, это был оказывается не первый эпизод. так что мы мирно расстались и дали рекомендации соответствующие. насколько я знаю ее дальнейшую судьбу - она после нас работала в кафе официанткой.

Нет желания спорить с почтенным Дейс, но в данном конкретном случае он неправ относительно "чайника". А если нужно уж очень обосновать, что тот закон в данном случае не действует, то при наличии свободного времени растолкую.

Ладно. Сказал А, скажу и Б. Вернее процитирую.
"...повноваження, права та обов’язки державних інспекторів праці Держнаглядпраці та територіальних державних інспекцій праці визначені, крім загальних законів, Кодексом України про адміністративні правопорушення та конвенціями Міжнародної організації праці (далі – МОП), ратифікованих законами України "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі" від 08.09.04 № 1985-ІУ та "Про ратифікацію Конвенції міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві" від 08.09.04 № 1986-ІУ.

Одним із принципів здійснення державного нагляду (контролю), встановлених статтею 3 Закону 877, є принцип дотримання умов міжнародних договорів України. Крім того, з питань, врегульованих Законом 877, названі конвенції мають пріоритетне значення виходячи з наступного.

Статтею 15 Закону України "Про міжнародні договори України" зазначено, що чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Частиною 1 статті 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, деякі положення Закону 877 не можуть застосовуватись державними інспекторами праці у їх практичній роботі як такі, що не відповідають наступним нормам вищеназваних ратифікованих конвенцій Міжнародної організації праці.

1. Частина третя статті 4 Закону 877 щодо здійснення контрольних заходів лише у робочий час, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку, не відповідає вимогам підпункту "а" пункту 1 статті 12 Конвенції № 81, яким надається державним інспекторам праці право проходити на підприємство у будь-яку годину доби.

Зазначене право пов’язане із необхідністю здійснення контролю за дотриманням роботодавцем законодавства про працю щодо залучення працівників до надурочних робіт, виявлення фактів виконання трудових обов’язків громадянами, трудові відносини з якими не оформлені, та з інших відповідних питань трудового законодавства.

Крім того, правилами внутрішнього трудового розпорядку встановлюється виключно режим роботи працівників, який при застосуванні змінної роботи є відмінним від режиму роботи підприємства, тобто суб’єкта господарювання. Дотримання роботодавцем встановленого для працівників правилами внутрішнього трудового розпорядку режиму роботи та відпочинку має контролюватись державними інспекторами праці у будь-який час доби.

2. Частина одинадцята статті 4 Закону 877 щодо здійснення контрольного заходу у присутності керівника чи уповноваженої ним особи не відповідає пункту 2 статті 12 Конвенції № 81, яка дозволяє інспекторам праці не повідомляти роботодавця або його представника про свою присутність на підприємстві, якщо вони вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їх обов’язків, тобто ефективності здійснення контрольних заходів.

3. Частина дванадцята статті 4 Закону 877 щодо внесення перед початком перевірки запису до відповідного журналу не відповідає підпункту "а" пункту 1 та пункту 2 статті 12 Конвенції № 81, які надають право інспектору праці безперешкодно проходити на підприємство та у разі потреби не повідомляти роботодавця або його представника про свою присутність на підприємстві.

4. Частини перша та друга статті 5, частина третя статті 22 Закону 877 щодо формування плану контрольних заходів залежно від ступеня ризику господарської діяльності об’єкта перевірки для безпеки життя і здоров’я населення не відповідають вимогам статті 16 Конвенції № 81, відповідно до якої контрольні заходи проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних положень законодавства. При цьому, названою нормою міжнародного права не передбачено врахування рівня впливу господарської діяльності об’єкта перевірки на життєдіяльність населення чи працівників, або будь-яких інших критеріїв.

5. Частина четверта статті 5 Закону 877 щодо попереднього повідомлення суб’єкта господарювання про проведення контрольного заходу не відповідає підпункту "а" пункту 1 статті 12 Конвенції № 81, яким встановлено що відвідування проводиться без попереднього повідомлення.

6. Абзац другий частини першої та частина третя статті 6 Закону 877 щодо обов’язкової наявності у державного інспектора праці посвідчення (направлення) на проведення перевірки та необхідності надання суб’єкту господарювання копії документа, який є підставою для проведення перевірки, не відповідають вимогам підпункту "а" пункту 1 статті 12 Конвенції № 81 щодо права інспектора праці безперешкодно проходити на підприємство. Необхідність оформлення посвідчення (направлення) на проведення перевірки, ознайомлення суб’єкта господарювання з підставою проведення перевірки не дозволить йому оперативно реагувати на порушення законодавства про працю.

Крім того, пункт "с" статті 15 Конвенції № 81 зобов’язує інспектора праці вважати абсолютно конфіденційним джерело будь-якої скарги чи інформації на недоліки або порушення правових норм і утримуватись від повідомлення роботодавцю або його представнику інформації про те, що перевірка проводиться у зв’язку з отриманням такої скарги чи інформації.

Таким чином, інспектору праці заборонено повідомляти представнику суб’єкта господарювання про те, що перевірка проводиться на виконання доручення керівництва перевірити факти, викладені у скарзі певного громадянина чи у будь-якому іншому джерелі інформації про можливе порушення законодавства про працю.

7. Частини перша – п’ята статті 7 Закону 877 щодо необхідності оформлення наказу та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, абзац третій статті 10 Закону 877 щодо права суб’єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) одержувати від державних інспекторів праці копії посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу, а також частина третя абзацу четвертого цієї ж статті щодо права не допускати державного інспектора праці до здійснення державного нагляду (контролю) у разі ненадання ним копії посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу не відповідають вимогам абзацу першого пункту 1 статті 12 Конвенції № 81, яким встановлено, що інспектор праці має бути забезпечений лише документами, що засвідчують його повноваження. Такими документами можуть бути службове посвідчення та копії нормативно-правових актів, які встановлюють повноваження, права та обов’язки державного інспектора праці. Оформлення всіх інших документів створює перешкоду інспектору праці негайно відвідати об’єкт перевірки та забезпечити дотримання роботодавцем вимог законодавства про працю.

Аналогічні норми викладені й у Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, зокрема, статті 16, 20, 21.

Уважаемый(ая) leme !

1. Вы, судя по дате регистрации, - новый человек на форуме.
Очевидно, Вы ещё не почувствовали атмосферу и стиль общения...
Поэтому на правах Эксперта и модератора рекомендую Вам самой(самому) отредактировать Ваше сообщение, придав ему более ... толерантное по отношению к уважаемому нами ветерану Лиги (да и по отношению к любому участнику!) звучание.:bow:
2. Что касается "поверте мне на слово" - то это не аргумент, которым можно что-то доказать участникам форума.
3. Приведенные Вами документы (цитаты из них) заслуживают уважения и прочтения и имеют силу Закона.
Однако мы здесь руководствуемся (и делимся) ещё и практикой.
Поэтому стараемся рассмотреть не только нормативно-правовые акты НПА по какому-нибудь вопросу, но и практические случаи, имевшие место у участников форума: как подтверждающие НПА так и не совпадающие с ними !
И, к нашему великому изумлению, не всегда практика совпадает с теорией (НПА):dont know:
Соответственно, наши рекомендации в ответах на вопросы не столь категоричны...
:bow:

Я то как раз и зашел на формум исключительно для обмена практическими советами, т.к. юридически я достаточно подкован.
А относительно "чайника" не я первый начал

leme, первым и, надеюсь, не единственным хочу сказать Вам спасибо за проделаную работу. Действительно искреннее огромадное спасибо!!:bow::bow::bow::bow:

Да, действительно, нормы МОТ имеют приоритет над национальным законодательством, но посмотрите на проблему с нашей стороны:
бесконечные проверки бесконечных надзорных органов ЗАКОЛЕБАЛИ!!
Конкретно по инспекции труда:
Как ответить на следующие вопросы проверяющего региональный филиал чиновника:
-Почему не ведуться ТК на договора подряда??
-Почему КД не зарегистрирован в местной РДА?
.......

Я бы с удовольствием общался с проверяющими (если бы они работали по стандартам ЕС) , НО всегда проверка заканчивается личной просьбой ( деньги, оргтехника, ресурсы, влияние,... а, да!! 20 кубов бетона как-то попоросили..... понимаете, да.). И потому я при проверках требую соблюдения протокола, часто спрашиваю "а хде это написано?" и не стыжусь признаться в собственном невежестве. И получаю искреннее удовольствие, слыша о жалобах проверяющих на свою личность в надзорных органах:bow:

ЗЫ. Вы, вероятно, госчиновник* юр.направления, а таких крайне мало на форуме.
* другие про МОТ только слышали, в самом лучшем случае.

Имеет ли для суда какое-либо значение акт проверки инспекции?

Для товарищеского имеет !:black_eye:

А что, дело дошло до суда ?
Каким образом (путём, способом...) ???

Насколько я знаю, сначала должно быть предписание, в котором указываются "ошибки" и требование их исправить...
Потом повторная проверка исполнения предписания...
Потом штрафы...

Добрый день, милые коллеги!
Извините, если вопрос уже был снят с повестки дня..
Проверяющий из областной инспекции по труду пришел без предупреждения, ссылаясь на Министерство от 2003 года. в котором говорится что может приходить без предупреждения и просить любую инфо. Были ли какие-то поправки???
спасибо!!!

Полезная информация есть здесь.
Существуют:

- плановые и внеплановые (согласно разработанному графику проверок);
- по поручению руководства Госнадзортруда и территориальных госинспекций, правоохранительных органов;
- по предложению учреждений и организаций;
- по обращениям граждан.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...?nreg=z0432-03


2.3. Інспектор праці має право безперешкодно в будь-який час
без попереднього повідомлення відвідувати для перевірки додержання
законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування: підприємства, робочі органи виконавчих
дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального
страхування, виробничих приміщень суб'єктів підприємницької
діяльності - фізичних осіб, які використовують найману працю.



Еще здесь можно почитать чуток...

День добрый форумчане! "Восьмое" дали отгулять, а "девятого" проверка. Прошу помочь, разъяснить: работает в штате 13 чел., 8 совместителей внешних, есть колдоговор утвержденный на 2009 -2012гг. Проверка требует :Внутренний трудовой распорядок, говорит, что колдоговор - это одно, ВТР- другое. Ни че не пойму! Суть то одна:?:?:reverie:

Конечно, это разные вещи. Колдоговора может и не быть, а вот правила - обязательно.

КЗоТ:
Стаття 142. Правила внутрішнього трудового розпорядку. Статути і положення про дисципліну
Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Стаття 29. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце
До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний:
1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.
2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;
3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;
4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

ВТР утвердите приказом по основной деятельности.

А вообще, он идет додатком к колдоговору.

И еще такой вопрос. Анатолий указывает поочередность действий инспекции. У нас была внеплановая (по сигналу, как нам сказали), прислали : припис, акт перевірки, лист директору про ст.268 КУпАП, і протокол про адмінпорушення ч.1 ст.41 КУпАП. В 2008г. она нас проверяла, но где-то задели те документы проверки. Но тогда вроде все обошлось. Так вот сейчас правомерны такие бумаги?

Так у нас в колдоговоре прописано все что во ВТР. Это получаеться нам нужно просто скопировать колдоговор просто отдельными статьями, положениями. И с колдоговором ознакомлены все работники.

весело)
Колдоговор- это договор.
а Правила внутреннего трудового распорядка- это правила.
разницу улавливаете?

У вас просто должен быть такой документ: "Правила внутреннего трудового распорядка".

2-3 года назад мне рассказала моя бывшая коллега такую историю:
они позвонили в УТиСЗН с каким-то малозначительным вопросом по теме увольнения лица, не достигшего 18-и лет.
Обратились проконсультироваться, если мне не изменяет память, по вопросу, надо ли разрешение исполкома на такое увольнение?
И......... накликали на себя проверку соблюдения норм ТЗ по такой категории работников.

Не-а, у нас пришла перед праздником денег просить или подарки вымаливать. Но мы отбились. Все ОК.:thumbs up:

Что первое должно быть написанно в компании кол договор или правила внутреннего трудового распорядка?

ПВТР это додаток к колдоговору.

Внепланова перевірка по скарзі: які документи має право вимагати інспектор з праці?
 

Доброго вечора шановні Форумчани.
У нас завтра буде перевірка Держнаглядпраці по скарзі робітника про неоплату йому надурочних робіт.
Надурочні роботи дійсно не оплачувались, ми це визнаємо і готові компенсувати.

Питання наступного характеру: які документи має вимагати інспектор праці при проведенні саме позапланової перевірки?
Документи, що стосуються лише працівника який подав скаргу чи взагалі будь-які документи, ведення яких перендбачено законодавством про працю по всім робітникам і за усі періоди діяльності підприємства?

Нет, проверять будут не только документы по конкретному человеку...
Будет требовать документы по всему предприятию...и проверять ВСЕ!
За какой период? Это мы не знаем....
Это уж как ИМ взбредет в голову...

Добре, тоді у мене є ще таке питання.
Чи розповсюджуються на перевірки інспектора праці дія ЗУ "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності"?
У ч.2. ст.2 даного закону у який надається перелік відносин на які не поширюється дія даного закону перевірка дотримання законодавства про працю відсутня, тобто перевірки які проводить інспеція праці повинні проводитись з дотриманням цього закону.

А в статті 6 закону чітко говориться, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення держваного нагляду.

Тобто обов`язково повинно бути ще і направлення на перевірку. А згідно Порядку проведення перевірки стану додерження законодавства про працю...(наказ №72 від 21.03.2003р.) яким керуються перевіряючі, інспектору достатньо пред`явити лише службове посвідчення, а направлення не передбачено.

Яким нормативним актом слід керуватися?