Ну почему же нет, а чем Вас этот ответ не устроил?Именно в общих положениях должностной и указано прямое подчинение.
Прочитайте общие положения должностной, потом пост №4 данной темы.

посадова інструкція на завгоспа не розроблено

В таком случае, я бы взяла Штатное расписание и должностную зав.детским садиком. Раз уж дет. сад - структурное подразделение, то действует оно на основании какого-то Положения, утвержденого вышестоящим органом, там же должны быть прописаны права и обязанности заведующего. Посмотрите эти документы, думаю, какой-то ответ там можно найти

Завхоз - материально ответственное лицо. Если руководитель предприятия и завхоз будут подписывать финансовые документы(т.е на одном документе будет подпись отца и сына), то я бы не рисковала принимать на эти должности родственников, тем более на госпредприятии.

Дело в том, что форумчане и могли бы Вам помочь,но не могут свою мысль сформулировать, т.к. есть вопрос - на три листа, а информации - минимум...:dont know:и выплывают все новые сведения - буквально - по крупинке:
Дело еще и в том, что форумчане - не собрание людей, у которых у всех фамилия - Вольф Мнссинг и не знают, что и как у вас там все прописано:
Сомневаюсь я, что есть ДИ на завдетсадом, коль нет ДИ на завхоза...Обычно так: если есть ДИ, то они есть НА ВСЕХ работников...через одного ДИ нет смысла делать..Это ж вам не ноты: тут рыбу жарили, тут заворачивали, тут играть , а тут - жирные пятна.:roll::wacko:

Мы ничего не знаем, а вы - нам не пишете....А мне интересно: почему у Вас возник этот вопрос? Дыма без огня НЕ БЫВАЕТ! Значит, кто-то затронул его? И у Вас спросил? Сколько времени это продолжается - работа сыночка с папашкой? Не вчера же они устроились на работу?...:dont know:Где Положения о подразделениях? В которых написана подконтрольность? Где Положения об отделах? Где усТав? Или что у вас там есть, я прям не знаю...:dont know:
Откуда же мы должны это все знать?
Извините за тираду..однако, я думала, что мои наводящие вопросы заставят Вас задуматься...
И главный вопрос: почему ИМЕННО сейчас возник этот вопрос ИМЕННО у Вас?:dont know::reverie::?

Ув. hansol11!
А Вы на каком курсе учитесь? По какому предмету эти задачи? В каком учебном заведении? Заочно? :reverie:
А где Вы вообще работаете? В какой отрасли?:dont know:

Т.к. Вы учитесь, а в условиях задач не даются те вопросы, которые мы Вам поставили, то у Вас не будет на них ответа - это уже понятно...
Как и понятно то, что сложно отвечать на вопросы задач, в которых нет полного условия.

Задачи - задачами, а жизнь - это жизнь....Нюансов бывает - море и все в задачах не описать.
если бы Вы сразу сказали, что это - задача, то и подход был бы другой, и не возникло бы тогда три страницы ненужных вопросов, на которые нет ответа!
Только и всего!
Сухие выкладки, да и вся недОлга!

це не навчальна задача і не навчання заочно. ця ситуація в сільській раді виникла у моєї знайомої. була перевірки з відповідних органів. сказали що працювати син керівник- батько завгосп у дитсадку не можна. А моя знайома та її колеги так і не знають чи мав право працювати чи ні. начебто прямого підпорядкування не має, а з іншої сторони син є розпорядником коштів. От і шукають можливість вияснити

Спасибо, что ответили.
Итак, мои подозрения оказались не совсем (касаемо данного), но верны!
А насчет Вашего заочного обучения: так тоже - 99%, что Вы - студентка-заочница...Или не так? Я не права?:dont know:

Только большая просьба: если Вы не в курсе дела и даже, если хотите помочь ближнему, не вводите форумчан в заблуждение. Лучше сразу признайтесь: этот вопрос - у моей знакомой и суть дела я не знаю - во избежание наших пыток Вас нашими вопросами, на которые у Вас нет ответа! Это - раз!

А два:

В следующий, очередной, раз, когда будете задавать уже СВОЮ следующую задачу по обучению, большая просьба: предупреждать об этом тоже!:read::comp:
Т.к. повторюсь: к задачам подход совершенно иной, нежели к жизни!

Договорились? И тогда мы будем жить долго и счастливо!:handshake:

Возник вопрос к Вам: какую должность занимает "сын"? И кто проверял?

син сільський голова. я не студент. закінчили навчання уже дуже давно. до мене це немає ніякого відношення.

А где Вы работаете?:dont know::reverie:
А то, судя по Вашим вопросам за последний месяц - настолько из разных сфер, что мне лично тяжело представить, что при великом желании человек успеет столько работ поменять: тут вам и газета, тут вам и коммунальное предприятие, тут вам и держслужба, тут вам и продавцы...

Ничего себе! Вот это скорость...
Извините, но когда человек что-то скрывает и выступает под разными...:reverie:лицами - получается вот такое, извините, недоверие....:dont know::reverie::?

А про папу и сына я уже где-то видела, немного в другой интерпретации...
Странно, не правда ли? Особенно, если учесть то, что вы уже задавали похожий вопрос и задаете его опять...:dont know:

http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=5886

Как Вам такое?
Я вот сейчас вот что сделаю: объединю эти две темы, а там - посмотрим, что скажут форумчане: странно это будет выглядеть или нет?
То ли Вы проверяете наши знания - устраиваете аттестацию в периодичностью в год, то ли ...:reverie::dont know:

прошу вибачення, але повірте що питання виникло не заради перевірки Ваших знань

Праця у лікарні близьких родичів
 

В міський лікарні працює мати і донька. Мати - головна медична сестра і підпорядковується головному лікарю, донька- працює заступником головного бухгалтера, але її хочуть перевести на посаду головного бухгалтера і тоді вона теж буде підпорядковується головному лікарю . Підпорядкування прописано в їх посадових обов`язках. Чи поширюється обмеження на працю родичів на одному підприємстві в даному випадку на головну медичну сестру і головного бухгалтера? Чи підпадають ці посади до Статті 25-1 КЗпП Обмеження спільної роботи родичів на підприємстві, в установі, організації? Дякую)

Обмеження на них не поширюються, так як вони і не підпорядковані, і не підконтрольні один одному:

Дякую) Також я думаю можна скористатися і тим, що обмеження щодо роботи близьких осіб передбачені ст.9 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" не поширюються на:осіб, які працюють в галузі освіти, науки, культури, охорони здоров'я, фізичної культури та спорту

Дякую за відповідь) Скажіть будь ласко, якщо ці особи матеріально відповідальні, проблем не виникне? Керівництво з верху відповіло що це порушення, що вони співпрацюють разом і матеріально відповідальні особи, хоча і не підпорядковуються одна одній. А аргументувати відмовились, відповіли читайте чинне законодавство ( Підсмажить будь ласка, де це в нормативних актах вказано.

Извините за прямоту, но ваше руководство, мягко говоря, ошибается.
Во первых, как уже говорилось, законодательство ограничивает совместную работу близких родственников только при условии их непосредственного подчинения или подконтрольности одного из них другому, других ограничений, равно как и ограничений на совместную работу материально ответственных лиц, действующее законодательство не предусматривает, в во вторых - ни главный бухгалтер, ни его зам материально ответственными лицами не являются. Поэтому пусть ваше руководство сверху в порядке оказания методической помощи вам подскажет, где и в каком "чинном законодавстве" они нашли подобные нормы, а вы поделитесь этой информацией со всеми нами.

Да я сама в шоке))) Я им и кодекс и закон про коррупцию показываю и объясняю, а они умничают) Главное толком и нормальных объяснений своей позиции не дают, читайте законодательство.(( А мне своему руководству объяснить надо и человеку которого переводят, ужас)))

В таком случае советую написать руководству служебную записку: "..действующее законодательство согласно вашему указанию мною изучено, причины, препятствующие совместной работе главбуха и старшей сестры, в нем отсутствуют" . Согласуйте эту писульку с юристом, пусть он тоже поставит там свою подпись, и на стол руководству!

Спасибки))))

Декретный отпуск и прямое подчинение
 

Женщина на предприятии уходит в отпуск по уходу за ребёнком до достижения 3-х лет. На должность начальника этого предприятия приходит отец ребёнка с которым они официально в браке не пребывают.
Но не смотря на отсутствие официального брака согласно закона 1700 "Про запобігання корупції" эти два человека являются "близькими особами" и находится друг у друга в прямом подчинении не могут.

Вопрос следующий: на время 3-летнего декрета остаётся ли женщина в прямом подчинении у своего руководителя?

В Законе 1700 прописано следующее:
"пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;"

По идее на время пребывания женщина в 3-летнем декретном отпуске руководитель не может уволить её с работы, применять поощрения или взыскания, давать указания, поручения и так далее.

Значит ли это, что женщина в декретном отпуске перестаёт находится в прямом подчинении у своего руководителя?

Или всё-таки она продолжает оставаться в прямом подчинении у руководителя предприятия и назначать на должность руководителя предприятия"близьку особу" этой женщины противозаконно?

Простите, Вы можете пояснить вот эту фразу?:
1.
Вот, прямо, в этом законе так и написано, что постороннее люди, которые, простите, просто делят постель, время от времени, минут пять в месяц, скажем - являются близкими людьми?
М-м-м-м...как интересно :reverie:....
2. С какой стати в приведенном законе существует понятие близких людей, которые, просто, осуществляют интим в постели? 3. А где, вообще, документы о том, что данный мужчина и данная женщина, каким-то образом, вообще общаются, кроме одного раза для того, чтобы сделать ребенка?
4. Есть документы о том, что это - отец ребенка?


Этот вопрос - так, мимоходом....т.к. мужчина, сделавший ребенка может являться, просто банком соответствующих клеток для производства человека, не более...но никогда в жизни, при этом - не быть близким человеком... Наверное, это понятно?
Если есть ответы на эти вопросы, то можно обсудить дальше....Если нет, то какой смысл?

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом і мають взаємні права та обов’язки із суб’єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов’язки яких із суб’єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі

Вам не кажется, что рождение общего ребёнка это слегка немного чуть большее, чем просто интим в постели.

По сути есть факт совместного проживания. Естественно не подтверждённый никакими документами. Но! Вот фраза близькі особи - особи, які спільно проживають, пов’язані спільним побутом. При желании подтвердить факт совместного проживания двух людей по идее не проблема.

Есть документы. Свидетельство о рождении.

Мне кажется Вы не с того начали рассмотрение вопроса. Вопрос был в том, продолжает ли женщина находится в прямом подчинении у руководителя предприятия, пребывая в декретном отпуске.

Нет, не кажется.
Очень часто, именно, так и бывает.
Вы можете возразить? Или Вы не знаете, что ребенок, часто бывает, - результат одной-единственной встречи?
Вы это серьезно или так, просто, для связки слов?
Вы, сейчас, серьезно хотите сказать, что рождение ребенка - факт совместного проживания?
Вы же сами пишете, тут же:
Вы же сами себе противоречите!
Фразу к делу не пришьешь!
Сначала - подтвердите это.
Если сможете.
Думаю, что никто не даст Вам такого права. Кроме желания матери или отца ребенка это подтвердить.
Вы на каком основании собираетесь лезть в чужую жизнь и устанавливать факт совместного проживания?
Хорошо, но свидетельство о рождении ребенка не может являться документом, подтверждающим совместное проживание его родителей!
А мне не кажется, а я уверенна в том, что Вы, именно, с этого и начали свой пост. Именно на это обстоятельство и делали свой упор. Перечитайте, пожалуйста - с какой фразы Вы начали свой вопрос.
Отвечу так:
т.к. речь идет о, совершенно, посторонних друг другу людях , то и вопрос в ракурсе приведенной нормы данного закона не имеет смысла!

Два человека заходят в дверь одной и той же квартиры. Ночуют там. И это происходит день за днём. Дверь квартиры находится в общедоступном подъезде. Вы серьёзно утверждаете, что, например, в суде доводы в стиле детского садика: "не покажешь - не докажешь" будут работать?

Я хочу сказать, что если люди день за днём ночуют в одной и той же квартире это неоспоримый факт совместного проживания.

Я не пойму. Это розыгрыш какой-то? Это не просто фраза. Это фраза из ЗАКОНА

Пост я начал с уточнения ситуации. А тема называлась кристально понятно. Декретный отпуск и прямое подчинение. Зачем было переносить мой пост в эту тему - мне так и не понятно. Зачем идти на Одессу через Китай мне тоже не понятно, так как очевидно, что если женщина в декрете перестаёт находиться в прямом подчинении у своего начальника то отпадает вся необходимость заниматься глупостями в стиле: "а вы докажите, что мы связаны общим бытом, хоть мы и ночуем в одной квартире, проводим время вместе, имеем общего ребёнка".

Ещё раз.

Моё понимание этой фразы. Если женщина в декрете то начальник: не влияет на вопросы её приёма на работу, не может уволить её (потому что она находится в отпуске), не может поощрить или наказать её по той же причине, не может давать ей указания, поручения и так далее по той же причине. То есть начальник ничего не может этого сделать в отношении работника, потому что он находится в отпуске, а прекратить этот отпуск начальник также не может.

Ещё раз вопрос: является ли вышеперечисленное основанием полагать, что работник в декретном отпуске не находится в прямом подчинении у своего начальника?

И что из того, что два человека заходят в дверь одной и той же квартиры?
Это есть доказательство того, что они " спільно проживають, пов’язані спільним побутом"?
И что из того, что они ночуют? (Это, еще, надо доказать, что он или она там ночует.....). Это, тоже, не есть доказательство того, что они " спільно проживають, пов’язані спільним побутом"Простите, но это. именно, Ваши доводы и "доказательства" совместного проживания и совместного ведения хозяйства -детский сад, чистой воды!
Ну, это Вы так хотите сказать.
А согласится ли с этим высказыванием судья - это другая сторона медали.
П.С. Я смотрю, что Вы - огромный любитель подсматривать в замочную скважину: кто, когда и с кем ночует! В противном случае - Вы огромный любитель собирать сплетни у бабушек, лузгающих семечки у подъезда!
Уж, простите за прямоту!
Но, даже, если Вы - такой любитель, то это не дает Вам права лезть в чужую личную жизнь и собирать подобные "доказательства".
Опуская юридический аспект этой стороны дела - это, в конце-концов, аморально!
Ну, Вас, шутника, мне никак не перепрыгнуть.:lol:
Т.к. Вы сейчас утверждаете, что фраза из НД может служить доказательством того, что пара совместно проживает и совместно ведет хозяйство!
П.С. Разве я отрицала тот факт, что эта фраза - именно из НД?:swoon:
Такого понятия, как "декретный" отпуск, в трудовом законодательстве не существует.

Объясняю:
Прежде, чем зарегистрироваться на форуме, Вы прочли Правила пользования и согласились с ними, согласились с тем, что их надо соблюдать, верно?
Так вот:
Хотя, я и не обязана этого делать. но сообщаю Вам: я перенесла Ваш вопрос в соответствующую тему во избежание размножения одинаковых, по смыслу, тем!

Мда-а-а-а....:swoon:
Простите, встречный вопрос: а у Вас на предприятии так всегда?:
работает себе работник, есть у него непосредственный начальник, согласно орг.структуре предприятия и его, работника ДО! Вот, например, Вы уходите в отпуск, и что происходит, моментально?: А вот что, следуя Вашей логике и Вашему странному вопросу: моментально, на время отпуска работника, меняется оргструктура предприятия, ДО работника, т.е. на время отпуска работника - его непосредственный начальник уже не начальник работнику!!!!..а потом, по выходу из отпуска - все возвращается назад ......все верно, пока, я излагаю?
Упреждая Ваши "интересные" рассуждения, скажу сразу: (я специально опустила Ваше простонародное слово "декретный) ВИД отпуска не имеет значения!
________________________
Написав пост, меня осенило, вдруг:
Не Вы ли отец этого ребенка, который ночует каждый день у матери этого ребенка?:reverie: Данный вопрос не требует ответа....т.к. я не имею привычки, да и права такого не имею: следить за чужой личной жизнью.

Дорогие друзья!
Я бы предложил вам не зацикливаться на теме, кто с кем живет и насколько регулярно, а перейти непосредственно к теме вопроса.

Итак, даже если упомянутые лица состоят в законном браке, вместе проживают и вместе воспитывают детей, это еще не значит, что они не могут вместе работать, так как тут есть ряд условий.
К сожалению,автор вопроса не указал, является это предприятие государственным, или частным.
А это имеет значение - если предприятие частное, то на него вообще не распространяются никакие ограничения касательно совместной работы близких родственников.
Также не указал, на какой должности работает эта женщина и кому непосредственно подчинена по работе. А требование закона «не мати у прямому підпорядкуванні» - это как раз обозначает, что работница не должна находиться в непосредственном подчинении у директора, но если она подчиняется ему не напрямую, а, например, через начальника отдела, который в свою очередь подчиняется непосредственно директору – то тут уже и речи быть не может о прямом подчинении, так как между работницей и директором находится начальник отдела.
Поэтому при необходимости можно просто переподчинить работницу другому должностному лицу, чтобы она не находилась в прямом подчинении у директора предприятия (если, конечно, ее должность это позволяет, так как ряд должностных лиц, таких, например, как главный бухгалтер или начальник службы охраны труда по закону должны быть подчинены непосредственно только директору).
Что же касается ваших рассуждений о том, что «во время отпуска женщина перестает находиться в прямом подчинении у своего руководителя» и о том, что «во время пребывания женщины в отпуске по уходу за ребенком руководитель не может уволить ее с работы» - это, простите, сущий бред, и вот почему: во первых, любой работник, находясь в отпуске, все равно продолжает оставаться в трудовых отношениях с предприятием, а во вторых - запрет на увольнение во время нахождения работника в отпуске касается лишь увольнения по инициативе работодателя, и причем неважно, в каком из отпусков пребывает работник – в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, в ежегодном отпуске, учебном отпуске или в отпуске без содержания заработной платы. Увольнение по инициативе работника или увольнение по соглашению сторон допускается во всех перечисленных случаях.

Андрей, давайте исходить, еще, из того, что приведенная нам пара - являются посторонними друг другу людьми! Т.к. никаких документов о том, что они проживают вместе и ведут общее хозяйство - не имеется! Думаю - их никогда и не будет.
Читаем:
Тогда - в чем смысл обсуждать данный вопрос относительно приведенного закона?

Факт подобных отношений можно доказывать в суде в разных инстанциях до второго пришествия... и в результате ничего не доказать:lol: Но это не наш вопрос, коллеги, правда?) Мы тут о трудовых отношениях, давайте оставим семейный и гражданско-правовой кодексы уважаемым юристам...
Так вот, не влезая в полемику о гражданских браках, могу привести только факты из кадровой практики:
1. Госслужба. Двое рядовых сотрудников одного отдела (мужчина и женщина) встречались, и у них родился ребенок. Перед самым рождением ребёнка они расписались.
2. За месяц до рождения ребенка (будущая мать уже отбыла в отпуск по БиР) будущий отец становится и.о. начальника отдела, через несколько месяцев его утверждают в должности начальника отдела.
3. Ситуация: муж начальник, жена в непосредственном подчинении (но при этом в отпуске по уходу:D). Гвалт был на всю Украину:lol:. Полемика примерно такая же: быть им или не быть на службе в нашем управлении (просто Гамлет какой-то :lol:)
4. В общем, после длительных консультаций, переписок и переговоров с управлением госслужбы и профильным министерством, официально, через высшие инстанции, постановили:
- женщина в отпуске по уходу не исполняет свои служебные обязанности, тем более, что уволить её все равно нельзя;
- после окончания отпуска по уходу решить вопрос с её переводом в другой отдел (чтобы вывести из непосредственного подчинения мужу) или увольнением.
В общем-то, так и случилось в последствии: с первого же дня после выхода на работу даму перевели в другой отдел, даже вакансию ей заранее приберегли. И это, заметьте, были супруги на одной фамилии и со всеми официальными документами.:boast:

Смысл в том, чтобы объяснить вопрошающему некоторые нюансы касательно совместной работы близких родственников.

А кто там кому кто - не нашего ума дело, пусть сами разбираются, если есть такое желание.

Большое спасибо. Ситуацию описали практически один в один. И мои мысли по этому поводу были примерно такие же, просто хотелось найти им подтверждение. Естественно, что после выхода из отпуска по уходу должен последовать перевод. Но ключевая для меня фраза в вашем ответе это: "женщина в отпуске по уходу не исполняет свои служебные обязанности, тем более, что уволить её все равно нельзя". Это я и пытался доказать выше, только шёл от обратного.

Предприятие государственное. Женщина находится именно в прямом подчинении у отца своего ребёнка. Но. В Законе ведь абсолютно чётко дано определение понятию:
Если разобрать это определение по частям то получается, что руководитель не может совершать в отношении своего подчинённого никаких відносин прямої організаційної або правової залежності. Чтобы их совершать в отношении подчинённого - подчинённый должен приступить к исполнению обязанностей для начала. Тобишь выйти из отпуска. Или быть отозванным из отпуска. Отозвать из отпуска по уходу начальник своего подчинённого не может, а значит и совершать в отношении своего подчинённого какие-либо действия прямої організаційної або правової залежності тоже не может.

Идя от обратного из этого следует что на время отпуска по уходу подчинённый перестаёт находится в прямому підпорядкуванні у своего начальника.

всё вышеперечисленное это инициатива работника, но никак не дії прямої організаційної або правової залежності со стороны начальника, не так ли?

Я не пойму откуда столько желчи? Что не так с вами, госпожа модератор? Что за высосанные из пальца придумки с самого начала нашей беседы, которая, к сожалению, не пролила ни грамма света на заданный вопрос? Вы не допускаете, что никто ни в какую скважину не подсматривает, а описывает проблему либо свою либо близких людей и пытается разобраться в том, какие козни кто может состроить и как к ним готовиться и впоследствии как с ними бороться?

Спасибо за просвещение. Это очень информативная фраза в разрезе рассматриваемого вопроса. Невероятно полезная. Но согласитесь, что как после фразы "декретный отпуск" так и после фразы "отпуск по уходу за ребёнком до достижения ним 3-летнего возраста" все прекрасно понимают о чём идёт речь. Только в первой фразе 2 слова, а во второй 10 слов. Так зачем платить больше? Вопрос риторический. Не нужно на него отвечать.

Тема была про прямое подчинение сотрудника начальнику во время нахождения в декретном отпуске. Примерно так и называлась. Причём здесь "Обмеження спільної роботи близьких осіб". Демонстрирую Вам ещё раз практически исчерпывающий ответ на мой вопрос:
"- женщина в отпуске по уходу не исполняет свои служебные обязанности, тем более, что уволить её все равно нельзя;"

Где в этом ответе хоть слово про обмеження спільної роботи близьких осіб?

вид отпуска имеет огромное значение. Из щорічної основної відпустки работник может быть отозван 19 сентября 2019 года и в этот же день уволен либо поощрён либо подвергнут взысканию. Из ДЕКРЕТНОГО отпуска работника отозвать нельзя. Разница просто огромная. Если вы этого не понимаете то... то додумайте дальше сами.

Т.е., исходя из этого:
Работник, изъявивший желание уволиться или перевестись на другую должность, например, будучи в отпуске - не может написать заявление на эти темы? Я верно, пока понимаю Ваши рассуждения? Для этого он, непременно, должен выйти из отпуска? Т.к. в отпуске у подчиненного начальника - нет?:reverie:

Простите, но, Вы задали такой формат общения!
Со мной все так: я Вам в первом же посту ответила, что эти люди - не близкие люди! Поэтому смысла в Вашем вопросе - нет!
Но Вы ничего не хотите ни видеть ни слышать!
И задаете, совершенно, странный стиль: я, я,я, и только я - правильно рассуждаю, а Вы - пойдите поучитесь и почитайте!
А т.к. Вам не нравится то, что с Вашей точкой зрения не соглашаются, то начинаете странно себя вести:
Вот и я думаю, что на этом - отпадает заниматься всякими глупостями, доказывать Вам, что работник, находящийся в отпуске, ВИД отпуска значения не имеет, состоит в трудовых отношениях с предприятием и продолжает быть в подчинении у своего начальника ввиду трудовых отношений с предприятием!
:hi:

Господи боже... Это какой-то... позор...

На вопрос продолжает ли человек находиться в прямом подчинении будучи в декретном отпуске можно было, следую Вашей логике, ответить что-то в стиле: "Столица Украины - Киев, поэтому смысла в Вашем вопросе нет."

Вы притворяетесь или действительно не видите разницы между двумя вопросами:
1) Являются ли две личности "близкими людьми"?
2) Находится ли женщина в прямом подчинении будучи в декрете?

Это по-вашему два одинаковых вопроса?

То есть исходя из этого работник, находясь в отпуске, может написать что угодно. Но действие произойдёт только после его официального выхода из отпуска. Только после этого прямой начальник может издать официальный приказ. Если Вы этого не знаете и не понимаете то это зашквар.

Устал уже объяснять. Попробуем как с детками. На пальцах. Возьмите определение понятия "прямое подчинения" из Закона 1700 и по пунктам распишите мне, что из того, что там прописано может сделать начальник в отношении подчинённой, которая находится в декретном отпуске. Может так дойдёт быстрее.

:wacko::roll:
Теперь моя очередь сказать:
Совет Вам дам: больше никому не говорите этого, хорошо? А то опозорят Вас! и скажут: это зашквар.!!!! (кстати - не знаю такого слова, но очень противно!)
А потом, будучи в отпуске и написав заявление, если работника не уволят - он пойдет в суд!
Вы специально издеваетесь или прикидываетесь? При этом оскорбляете?
Т.е., если работник, находясь в отпуске по уходу за ребенком до трех лет или в ежегодном - написала заявление на увольнение, она должна ждать, пока закончится отпуск? Уважаемый mobbus!, для начала, изучите трудовое законодательство! А уж, потом - спорьте с пеной у рта! Но даже незнание не дает Вам права оскорблять!
Не хочу Вас огорчать, но до Вас не дойдет никогда, независимо от скорости дохождения!

10 раз перечитайте вот это:

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

потом передохните. потом ещё 10 раз. авось поймёте наконец о чём речь.

и насчёт оскорблений. почитайте предыдущую страницу. в перерывах между чтением определения "пряме підпорядкування". Замеряйте литраж желчи, которая вылилась из вас в мою сторону без каких-либо оснований и ответьте для себя ещё на один вопрос: кто кого оскорблял.

Лучше, 1 раз, хотя бы, изучите трудовое законодательство и узнайте: имеет ли право работник уволиться во время своего отпуска или нет!
Как узнАете - так сразу и навтыкайте всем недоучкам-консультанатам, с которыми Вы не согласны в этом вопросе!
Авось, со временем - поймете, хоть, что-то!