если не оформелен официально
значит не платились взносы в ФССНС,
значит не застрахован,:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/la...=1112-2004-%EF
значит не наступил страховой случай,...
список можете продлить сами
итого - ничего вам не грозит,
только, если только не наедет прокуратура.

Он проработал почти год на этом предприятии, так что трудовые отношения можно доказать. В суде. Только нужно ли это делать? Если будут последствия травмы и нужно будет оформлять инвалидность то имеет значение где была получена травма?

Работник собирается доказывать в суде трудовые отношения?
Или кто?

Он ничего не собирается, он попал в больницу, его родственники не знают, как поступить. Нужно настаивать, что травма случилась на производстве или не стоит?

Не знаю...вам видней там...
Я скажу Вам по великому секрету, на ушко, чтобы никто не слышал...:redface::002:
Я знаю единицы предприятий, которые горят желанием оформить производственную травму....
Обычно, если это случается (а случается частенько...производство такое...), то договариваются с травмированным полюбовно, чтобы не было никакой производственной травмы....естественно , выплачивают работнику немалую премию....на лечение и тому подобное....:redface:
А там - сами смотрите....чтобы не сказали потом: Мотя насоветовала кучу....;)

Ну что Вы, я очень ценю Ваше мнение. Принимать решение стараюсь взвешенно, не опираясь на один даже очень компетентный совет. А что все-таки по поводу оформления инвалидности (предположим худший вариант)?

Еще курочка в гнезде, а вы уже у печки - со сковородкой...
Еще ничего неизвестно, а вы уже - про инвалидность.
Давайте будем бороться с трудностями по мере их поступления...;)
Работник не оформлен, поэтому:
Если будут доказывать трудовые отношения, и докажут, то пострадаете не только вы, а и сам работник...Он ведь ГОД не платил налоги!!!
Ему это надо?

а этот вопрос вам сначала нужно задать лечащему врачу, а потом уже его рассматривать.

Перелом сложный, всяко может быть.Сейчас никто гарантии никакой не может дать, ни тем более прогнозов.

по предоставленной информации добавить ничего не могу, все что хотел написать по этому вопросу, уже написала Мотя.

Добрый день, коллеги!
Подскажите, пожалуйста, как можно оптимально выйти из ситуации:dont know:
Нам сегодня пришло уведомление о производственной травме нашего сотрудника с больницы другого города (там есть офис нашей компании), что наш сотрудник 12 числа получил травму (споткнулся на работе)...
Можем ли мы направить оф. письмо с просьбой изменить диагноз на бытовая травма, если это действительно было не на работе?

:gk:
Вы хотите официально подписать себе приговор?
Я правильно поняла?

Vadias, не-а!!!!
Вас уведомили о НС. ОК. расследуйте по любому.
КМУ 1232 или 270 в руци и вперёд. более вариантов нет.

а как вы докажете что это было не на работе???
а зачем, что вы потеряете?(при условии, если с охраной труда у вас все нормально, а если не нормально, то за месяц "все" можно "сделать") - проще уже "склонить голову" заплатить штраф за несвоевременное уведомление и оформить производственную , у вас на все есть гарантированный месяц времени....
а так сразу подписываете себе приговор в виде гарантированной проверки "с пристрастием", потому, что сообщение по "Фонду" и "МЧС" уже прошло (как там думаете менять записи?) - они только "ждут" :bravo:ваших неверных "телодвижений" и сразу возникнет очееень мноооогоо вопросов ......
больницы не любят изменять такие записи в больничных и на ваше "оф. письмо" ответят своим "оф. письмом" мотивируя тем, что пишут причину со слов больного.
хотя ,если очень хотите, можете "попросить" их сделать вам такую услугу ссылаясь на их же документ:
Однак вказану у листку непрацездатності причину « виробнича травма » можна виправити, керуючись п. 4.5 Інструкції МОЗ України «Про порядок заповнення листка непрацездатності» № 532 від 03.11.2004 р. де зазначено, що у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності".
Матеріал з журналу «Охорона праці».«На допомогу спеціалісту з охорони праці». – 2011. – № 9. – с. 62.
но вопрос "Фонда" и "МЧС" остается .....

Добрый вечер, уважаемые коллеги!
Подскажите, пожалуйста, как можно выйти с "авральной ситуации", описанной мной выше?
Ситуацию еще усугубило то, что я (специалист ОТ) ушел на больничный - теперь вообще не знаю, когда на работу смогу выйти ::dont know:
В городе Львов, где это все произошло - расследовать некому, да и на нашем славном предприятии, этот вопрос по большому счету тоже на:bravo:никому не нужен....
Боюсь, только, что выйдя с больничного на меня только всех собак повесят...
Подскажите, пожалуйста, будет ли правильным, если наш представитель официальным письмом попросит представителя Львовского Фонда соц. страха или гос. надзора по охране труда взять участие в расследовании данного случая? (зарегистрировано предприятие в Киеве)
По тому что, к сожалению, вполне может возникнуть ситуация, что данным вопросом никто заниматься не будет, а потом придет проверка - и всем :zh::vvs:

Собственно...:dont know:А что тут такого аврального? Ну. подвернул ногу человек на работе и что? Разве ему голову оторвало? Или позвоночник перебило? И он останется калекой на всю жизнь? И предприятие будет выплачивать регресс?
Что тут такого страшного? Что надо непременно превратить все в бытовую травму?:reverie::?

собственно, в самом расследовании ничо страшного нет.

напишите коллегам во Львов, пусть возьмут обьяснительную с потерпевшего:
если он дома, пусть двое коллег с бамагой и ручкой прогуляются к нему с апельсинами и тортиком и возьмут обьяснительную.
если в больнице, пусть двое коллег с бамагой и ручкой прогуляются к нему с апельсинами и тортикоми возьмут обьяснительную. в присутствии посторонних ( кого угодно) и с письменного!!! разрешения лечащего врача.
чё как делать далее Вам Уже сказано. месяц сроку дадено.
За Вас эту работу форум не сделает.
ФССНВ и Держгыпромнагляд тоже. Их визит Вам в долгосрочной перспективе будет стоить немерено при таких Ваших подходах.

Посему, выздоравливайте, поправляйтесь и паралельно расследуйте.
я уверен, Вы- справитесь!!!
Удачи.

Помогите пожалуйста розобраться в вопросе:

На основании каких норм закона Университет а именно кафедра охраны труда и безопасности жизнедеятельности имеет право проводить экспертизу несчастного случая, имеет ли она такие полномочия, если не имеет то чем это можно обосновать?

який університет?
яка мета проведення експертизи?
який нещасний випадок?

Національний університет водного господарства та природокористування
Держгірпромнагляд дав висновок за яким вина керівництва є незначною тому що всі навчання були проведені і документи всі в порядку
За запитом прокуратури тому що з нас попросили винагороду яку ми відмовилися їм робити

Вы ответили только на первый вопрос,
по остальному не понятно, на что вы ответили и к чему это.
Остается только догадываться, чего я, лично, не желаю делать.

мета проведення експертизи для відкриття кримінальної справи через те що незахотіли виконувати їхню вимогу
нещасний випадок на виробництві з смертельним наслідком

яку вимогу, чию? хто не захотів?

підскажу останній раз:
експериза з охорони праці проводиться для:
Підтвердження спроможності суб’єкта господарської діяльності забезпечити безпечне виконання робіт підвищеної небезпеки
Підтвердження спроможності суб’єкта господарювання проводити навчання з питань охорони праці
Підтвердження відповідності ОПН вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки
Підтвердження спроможності суб’єкта господарської діяльності забезпечити безпечне виконання вибухових робіт
Підтвердження спроможності виконувати огляд, випробування та експертне обстеження машин, механізмів
Експертиза щодо відповідності обладнання підвищеної небезпеки вимогам нормативно-правових актів
Експертиза щодо спроможності суб’єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки
Експертиза щодо спроможності суб’єкта господарювання проводити навчання з питань охорони праці
Експертиза щодо спроможності суб’єкта господарювання експлуатувати об’єкт підвищеної небезпеки
Експертиза щодо спроможності суб’єкта виконувати огляд, випробування та експертне обстеження машин

Я это вижу так:
У Вас есть расследованный НС со смертельным исходом, Держгирпромнагляд в Н5 и Н1 не указал.
Прокуратура очень хочет возбудить уголовное дело, но не имея квалифицированных кадров для анализа материалов расследования, хочет это "свалить" на некую кафедру охраны труда Нацуниверситета.
кафедра этим заниматься не хочет и не может.
Правильно ли я Вас понял???

как ответить красиво:
процитировать положение о кафедре или чем там у Вас регламентирована Ваша деятельность. Вежливо и твёрдо отказать.

немного наверно не так обяснил мы сторона которая пострадала тоисть у нас на производстве произошел несчастный случай, держгирпромнагляд написал акт н5 и н1, так и есть что прокуратура очень хочет возбудить они обратились в университет и получили письмо от них о ихнем виденье несчастного случая, но как мне обяснили в держгирпромнагляде что в университета нет таких полномочий и они не имеют права. На каком основании я могу опротестовать даный высновок университета?

Письменной просьбой обосновать правомерность проведения экспертизы некоей кафедрой. Просьбу отослать с уведомлением о вручении и описью вложения на кафедру и в Прокуратуру! Да! с просьбой прокоментировать, а на каком собстно основании ... и нет ли тут "Ознак злочину", поскольку ""



,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

6 квітня 2011 року



3. Основними завданнями Держгірпромнагляду України є:

1) .................................................. ................

3) організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань:

промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю;

4. Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань:
.................................................. ...............


.................................................. ...............

7) проводить розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам;"""


Правильно ли я понимаю, что Ваше ТерУправление Держгірпромнагляду утвердило материалы спецрасследования, проведенного под руководством главы комиссии в лице инспектора - Госчиновника!!!

ЗЫ я фигею, какая-то кафедра кашляет на Теруправление.
ЗЗы позвоните главе комиссии, пусть он им "кафедре" наступит на мозоли!!!.

Да и по материалам Держгірпромнагляду тоисть по акту Н5 и Н1 вина только на человеке который пострадал, а прокуратура хочет пришить дело директору что он вовсем виноват, подскажите куда можно писать письма и в какой форме что бы поднять шум по поводу этого вопроса?

"Хотелки" вполне понятны, чо уж там!!
но жаловатся??? не знаю, правда не знаю!!:dont know::dont know::dont know:

А много они хотели??
ответ лучше в личку.

обычно жалуются в прокуратуру, но тут все наоборот - держнагляд на вашей стороне, а прокуратура против.
даже не знаю:dont know:

Думаю, что недоговаривает что-то полностью rayduga. Акты Н-1 и Н-5 полностью подписаны и ТУ и Фондом? Кто заинтересованная сторона в пересмотре расследования прокуратурой? Видимо у прокуратуры знаний не достаточно и они обратились на кафедру ОТ за помощью разъяснения данного н.с.(консультация), но не с целью проведения расследования. Кафедра не имеет таких прав. Вы работаете в системе водного хозяйства Украины?

Акт Н5 и Н1 подписаны и фондом и держгирпромнаглядом, семья получила выплату, семья притензий ко мне не имеет, прокуратура на основе итога держгирпромнагляда закрыла дело есть постановление прокуратуры, но потом прокуратура решила что не взяла с нас денег, когда отказались от дачи им вознаграждения, они сказали что будут открывать уголовное дело, запросили вывод у университета, университет на сколько я понимаю не имея на это оснований сделал вывод выгодный для них и прокуратура открыла дело, по статье 272 часть вторая вот вся ситуация если вы думаете что я что то скрываю могу сделать скан акта н5 и н1 и любых бумаг

грязная сторона нашей профессии вырисовывается(((((((((((((((((((

к сожалению:cry:, могу подписаться под каждым словом.
абсолютно аналогичная ситуация была на одном нашем предприятии(только отрезало шнеком кисть и по пьяни),
только, сначала открыли дело, а потом торговались о суме вознаграждения.
меня привлекали как свидетеля, хотя я уже "начал работать " по совместительству на этом предприятии после окончания расследования. Обвинитель на суде хотел выпытать моё мнение по поводу результатов расследования - я от коментариев отказался, инспектор держнагляду - кроме того, что в акте Н-5 и Н-1 больше ничего не скажу.
на суды ходили как в цирк, пока владелец с прокураторой не расплатился.

не понял:gk: тут скорее грязная сторона прокуратуры вырисовывается

Здесь яснее изложили проблему.

Хотел спросить о том что же все таки остаеться делать? Ити на поклон к прокурору? Драться до последнего? Драка заключаеться в представленіх фактах на суде. Как поступить в даной ситуации с найменшими потерями?

:lol::D:D
Я валяюсь...Выясняется, на пятьсотпервом посту, что речь идет о суде....
Ни иска, ни возражения против иска, ни доказив одной-второй стороны, ничего мы не знаем...:dont know:
А-а-а-а....форумчане должны делать следующее::dw::dw::dw:
Нормально, да? Вы с кем ведете беседу? Сами с собой, что ли? Надо изложить суть вопроса, существо дела, а уж затем - о чем-то консультироваться...какие были заседания? Что порешали? Что кому сказали? По какому вопросу отложили и что сделали на заседании? Вы что? Смеетесь на форумчанами?:dont know:

:thumbs up::good::good::good:
а форумчане сочиняют и складывают пазлы ....
а они не складываются.

случай произешел 6 января, воодитель погрузчика в обеденый перерыв самовольно выполнял роботу и нарушил вертикальность складирования, при этом покинул кабину погрузчика и пошел наверно посмотреть, пакет с высоты 3 метров упал на него и роздушил. Вступительный инструктаж, первичный, повторный был проведен вовремя, так же он прошел специалезированый инструктаж на другом предприятии, так же у него были права на право управления автопогрузчиком. Также с тех картой был ознакомлен. Держгир промнагляд провел роследование и постановил что вина на водителе, а деректор виноват только в частности слабого контроля за сотрудниками, но как он мог их проконтролировать если он пошел обедать так же как и все. На основании материалов держгирпромнагляда прокуратура закрыла криминальное дело. Потом они приехали и попросили денег. Директор им отказал. Они сказали мы открываем криминальное дело и подадим запрос на кафедру охраны труда. Кафедра охраны труда дала итог по делу, при этом прокуратура на кафедру специально не подала всех материалов а именно удостоверений директора и сотрудников ОТ которые были получены в ЕТЦ. При этих условиях кафедра написала вывод что директор виноват больше чем водитель погрузчика. Открыли криминальное дело и передали в суд. Вот по этому спрашиваю на каком основании могу опротестовать вывод кафедры и помежет ли это опротестование делу, или выход один ставать на колени перед прокурором?

А Вы можете нам прикрепить скан копии заключения кафедры ОТ?
Но ведь есть оригинал всех документов с описью и там должны быть все документы.