Есть один простой способ проверить рекомендации- это попросить номера телефонов. У меня, например, руководители, с которыми я работала сами предлагали в случае надобности рекомендации - просто звонить им и все!

Svetlana_77, я думаю, Америку Вы нам не открыли - все написанное Вами закономерно и понятно!

Вопрос в том, как проверить правдивость той информации которую Вы получили по телефону.

Грубо говоря, где гарантия, что респондент, представившийся к примеру директором (не важно - контактным лицом, указанным как рекомендодатель) по набраному Вами, зачастую мобильному, телефону, на самом деле не подставной сосед, друг, брат, сват, и проч., рассматриваемого Вами кандидата, заблаговременно, предупрежденный им о Вашем звонке? :?:

Согласна безусловно с Валерием

Не могу говорить за все агентства, но мы всегда!!!! :!: запрашиваем рекомендации с предыдущих мест работы. Правда, не всегда делаем это в открытую – когда не можем «подставить» кандидата на текущем месте работы. Иногда, с последнего места работы запрашиваем уже после первой успешной встречи с клиентом.
Вот вспомнилось пару примеров из моей практики и практики моих коллег, которые как мне кажется, еще раз доказывают, что рекомендации нужно проверять, только подходить к этому делу ПРАВИЛЬНО!.
1. Пару лет назад мой коллега рассматривал кандидата на должность гл.бухгалтера. Перезвонили, запросили рекомендации у директора. Рекомендации оказались положительные. Женщину взяли в компанию и через пару месяцев она уходит в запой!!!! Позже оказалось, что руководителя, у которого брали рекомендации, уже давно достали эти запои, но уволить не решался, а тут увидел реальную возможность «избавиться» от этого бухгалтера дав полностью положительные рекомендации.
2. Был у меня кандидат, который формально подходил на открытую у моего клиента вакансию «менеджера по продажам». Резюме было шикарное, продавал себя тоже не плохо, правда в детали не вдавался и часто путался. Это был первый сигнал. :idea: Спросив у него о рекомендациях, он что-то невнятно замямлил о том, что этих людей уже нет в компании, которые его знали и т.д. Второй сигнал. :idea: Как так ни в одной из предыдущих компаний не осталось людей, которые могли бы его порекомендовать? Но так как без рекомендаций – никак!!!, то через знакомых выхожу на одно из его мест работы ( в резюме числилось, что он год там проработал) и узнаю, что его взяли на И.С., который он так и не прошел и зарекомендовал себя ужасно. Естественно, этот кандидат уже нам не подходил и я его даже во вн. базе в черный список добавила. НО!!! Через какое-то время у меня появляется схожая вакансия – присылает мне человек резюме (фамилия мне незнакома и в базе не числилась), а на собеседование приходит тот самый молодой человек. На мой вопрос « зачем же Вы меня обманули и неправдоподобную информацию в резюме и на собеседовании указали» он отвечает « я вам честно скажу – в моем резюме все компании выдуманные, я там реально не работали работал несколько месяцев/недель, но зарабатывать я хочу и считаю, что могу – больше, поэтому и написал это все, что б завысить свой уровень! И ни одна компания, кроме Вас, эту информацию не проверяла и брали меня, правда я через пару недель сам от них уходил» ….Кандидат с новой фамилией был отправлен в черный список )) и клиент не тратил время что б рассмотреть такого специалиста. :cool:
На самом деле примеров интересных – уйма. Рекомендации не всегда могут быть честными, правдоподобными, объективными и т.д. Но в любом случае они несут некую информацию, заставляют еще раз задуматься, проанализировать, возможно уточнить что-то и т.д...

Это зависит больше от умения задавать правильные вопросы в подходящий момент. Я считаю, что не стоит задавать вопросов "Хороший ли имярек руководитель" и т.п. Можно узнать, успешно ли работала созданная ФИО команда, в чем именно выражалась ее эффективность, что позволило ей стать успешной? Успехи проектной команды менеджера говорят о его управленческих навыках гораздо больше, чем сертификат PMP :) А если респондент не может внятно ответить на такие "неудобные" вопросы - то в корзину результат такого опроса, ищите следующего рекомендодателя.
Считаю, что сбор рекомендаций необходим - это хороший материал для принятия управленческого решения. Если собираем данные по топ-менеджеру, ищите незаинтересованного рекомендодателя (чтоб не друг, не брат, не начальник), а бывший коллега одного уровня - получите более объективную картину. Как искать - это уже вопрос технологии :)

:bravo: +1

maksimova_vera сослалась она на одно предложение а я четко кратко и понятно пояснила Выше свою позицию в данном вопросе.

Какие преступники, такая и полиция.
какие работодатели, такие и работники, я так считаю.
Поэтому неизвестно, кого больше- недобросовестных работодателей или же их работников. Судьи кто? Кто отпределяет степень "плохой", "хороший" работник? Вот звонишь куда-то. а там говорят: мол, плохо работла. А что значит "лохо"? А спросите, есть ли у этого судьи системма оченки деятельности на той самой должности? как он онценивает вклад, как он оценивает полезность, эффективность? По широкой улыбке или заискиванию перед начальством?

Мысль и ход её изложения абсолютно поддерживаю.

+ещё насчёт письменных рекомендаций: Разве наши ментальные рамки позволяют писать что-то плохое о человеке, подписываясь личной вязью?
Поэтому наличие рекомендации совсем мало о чём говорит. Разве что оттуда можно взять контактный телефон рекомендующего лица и лично перезвонить, что он имел в виду на самом деле (это если уметь брать рекомендации).

думаю, что следует обращать внимание на то, кто именно указан в качестве рекомендателя. Если это руководитель компании, тогда достоверность выше, нежели в случае непосредственного руководителя или рядового сотрудника....

достоверность чего выше?

Re: Правдивость рекомендаций
 

3 вопроса:
-писал ли рекомендацию ее автор или рекомендуемый - достаточно просто сравнить стили и понять;
- писал ли рекомендацию автор - позвонить ему или сравнить стиль с другими (доступными?) его текстами;
- соответствует ли текст действителоьности - только опытным путем.

как-то так ...

Re: Правдивость рекомендаций
 

мне кажется, что кроме тел. звонка никакой другой гарантии быть не может. тут устные рекомендации не всегда правдивы и объективны бывают, а что уж говорить за письменные :dont know:

Хотел бы добавить свои пять копеек:

Рекомендацию автор (мой руководитель) мне писал только один раз лично, т.к. он умел это делать.

В остальных случаях я сам на себя ВСЕГДА писал рекомендацию (т.к. был в компании единственным, кто был способен написать ее), давал на согласование со словами: "Если Вы видите что-то несоответствующее действительности - правьте безжалостно" (и естественно это были первые лица компании). После чего рекомендация подписывалась каждый раз.
Но при этом я могу утверждать что они как минимум ее прочитывали (при мне) и были согласны с тем, что там было написано.

Лично мне все-таки странно использовать рекомендации. Если человек хороший - его так просто не отпустят. Если человек плохой - ничего честного ему в рекомендацию не напишут. Есть, конечно, исключения... Но мало-мало. :)
Мне так кажется.
А по телефону такого вообще наговорить могут... В общем, он, может и не помешает, это все, но больших надежд на такое я бы не возлагала.
У нас была одна администратор, которая проворовалась. Так вот если бы позвонили, все бы о ней абсолютно корректно сказали, что она - очень хороший специалист.
И наоборот были случаи.

Согласна с Молли. Да я и сама всегда даю хорошие рекомендации, даже если человека "попросили" уйти... Объективную рекомендацию можно только получить от знакомого, работающего на том предприятии, где работал кандидат. Я всегда стараюсь через кого-нибудь выходить на таких людей. Два слова скажут - и все ясно. :)

да ну?
и как определить "хорошего" человека, чтоб не ошибиться?

Как вы относитесь к инструменту: «Проверка Рекомендаций»?
 

Здравствуйте, Уважаемый Коллеги!
У меня к Вам есть несколько вопросов:


Возможно ли в нашей стране, по -Вашему мнению, использовать рекомендации, как инструмент подбора персонала или мы еще не готовы к таким методам?
Какой должна быть профессиональная рекомендация? Какие самые Важные моменты ( кто подает / форма подачи)

Вопрос. О какой и чьей стране идет речь?

Рекомендация, по моему мнению, должна быть в первую очередь честно заработанная, обоснованная и подтвержденная достижениями, заслугами или хотя-бы безукоризненной и верной службой.
Рекомендательные письма в мировой истории сыграли свою роль и всегда занимали достойное место.
Как я сейчас это вижу. Эсли от вас уходит ценный сотрудник и вы понимаете, что в настоящий момент у него сложились довольно сложные личные, семейные или другие обстоятельства, из-за которых он должен сменить работу, но он действительно прекрасно работал, достойно вел себя, никогда не подводил вас и вашу компанию, почему бы такому человеку не дать рекомендательное письмо для хорошего дальнейшего трудоустройства. Давайте ценить то хорошее, что еще осталось в нашей стране, в наших людях, после того как нам столько навязали ОТТУДА циничного, жестокого, бездушного, пожалуй, даже нечеловеческого.
Ну а как проверять рекомендации? ....так как вы проверяете банкноты, не фальшивые ли они: редко, выборочно, от случая к случаю или если кто-то скажет вам, что они фальшивые...

http://hrliga.com/index.php?module=surveys&id=70

Вот мнение форумчан по поводу рекомендаций

1) Когда я говорю наша страна, подразумеваю все страны бывшего СССР, поскольку, по ведению бизнеса мы все очень похожи.
2) Вопрос подразумевал не рекомендации, как дополнительную информацию о уже найденном сотруднике, а рекомендации, как инструмент поиска персонала,
Я спрашивал о возможности развития массовости такого способа, ведь в США и Европе 1/3 всего подобранного персонала осуществляется методом рекомендательного рекуртинга.

если мне приносят рекомендации от первых лиц организаций на рядовых сотрудников, я им редко верю и всегда проверяю. проще всего проверить через СБ (если она есть) и у непосредственного руководителя на предыдущем месте работы.
если в рекомендациях написано нечто вроде "умеет ладить с людьми, добросовестный, честный, работает в команде" и при этом ни слова о достижениях и успехах на рабочем месте - такие рекомендации я складываю аккруатно около уничтожителя для бумаг.
а вообще, двойственное отношение к рекомендациям. настоящих рекомендаций давно не видела.

Ну, не знаю как массовости, но "порекомендуйте сотрудника" используется всеми рекрутерами в той или иной степени, имхо. Всегда первым делом перебираю знакомых из сферы поиска нужного кандидата. И есть знакомые рекрутеры, которые звонят и спрашивают "а не завалялся ли человечек хороший":lol:

Могу сказать о сфере ИТ. Здесь это широко применяется, поскольку рынок узкий, наблюдается "круговорот программеров в природе" (кочуют из конторы в контору) и почти все друг друга знают. Многие конторы дают бонус сотрудникам за привлечение сотрудников (сорри за тавтологию), некоторые дают бонус даже внешним рекомендателям.
Да и в любой "узкой" сфере это метод очень эффективен. Так что о массовости - соглашусь с Vazykh.

Вот недавно прочитала в журнале про то, что существует даже специальный сайт, где регистрируются так называемые эксперты и дают зарегистрированным работодателям рекомендации, к кому обратиться по данной вакансии. Имена, явки, пароли, и за это клиент им отстегивает (сорри за сленг) небольшой гонорар за услугу. Так что все переходит в товарно-денежную плоскость.
Что, в общем, является сейчас достаточно распространенной тенденцией в настоящее время. Если у меня есть разветвленная сеть контактов и есть кого порекомендовать, то почему бы не заработать на этом немного денег. Все равно же мы как коллега коллеге друг другу советуем, если кто завалялся. На Одноклассниках на форуме сообщества эйчаров даже тема такая есть "Рекомендую хороших специалистов".

Хорошее отношение к подобным рекомендациям. Активно использую. Дает очень хорошие результаты.
Плохих специалистов к себе в отдел или на фирму рееедко когда советуют, исходя из простых соображений. Если приведенный тобой кандидат, что-то напортачит, то тебе и прийдется исправлять его ошибки или краснеть на ковре у начальства. Правда иногда эту мысль приходится дополнительно разьяснять, для избежания попыток протаскивания на престижные и доходные места плохих специалистов, но хороших друзей.

Терпеть не могу эти рекомендации!!!!!:nea: На рядовых сотрудников они практически ни о чем не говорят: нормальный сотрудник....
Хотя бывают ситуации, когда шеф просто зуб заимел на уволившегося, тогда выслушаешь что-то невразумительное....
Люблю сама смотреть на кандидата и видеть его перспективы на получение должности :bow:

Этот метод я бы назвала в нашей стране (Украине) одним из немало важных источников получения информации о кандидате. Если вас что-то смущает в кандидате, именно это вам смогут подтвердить или опровергнуть. Но не всегда негативная рекомендация должна быть толчком к принятию решения не брать человека на работу. Всё-таки мы работаем с людьми, а человеческий фактор - фактор коварный :) Люди могут не сойтись характерами. и в этом нет ничего страшного. Главное - рекрутёру определить сможет ли кандидат сработаться со своим непосредственным руководителем.
В том случае, если рекомендации получить не возможно (смена телефонного номера, эмиграция и т.д.) помогает служба безопастности. Если в компании нет таковой - увы, вы берёте на себя некоторые риски.
Лично я не верю письменным рекомендациям. В нашем обществе как правило принято брать рекомендации по телефону.
Если говорить о методых набора персонала в мире, то в каждой стране они разные. Это зависит от менталитета. Точно также и рекомендации. В Германии, например, кандидатов рассматривают только при наличии письменных рекомендаций от известных личностей. При этом они следят за правиьностью их оформления.

Доверяйте своему чутью пр подборе. Рекомендации дело хорошее - но очень субъективное и зачастую могут быть только интересной информацией к размышлению. не более того

Чутьё есть не у всех :)
Все рекомендации, которые я когда либо получала подтверждались на практике! Есть исключения, но это тот же человеческий фактор :)

Вам просто повезло. Всякое бывает. Их обязательно нужно принимать во внимание, только не полагаться на 100 процентов. Некоторые ведь этим заменяют свое мнение при оценке кандидата:-?.

А если между рекомендодателем и кандидатом был какой-то конфликт или он ему просто не нравился? Если между собственником и директором (кандидатом) были расхождения о путях развития предприятия? Если главбух (кандидат) не хотел работать по серым схемам? Какие рекомендации они получат?

Вот и я о том же. Многие рекомендации такого рода испортили впечатление о вполне достойных кандидатах

Если мы говорим про письменные рекомендации - если оргинал думаю это +

По телефонному звонку предыдущему руководителю слышим субъективное мнение!

рекомендации всегда субъективны - и не важно письменные они или устные. Оригинал не гарантирует правды

Лично сталкивалась! Зам.пред. дал такие рекомендации на бывшего сотрудника, что он потом ГОД!!! не мог устроиться на работу. А причиной всему оказалось то, что кандидат обладал ценной(по мнению зам.преда) информацией.
Второй случай: кандидат дёт сам лицо ген.дира как рекомендодателя. Перед этим, кандидат проходил ещё 8 собеседований до финальной стадии ... и ему отказывали. У нас тоже везде всё Ок, всем понравился и я проверяю рекомендации. Что я выслушала, и про липовый диплом, и про невыполнение плана продаж 3 года в подряд, и про мелкое воровство... Звоню кандидату, сообщить "приятную" новость, а он мне в ответ, что ген.дир. просто не мог пережить его уход и действовал по принципу " так недостанься же ты никому"! Парня взяли уже 2 года выполняет и перевыполняет все планы. Спасибо коллегам(предыдущие 8 собеседований) которые поверили ген.диру.

Обмен рекомендациями между работодателями без ведома работника
 

Уважаемые коллеги, насколько законен обмен письменными рекомендациями на работников между работодателями без ведома работника? Если это нарушение законодательства, то где это прописано?
Заранее спасибо!

Я не встречала нигде в законах про рекомендации, тут скорей вопрос не в законности, а в этичности.

Статья 32. Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины.
Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
Каждый гражданин имеет право знакомиться в органах государственной власти, органах местного самоуправления, учреждениях и организациях со сведениями о себе, не являющимися государственной или иной защищенной законом тайной.
Каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и права требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации.

Гмм.. эт конституция страны, между прочим.

Данные которые используются при обмене рекомендациями разве являются конф.информацией?

распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия:dont know::dont know: