:)
без обид конечно. просто именно в этом случае я знаю действительно. :)

Нужно уволить декретчицу. Как?
 

В компании сложилась следующая ситуация: несколько сотрудников организованно "увели" крупную сумму из кассы. В данном деле замешана и бухгалтер, которая незадолго (месяц) до раскрытия данного факта ушла в декретный отпуск. на данный момент она благополучно родила и находится в отпуске. перед нашим отделом поставлена задача - уволить её (желательно по статье), но, сами понимаете, в соответствии с законом сделать это достаточно трудно.
Каким образом можно эту задачу выполнить с минимальным ущербом для компании? Подскажите, пожалуйста.

Никаким образом Вы ее не уволите, сами же ответили на этот вопрос.

Заявление ее есть, только оно без даты. Моежт, так? Поставить дату просто?

А если через прокуратуру-милицию (заява о хищении, уголовное дело м т.д.) или хотя бы припугнуть барышню о заяве-проведении следствия и т.д. и последствий для нее? Нарисовать ей картинку, как от нее шарахаются все работодатели мира как от потенциальной воровки? и на фоне этих страшилок предложить написать заявление по собственному (и только по собственному желанию) после окончания отпуска по беременности и родам.

Если она уйдет по собственному желанию - то просто останется безнаказанной.
Если цель просто избавиться от нее, то заявление по собственному желанию - это лучший вариант.
Если цель наказать и может вернуть деньги - то милиция, суд, увольнение по статье.

Цель - с одной стороны - просто избавиться, а с другой - создать "репутацию". Чтобы потом устроиться в городе было практически нереально. Но при этом запись в трудовой у не будет нормальная...

Тогда только не по инициативе работодателя :acute::
- п. 1. ст. 36,
- ст. 38.
А уж о репутации вопрос возникнет при её трудоустройстве -
когда к вам обратятся за рекомендацией:lol:

Вам останется только надеяться, что у вас на нее рекомендацию попросят. А больше нет никакого другого легального способа испортить репутацию.

по поводу распространения инфо: мы по своим распространяем, а гл.бухгалтер - по своим. Вот пока так придумали. Директора магазинов - по своим каналам.

на основании каких фактов Вы решили, что она причастна?
Беременные обычно законопослушные.

интересный штамп о законопослушных беременных :)
проверяет СБ, а мы реализуем поставленную Генеральным задачу. у СБшников, обычно, не без оснований.

по теме
 

Уважаемые, разрешите обратиться ко всем Вам, выше выразившимся - много ли Вы раз просили резюме с предыдущего места работы? А относительно ответа на вопрос, то мне кажеться лучше всего ответила temka

Ув. hrman!

А разве мы соревнуемся здесь на баллы: кто лучше ответит в теме? Или у кого больше резюме с предыдущей работы?
Здесь все высказывают свое вИдение вопроса и присылают свой ответ, а ТС выбирает, какой совет ему по душе!

И жюри, чтоб оценивать наши ответы, никто не собирал!
Все по-своему достойно ответили!
Пытались как-то помочь!
А Вы взяли и отбили охоту чтоб хоть как-то помочь в вопросах!

У Вас плохое настроение, поэтому Вы решили отыграться на форумчанах? Т.е., вставить колкость?
:dobri:

Уважаемая Мотя, брейк! :lol:
hrman, по моему скромному мнению, написал очень корректно.:meeting:
Не вижу ничего плохого в том, что он выделил понравившийся ему ответ и поддержал мнение temka . :like:
Вот и hrman высказал... ;)

Ув. Ирена!


"много ли Вы раз просили резюме с предыдущего места работы?"

ну, не попросили, и не было у них резюме, дело то ведь уже прошло. Надо думать, как нынешнее исправлять!
Вот это-то меня и расстроило!

А, если ув.hrman вдруг обиделся на меня, то искренне прошу прощения!
Не хотела!
Мы друг друга не поняли!

С уваж.,

Уряяя! Я таки смогла чему-то у Вас научиться уважаемые Эксперты и Ветераны!resresres

А с предыдущих мест работы мы рекомендации просили, а не резюме.:redface:

Нормальная беременная на авантюры не идет, заботится о будущем ребенка, ходит медленно, думает о хорошем, блаблабла
Раз рассказываю, значит своего пока нет.
А СБ чем ..Опу свою прикрыло? Почему была возможность воровства??
нашли "терпилу" которого никто не тронет??

знаете, каждый по-своему прав.
и, к сожалению, хорошие рекомендации - далеко не подтверждение хорошести человека.. мы вот берем не менее 2 рекомендаций с предыдущих мест работы, пока ни одного плохого не было, а вот люди разные попадаются.
а в данной ситуации очевидно, что
1. никто не доказал вины данного конкретного товарища. мы должны помнить о том, что не все так просто, как иногда кажется и никто не вправе обвинять человека, если нет доказательств. не знаю, как у Вас там сложилось ситуативно, но вину человека в нашей стране, кажется, только суд может определить.
2. надо исправлять то, что уже сотворено.

милиция - суд - (не)увольнение.

Да, к сожаленью!

Вот, например, наш директор ВООБЩЕ не читает никаких рекомендаций и характеристик с предыдущих мест, то ли работы, то ли учебы, то ли службы в армии...Из принципа!!!
Он считает, что нарисовать можно ЛЮБУЮ рекомендацию и характеристику!
Вспомните сами, ув. коллеги, как составляются эти характеристики-рекомендации...
Вот неоднократно мы сами составляем как? Совершенно верно! Если человек заслуживает его как-то отрекомендовать с положительной стороны, то характеристика больша-ая! А если человек не очень-то, то она маленькая, в двух-трех словах! И не пишут же в рекомендациях: он плохой, он воровитый, он ненадежный, он не любит работать, он такой-сякой....

Вот, то-то и оно!

Письменные рекомендации читали и проверяли потом в телефонном режиме, к сожалению подъехать и проверить - возможности не было. Нарисовать действительно можно , что угодно! На "ушлых" кандидатов получали соответствующие рекомендации, об одной "звезде" даже говорить не хотели, трубку бросали услышав ее имя. Если сотрудник такой-сякой - ему просто не дают письменные рекомендации. Если у кандидата какие-то "хвосты" были на предыдущем месте работы - то он просто не дает координаты потенциальных рекомендателей. И все знают, что рекомендации - это не единственный аргумент при выборе кандидата, а один из ряда.
А ваш директор Мотя имеет право поступать так, как он считает нужным, именно он отвечает за результат деятельности предприятия.

Ув. temka!

Тут Вы ошибаетесь: дают, еще и как дают!
Просто она из двух слов: работал там, с - по, на такой- то должности. С обязанностями справлялся. И все!
У нас было таких нЕсколько!
И сами мы писали подобные, если работник никакой...

:) у нас недавно уволилась проблемная сотрудница - с угрозами уходила, с шантажом. Долго рассказывать. но уволилась. я уставшая как черт провожаю ее до двери, закрываю и тут она возвращается, забыла видите ли попросить, чтобы мы ей еще и рекомендательное письмо дали :lol: это была последняя капля. Я ее вежливо попросила перезвонить на след. день (чтобы не сорваться от такой наглости), а по телефону уже объяснила, что никаких рекомендаций не будет - ни письменных, ни устных. Она потом пыталась в обход у фин. дира попросить хотя бы устные. Но тут у нас четкая политика-никакой самодеятельности. Так вот одним из мотивов недавания данной рекомендации было конечно нормальная реакция руководства на ее угрозы при уходе :) а вторая все же - не хотелось подставлять следующего ее работодателя. ИМХО, давать рекомендацию, пусть самую скупенькую, проблемному сотруднику, это стремно. А потом и самим подсунут такого же "удачного" кандидата. Круг выходит замкнутый.

Спорить дают - не дают можно долго. И вместе с тем, проблемным сотрудникам (ворам, скандалистам, шантажистам) я уверенна рекомендации не дают. Иногда тот, кто не подошел вам может стать просто кладом для других (сотрудник , который не хватал звезд с небес у вас и был никаким).
И чтобы не получать этих "нЕсколько" начните с себя, не пишите рекомендации тем, кто по вашему мнению их не достоин.

Ну, тут я не буду начинать с себя, т.к. инфантильный работник - это еще не повод, чтоб не давать вообще никакой рекомендации. Какое у меня есть основание отказать? Показать, что я, видите ли, суд и буду судить: хорош он или плох? Пусть на месте разбираются, каков он.
Я ж не царь Соломон, чтобы говорить: он недостоин, чтоб я написала ему рекомендацию!
Все люди равны в своих правах и обязанностях: как в обвинении, так и в защите.
Даже у убийцы на суде всегда есть адвокат, который защищает его, несмотря, что он - недостоин защиты!

А тут речь идет о людях, обыкновенных работниках, которые в силу своего характера никак себя не проявили, и что?, не давать таким рекомендации. Это уж слишком, я тоже такой же работник, а не вершитель человеческих судеб!

Нет, уважаемая, Темуличка, не буду я на себя брать такие завышенные обязательства - решать за НЕГО, какой передо мной человек!:innocent:

Существует такое понятие, как презумпция невиновности...
И все, без исключения, имеют на нее право!
От отъявленных лизоблюдов и льстецов до скандалистов и шантажистов!

С глубоким к Вам уважением,

Вы, Мотя, можете оценить какой он работник, а как менеджер по персоналу не только можете, но и должны. А должности ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК - нет. :nea:
И если вы уж к НЕМУ обратились, вспоминайте что врать - не хорошо, и когда вы пишите хорошую рекомендацию никакому сотруднику - вы врете, а другие потом разгребают. Рекомендательное письмо - это право работодателя , а не обязанность. И чтобы его написали работнику - ее нужно заработать.
Моё мнение и убеждение вор - должен быть наказан, уволен по соответствующей статье, но факт воровства должен быть доказан. Если компания не обращается в правоохранительные органы - значит факт недоказан, значит уволить в данном случае декретчицу можно только по ее собственному желанию, а службе безопасности тоже стоит задумать о своей профпригодности, у них под носом группа лиц по сговору хищение совершило.
Прения "невтему" , Мотя, предлагаю перенести в личку, только вот "Темуличка" - это не я.

УВАЖАЕМЫЕ!
Предлагаю оставить сейчас "славную беседу". Все равно каждый из Вас останется при своем мнении.
НО!
Попробуйте через несколько дней проанализировать все написанное здесь. Каждому из нас есть чему поучиться друг у друга.

:thumbs up:

Я как-то слабо верю рекомендациям. У нас почему-то, в большинстве, своем не принято говорить плохо о человеке, если были какие-то проблемы с ним. Неоднократно уже сталкивалась с тем, что человек проворовался или напился на работе и подрался, а увольняли ему по собственному желанию. Причина - жалость "ну зачем мы будем портить ему жизнь?". А потом такие вот работнички приходят на след.работу и давай все по новой.
Зато вот, если работник был нормальный, но чисто по человечески с ним не сработались, то тут частенько можно услышать не оч.лестные отзывы. В общем, своим впечатлениям нужно доверять

Досрочное увольнение работника на декретном месте!
 

Работник досрочно выходит из декретного отпуска. Соответственно, увольняю, человека, к-ый работал на декретном месте, увольняю по ст.36 п. 2! Должна ли я предупреждать за 2 недели увольняемого? И как объяснить, что нет!

Ні, Ви не зобов*язані попереджувати за два тижні, адже і декретниці не завжди завчасно попереджують про бажання вийти на роботу. А от інформувати про можливість саме такого перебігу справи потрібно при укладанні строкового трудового договору, щоб людина до подібної ситуації була готова.:dont know:

Если в договоре не указано, что работник будет за 2 недели предупреждён о выходе декретчицы, то не обязаны предупреждать!

Дозвольте з Вами не погодитися. В договорі (наказі) про прийняття на роботу на час відпустки по догляду такого пункту ну просто фізично бути не може!
Ситуація: декретниця виявила бажання вийти на роботу. Що Ви їй відповідаєте? Почекайте два тижні, ми попередимо працівника, який тимчасово обіймає Вашу посаду? Які законні підстави такої відповіді?

не знаю как в Украине, но в Беларуси такое положение вещей можно считать пробелом в законодательстве. С одной стороны закон всячески на стороне того, кто в декретном, с другой стороны - человек на декретном месте может в один момент лишиться рабочего места. Конечно, если соблюдать правила приличия, то можно заранее предупредить, но закон никак не обязывает это делать. А ведь ничего сложного не было, чтобы найти место для этого. Так что можете своему сотруднику сказать - пошел вон, выходит другой из декрета (если в Украине нет особенностей).

УТСЗН таки нужно уведомить, кажется в течении 3-х рабочих дней, а вот документик призабыла (помню что от 2009 года) - не подскажите:redface:

А это могут быть два заявления, датированные одним днем?
Например, "прошу прервать отпуск...с 01.02.10" и следующее заявление "прошу уволить с 01.02.10". И приказы соответственно. первый про прерывание отпуска с 01.02.10, второй про увольнение этой же датой? Ну, чтобы не было этого якобы одного рабочего дня.

Вот читаю я, читаю...
И не пойму никак:dont know:, зачем из отпуска выходить, чтоб уволиться?
Почему нельзя уволиться, будучи в отпуске?:reverie:

Потому что по инерции (аналогии, стандарту, шаблону...):
раз нельзя уволить находящегося в отпуске (на ЛН) по инициативе администрации,
то нельзя уволить и по инициативе работника вообще... :dont know:

А-а-а, тада все понятно...
Спасибо, хоть, Анатоль, Вы разъяснили мне!:good:

Да уж: строем ходим, строем едим, строем увольняемся!

Создаем себе проблемы, а потом стойко их преодолеваем!

Непонятно тогда, почему у нас нет рабочих мест?
Коль есть масса работы, которую можно самим себе придумать! И ее же работать!:dont know:

И самому себе платить за неё...:lol::hang3::drag: