Собственники очень долго взвешивают все "за" и "против" касательно любого кандидата, так как это решение влияет на ИХ бизнес. И решения иногда ну очень долго принимаются (я имею в виду должности повыше уборщиц :lol: )
У наемного руководителя это просто ошибка, с кем не бывает. Ну убытки, ничего, покроем. Бизнесов много, вакансий для руководителей тоже.

Поэтому собственник стремится проверить кандидатов с разных сторон: качественное собеседование, ролевые игры, кейсы - все, что здесь приводили как пример объективности. Но и рекомендации проверяют, просто не всегда это знают.

И хотят, чтобы их сотрудники взвешивали свое решение о приеме нового человека в команду, а не увольняли из-за профнепригодности или склочности.

это не моя проблема, что Вы о всех судите по себе :lol:
к тому же Ваше высказывание не относится к теме поста ... это так... к сведенью)))

коллеги мы увлеклись - в начале темы был вопрос :
я предоставил свой образец (который был разработан нами в компании Executive Search и где цена ошибки для компании стоит десятки тысяч долларов и replacement и этот образец я использую сейчас так как тогда сумел оценить важность этой процедуры) - могу предположить что раз автор не участвует в обсуждении он или удовлетворен предложенным вариантом или же нет.
По теме поста вопрос я считаю исчерпан.
мы же сейчас углубились в еффективность и целесообразность данного инструмента для работы который могу предположить уже не раз обсуждался...

:thumbs up:
100 %

Теперь буду знать как бы я думал, если бы был собственником или общался с собственниками.

:lol: :cool:

тогда уж к сведенИю

Re: Молчание удивляет
 

во всех коммерческих банках до того, как оформиться в штат каждый проходит через службу безопасности. и все равно от идиотизма людей никогда никто не застрахуется. таких "страшилок" можно еще большую кучу насобирать и никакой панацеи от воровства или обмана не придумается.
что касается рекомендаций - это прежде всего результат умения находить общий язык с коллегами на прошлых местах работы. Вы ж не будете разворачивать разведдеятельность по выяснению того или иного нюанса в работе кандидата. оно того и не стоит.

Спасибо ответившим
 

Не то чтобы автор удовлетворен - я наблюдаю за дискуссией.

Все что я увидела (отдельное спасибо тем, кто ответил в личку) - очень правильно и концептуально. Но, если честно, это стандартные ходы, люди к таким вопросам как правило готовы.
Меня больше интересовало, опрашивают ли hr-ы рекомендодателей "в лоб", или пытаются получить нужную информацию косвенно. Видимо, не пытаются - либо не хотят делиться :)

Re: Молчание удивляет
 

Разведдеятельность разворачивать не буду. Сбор рекомендаций ИМХО полезная практика, все зависит от вашего умения правильно построить беседу. Если блестящая рекомендация обоснована исключительно теплыми отношениями бывших коллег - то это легко отследить, такие рекомендации просто выкидываются в корзину.

Надо ко всему относиться без фанатизма и доверять делать дело специалистам. Есть в конце концов служба безопасности, служба защиты информации, если в Вашей компании есть что украсть и защитить.