Это ответ на мои вопросы?

А можно уточнить вопросы? ;)

Что за "теория потребностей" и какие это "более свежие и адекватные вещи"?

Теория потребностей Маслоу. Дальнейшие вопросы по ней к тому, кто о ней начал здесь писать ...

Спиральная динамика и работы Грейвза - хоть и не абсолютные вещи, но хорошая холархия )

Так и называется?
Нихрена не понял: холархия... Это что - целостная епархия или холическая анархия? И как это можно применить в управлении персоналом?

Спасибо! Обязательно посмотрю. К сожалению, мой английский не позволяет разобраться в этом легко и быстро, и все равно посмотрю. :)Да, я согласна, что более полное и целостное. Как сказал бы Грегори Бейтсон - совсем другой (более высокий) уровень абстракции. :)
Особенно, если учесть, что эти уровни экстраполируются не только на человека, а и на социум и развитие цивилизации...
Мне действительно нравится его модель.
Но я бы немного разделяла потребности и ценности.
Для меня Грейвз пошел явно дальше Маслоу, и при этом модели Маслоу и Грейвза, скорее, взаимодополняющие...

Кстати, интересный нюанс. Френк Пьюселик, когда говорил нам на тренинге об иерархии потребностей Маслоу, на последнем уровне дал не как мы привыкли - самореализация, а Альтруизм. :!:
И для меня понятие самореализации в этой модели стало вообще иначе смотреться - тогда это уже речь не о моей личной для меня же самореализации, а о Миссии - моя самореализация через альтруизм, через то, что я даю миру...

Интересно, кто из участвующих в дискуссии читал Маслоу, ну, хотя бы "Личность и мотивация", а не пользуется информацией из учебников или тренингов? Я полагаю, что читали. Но хотелось бы знать честно: кто и откуда черпает информацию о мотивации.

Неужели Вы полагаете, что эта работа Маслова может являться единственным источником?
Да, я ее не читал. Так же как и Вы не читали огромное количество других хороших книг. Неужели Вы предлагаете сместить тему на выяснение кто больше кого прочел? - это ведь похоже на 'переход на личности' ...

Есть огромный массив информации, пласт целый о мотивации.

Повторюсь: это не ко мне, а к тому, кто ранее упомянул это словосочетание в теме.Вы для чего эти вопросы задаете?