Менпоперс профи в своей области, а не в хирургии, программировании или животноводстве.

Смогу. Проверка знаний проводится специалистами и фиксируется в протоколе на каждого отдельного человека.

Да пожалуйста!) Вы систему составляете, вот и кроить её стоит под себя, но исходя из потребностей предприятия.

отпечатки пальцев тоже снимаете?)

Честно говоря, не знаю, зачем вы платите менпоперсу, имея Себя, психолога!)
Рад за вас!:lol:

Вообще-то, на госпредприятии это обычная практика.
Там и работаю, с 16-ю ОК, СБ, ВО, ВК, и кучей юристов.
Можете посочувствовать, если настроение задорное.

Иногда случается так, что предприятие довольно большое, и одного себя, пусть даже и психолога, для всех задач маловато :) Вот и приходится платить некоторому количеству менпоперсов, которые, кстати, профи и свою з/п вполне отрабатывают :lol:

Вот и у меня та же ситуациация, правда, психолог не один)
А менпоперсы ваши - молодцы, я не сомневался.
Все ли узнали обо мне и моем предприятии, что намеревались?)
Простите, шифруюсь не по своей воле.

Простите мою невнимательность, но почему-то я даже не задалась таким вопросом. Стоило, да? Да, наверное стоило, раз Вы так говорите ;)
Но, как по мне, так шифруйтесь в свое удовольствие! Здесь форум, а не СБ :lol:
Кстати, мы тут уже во всю оффтопим, а это - стыдно :redface:

P.S.И спасибо за дискуссию, Человек!

Нередко на госпредприятиях обычной практикой является имитация бурной деятельности - это не лично к вам, но ...

Простите, создалось впечатление по Вашим вопросам. И специфике моей работы.

Оффтопа не было бы, если б у меня работала отправка ЛС. Не пашет, собака!:dash2:
Мне было бы интересно пообщаться с коллегой.
Разработка эффективной системы отбора именно психологом, критика и оценка - значат многое.
Встреча? И-нет? Если Вам интересно, конечно.

Отправила электронный адрес Вам в личку.

Спасибо! Явно не к нам. Оценка спецами высокой квалификации - под протокол - норма.
Особенно, если от этого зависит безопасность людей. Возьмите хотя бы медицину.
Но и действительно хорошая практика старой системы, способная обезопасить предприятия "новой формации" юридически.

Я не в курсе, были ли попытки подавать иски к работодателям - не говоря уже о выигранных делах (по поводу тестирований, отказе в приеме на работу и т.д.). По большому счету как контора хочет - так и делает. А разумные люди предпочитают не связываться - и если изначально градус требований зашкаливает "здравый смысл", то проще пожелать всего хорошего.

У нас иски - дело привычное. Слава Богу, не по вопросам приема!) Последний (2 недели тому) - не соответствие требованиям занимаемой должности. Статью не помню, в отпуске, лень искать.
А градус требований и не стоит завышать, зачем?
Вы же людей ищете подходящих, а не терминаторов и робокопов. Да и цель - найти, а не поиздеваться.
На мой взгляд, не стоит рушить "до основанья, а затем...". В старых системах, под которые заточен КЗпП немало умного.

Уже вроде когда-то обсуждалась эта тема.
Я использую разработанные нашими сотрудниками тесты для выяснения профессионального уровня соискателей, причем, в последнее время при приеме программистов достаточно двухэтапного собеседования.
+ есть небольшая анкета.
Работаю с 2004 года в этой области и в одной компании, за это время еще никто не отказался заполнять анкету, никто никуда не сбежал, вообще не вижу, в чем тут могут быть проблемы..
Может, такие вопросы возникают в том случае, когда собеседователь сам не знает, на фига ему получать столько информации от соискателя и не может ему это пояснить?

Интересно, а ретестовую надежность они считали тестируя на тех же больных, на которых создавали тест? Или на других больных? Или на здоровых людях? - это действительно важно. У меня нет это информации ...

Ретестовая надежность - не единственный критерий оценки. Также стоит говорить о внутренней согласованности. И если бы все было хорошо с первым его вариантом, то второй наверное не придумывали ...

А теперь интересное: "Коэффициент ретестовой надежности шкал, в различных группах колеблется от 0,05 до 0,86."

"MMPI-2 test-retest reliability
Over a one-week period, test-retest reliability ranged from .58 to .92 (with a median value of .81)."

А вот еще интереснее, о компьютерном тестировании: "Більш стабільні показники ретестової надійності притаманні бланковій формі опитувальника: коефіцієнт ретестової надійності при комп’ютерному представленні склав r=0,46, а при бланковому тестуванні r=0,73. Найвірогідніше, така різниця пов’язана з особливостями комп’ютерного тестування, які визначаються різною суб’єктивною легкістю та навичками роботи з комп’ютером у піддослідних. Ретестова надійність окремих шкал опитувальника при комп’ютерному тестуванні виявляється недостатньою. Близько третини шкал мають показник r = 0,19-0,32."

"Считается, что профессионально разработанные тесты должны иметь внутреннюю согласованность на уровне не менее 0.90."

Комментарии наверное излишни. Желающие показать конкретную пользу от MMPI в бизнес среде - добро пожаловать.

P.S. Для тех кто часто встречается с 'социальной желательностью' в результатах - это нормально и может ничего не значить: http://www.isras.ru/files/File/Socis...07/Myagkov.pdf
P.P.S. "Собственной теоретической основы MMPI не имеет."

Ретестовая надежность-повторное прохождение теста,то есть, кого тестировали того повтоно и проверяли.(В течении полугода)
Я честно говоря,пока что только знакомлюсь со вторым вариантом,пока вижу вшитые тесты из других методик тот же 16 Pf))
Полагаю, сделали его для отмены других тестов,включив эти тесты уже в ММИЛ.
)))Нет оно может не значить "шкалу лжи",но определенно что то значит))Для этого есть шкала (?..).Уровень социальной желательности-это не шкала лжи.А сама шкала "L" определяется с 4-ой,6,7,8-ой,шкалами.
Это можно назвать-привычки,особенности поведения,отношения к различным жизненным явлениям и ценностям, направленность интересов,уровень активности и настроения и т.п.
Имеет, еще и как имеет, ну это для тех кто разбирается,Вы наверняка знаете историю создания теста.Так вот,методика основана на изучении личностных черт и качеств,личностных состояний,имеющих природу стабильно проявляющихся поведенческих особенностях.А вот оказалось что будучи поведенческие особенности, будучи выявленными в поведенческих комлексах клинических лиц с отклонениями, имеют ту, или иную степень и в стабильносм повдении здоровых людей.Так вот, благодаря психоаналитической практике,это не что инное как использование первичных и вторичных бессознательных защит.Как у здоровых так и у клинических лиц.

Академические психологические школы склонны объяснять характерологические типологическе различия сложным сочетанием конституциональных, индивидных и личностных особенностей или черт.(СМИЛ)
Полагаю-для рекламных агентов, свойственно что то доказывать, я здесь по другому поводу.))
Ну, а коли поговорить, серьезно со знающими людьми, всегда пожалуйста))
В нашем случае не столько важна природа характерологичеких различий, сколько ее поведенческая выраженность как категория стабильнсоти,РАЗВИТОСТИ, формы отношений и взаимодействий,переживаемых состояний и иных факторов,влияющих на эффективность производственной деятельности,имеющих количественное выражение в данной методике.
Конечно Vis-a-Vis-это, намного профессиональней чем ПК.Не зря "два года учится", да еще и не до конца понимают)))

Вы читали исследование по ссылке? - там .pdf
Если вкратце то ~50% достверность, т.е. или врет или нет )Сорри, но "личность", "личностные черты", "качества", "личностные состояния", "поведенческие особенности", "поведенческие комплексы" - в большой степени эти слова связаны с концепциями о некоторой "личности".

Можно прекрасно что-то делать имея в виду физиологию. Можно - эмоции, но при этом понимая, что результат имеет смысл на определенный момент времени. Люди испытывают и проявляют эмоции достаточно разнообразно.

Что же касается психоанализа - то многие идеи отцов основателей не прошли проверку временем. И вместо Фрейда стоит читать Гладвелла и Харрис.

Читал конечно, почему и говорю что "L"-социальной желательности, то есть не отсеиваются в методике исскренне или лживо, следует понимать, что человек с высоким показателем этой шкалы будет следовать социальным нормам и требовать этого от других, так же стоит обратить внимание с какой шкалой взаимодействует с 4 или 8)
А то что лжет человек то делает он это не запросто так а лишь потому что ценно для него внимание общественности.А для отсева заведомо ложных шкала "К" и шкала "F", в аггривации.)

Смотря где, например Лионская школа Фройда ни на что не променяет)))))

Сейчас для некоторых психоаналитиков открылись новые горизонты ...
http://en.wikipedia.org/wiki/False_M...ome_Foundation
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_J._Freyd

Последнюю ссылку женщинам и детям ни в коем случае не читать - тем более что tiphareth: http://is.gd/XVrZZF

Цитата:

И?)
"Социальная желательность" и "шкала лжи"-разные по определению неологизмы.
Если вернутся к моему предыдущему сообщению, то становится более-мене понятно, что следования социальным нормам- лишь желаемое релизованое поведение и не имеет значения ведет себя так человек или хочет вести, или думает что ведет себя так.Собственно господин Мягков на это какбы намекает, только лично для меня ни чего удивительного,более удивительно-фраза: "многие специалисты"-я,конечно не знаю кого он(Мягков) имеет ввиду,но точно знаю что "L"-позволяющее «автоматически отсеивать недостоверные протоколы
,это не так.Отсев недостоверных протоколов конгуруэнтность и агрривация.
Ну, а коли "лжи" опасаться, то достаточно граммотно предупредить респондента, о том что есть такая шкала и ответы сразу заметно становятся более искренними:lol:.
Да и тема находится не в ветке "отбора" персонала,насколько я понимаю в "кадровом резерве".

Гм...Ну, я не совсем понял при чем здесь аналитики в купе с P.J.Freyd, а за ссылку спасибо.Хотя я понятия не имею кто такой этот P.J., но там в ссылке вики есть фамилия Аарон Бек,-уважаемый ученый.Не знаю как он оказался в том сообществе(организации), может формально там...К слову сказать,несколько лет назад наткнулся на отчет американских гипнологов, они изучали феномен людей похищеных инопланетянами, в состоянии транса-было либо FMSF, либо их действительно похищали.)))

Недавний случай из жизни еще раз убедил меня в том, что надо принимать на работу работников, а не результаты тестов....
Итак, отправила я курьерской службой важные документы, выдали квитанцию о приеме груза, все, как положено. Дата отправления, к примеру, 15 марта, дата получения груза в том городе, куда я отправила - 17 марта.
И вот, с 17 марта по вчерашний день ищу документы по всей стране.:dont know::cry:Никто не знает: отправили ли их вообще, где они находятся и вообще: есть ли они хоть где-то, целые и невредимые....:cry:
Насилу нашли их, совершенно в другом городе, совершенно на притовоположном от адреса доставки конце Украины, совершенно неизвестно, как туда попавшие....Понятно, что документы, которые должны быть на месте ДО понедельника - придут на неделю, а то и две - позже, потому, что их после того, как нашли (хорошо, хоть не в мусорном баке) - отправили назад, в Хацапетовку, потом - опять отправлять по адресу доставки...

Я пошла в эту курьерскую фирму разбираться: как же так случилось и кто мне за все это ответит?
Долго общалась с руководством, долго просили не подавать в суд, хотя имею полное право...обещали, что неумеху, которая не умеет работать - уволят....
НО! Самое интересное вот в чем: они же при мне и руками разводили и просто НЕ МОГЛИ понять, как могло ТАК получиться, что работник не справился с работой, несмотря НА ТО, что ОНА прошла ВСЕ тесты при приеме на работу:
1. Тест на внимательность.
2. Тест на сообразительность.
3. Тест на совместимость.
4. Тест на стрессоустойчивость.
3. Всякие еще кучу комплексных тестов. (у меня уже в глазах рябило от их тестов и бумажек, которые они мне показывали, и запомнить ВСЕ тесты, которыми мучили работницу - я просто не в состоянии:dont know:).
Результат: тесты пройдены все на высшем уровне:good:, а работы - никакой нет, да еще и клиенты страдают....
Единственное, что я могла посоветовать: меньше времени уделять всяким тестам, а больше смотреть на то, что справится человек с работой или нет.

А я вот думаю, что не неумеху надо увольнять, а тех, кто неумех принимает на работу, требуя от них безошибочное прохождение тестов, а не умение работать.

Тест это только один из инструментов, а не панацея

Серьезно, Мотя
можно ли к вам отправлять на консультацию знакомых, которым таки нужно обратиться в суд?

Мотя, я понимаю Ваш гнев, но все же - у работника должно быть право на ошибку (магнитные бури, как следствие парада планет, ноющая нога, на которую наступили в общественном транспорте и т.д., что влияет на эффективность работы). Главное, чтобы ошибка была несмертельна, исправима и в кратчайшие сроки. Знаю по себе, как работать без права на ошибку - в const стрессе, в напряжении. Правда, я не хирург, не врач, не космонавт.

Уже ничего не исправить, т.к. сорвалась сделка и что дальше будет - никому не известно...
Вот так....
Мне интересно: как можно исправить то, что исправить уже невозможно?, Т.е. вернуть срок доставки назад?. Как можно вернуть субботу, 17 число марта 2012 года? Вы, случайно, не знаете?:dont know::reverie::?
Если знаете, то расскажите - как время поворачивать?
Документы должны были быть ДО понедельника, 19 марта! Их отправили с запасом, т.е., доставка - 17 марта. А сегодня уже 21 марта, а их на месте еще нет.
Это что? Все можно исправить?:reverie:
Неужели?

Я вообще-то речь вела не об исправлении того, чего уже не исправить...
Сейчас надо только принимать так, как есть, да и все...больше ничего не остается...

Я вела речь об "острой" необходимости тестов: изучать кляксы и складывать цвета при приеме на работу.

Жаль, что основная мысль моего поста так плохо видна....

Ув. Мотя, вот мне просто интересно: если на вакансию пришло 100 резюме и 50 из них соответствую требованиям, то каким образом нужно отобрать одного и узнать, что он может "работу работать"?

ПС сразу оговорюсь - я не большой сторонник тестов

По, крайней мере, не путем изучения кляксы и рисованием домиков....
Я думаю, что когда приходят устраиваться на работу, скажем, врачи, летчики и т.п.... - от них навряд ли требуют пройти тесты...
нарисуйте домик, и мы посмотрим, да еще и подсчитаем: умеете ли вы ставить диагнозы пациентам....А-а-а-а...правильно нарисовали домик! Ух ты! Значит - хороший врач!!!!!:good:
....выставьте цвета в нужном порядке и мы посмотрим и рассчитаем: умеете ли вы поднимать в небо лайнер с 500 пассажирами на борту....
Е-мое! Замечательно! Вы нарисовали правильный порядок цветов! Значит - жизнь пассажиров вне опасности, т.к. , судя по тесту - Вы замечательный летчик!

Ой, а Вы, учительница, умеете собирать конструктор! Молодец! Значит, вы умеете учить детей!

ВСЕ! Все на работу приняты!

Мотя,тут ты малёхо ошибаиисси:lol::lol:
У меня есть тщательно скрываемый диагноз: "муж врача"
Так вот:
когда-то давно при собеседованиях общение начали с теста "дом-дерево-человек". Закончили, правда, конкретной профильной консультацией того, кто собеседовал.
веселились потом ещё неделю.
Молчу, сколько тупых собеседователей у самого за спиной:lol:

И таки ты права: работают человеки " Хумансы" , а не тесты.

Согласна. Согласна с тем, что человеку свойственно ошибаться.
Мы все ошибаемся. Не раз, не два, и даже не три.;)А..сколько живем - столько и ошибаемся...Тут ничего не поделаешь..это - жизнь. Никто на 100% не знает - как правильно быть в той или иной ситуации....:dont know:
Но! Настаиваю на своем:
:good: