На этом:
И на этом:
А за это я ваще молчу:
Без содержания....под стражей, что ли?:dont know::reverie:
Во повезло работникам-то!:good:

Т.е. Вы считаете это достаточным основанием???? Да Вы просто по меньшей мере аналитик, который привык разносторонне оценивать ситуацию и проникать глубоко в ее суть......

А по поводу "административных" - у Вас, наверняка нет специальной базы кадровика в кот. такие отпуска называются "административными" потому, что по ст.26 ЗУ "Об отпусках" они предоставляются работнику по согласованию сторон между этим самым работником и администрацией, а, как мы уже выяснили выше, Вы глубокий аналитик.....и поэтому, то чего Вы не знаете, и не можете проветси элементарные аналогии, того быть не может... Профессионал!!!

Эк Вас, Мотя, забрало.... Последую Вашему, Мотя, примеру и дам совет, который Вы не просили: не нервничайте. Нервные клетки не восстанавливаются.... Такой же банальный и примитивный совет, как и Ваши.
Всего Вам доброго..... Целую

:D:rofl::sarcastic_hand::mail1:

Если вы и по жизни все вопросы так решаете в своей компании, как у нас на форуме:hang3::eek::twisted::protest-1:, то я не удивляюсь, почему у вас прокуратура уже раз.
Вроде стандартный запрос:dont know:, ну кроме административного отпуска :D,не думаю, что они именно так и написали. Вы ж нам текст письма полностью не привели:reverie:, так ...по памяти:D
А вы не отвечайте?:reverie::D Или ответьте в таком стиле, как тут у нас....:lol: А ещё лучше, напишите им письмо, с изложением своего Фэ....
Отпишитесь потом, плиз, чем всё закончилось;):D
а вдруг и правда объяснят :)
PS. Во всех учреждениях, государственных или нет, без разницы, работают люди. Относись к людям так, как хочешь, чтоб относились к тебе :good:

Так шо там ТС? Уже в прокуратуре? :D
Месяц молчит...

Та не-е-е..просто "забили" на письмо, да и все...
А кто мы такие, чтобы тут нам сообщать о продолжении?:dont know::lol:

Возьму на себя смелость предположить, что такое указание было. Никто ведь не ищет сам себе работу :D.
Мы, например, предоставляли информацию о проведенных торгах . Никто нас не съел.
А насчет информации по административным отпускам - скорее всего прокуратура мониторила административные отпуска по инициативе администрации. Я слышала, что они проверяли органы статистики, может выборочно решили проверить и некоторые организации на предмет "сокрытия" информации.;)

На предыдущем месте работы около 2 лет назад присылали такое письмо, тот же набор документов. На тот момент у нас всех сотрудников перевели на неполный рабочий день и некоторых в отпуска поотправляли "без збереження ЗП", но ничем страшным для нашей организации, слава Богу, это не закончилось. В данном случает у ТС и "залётов" никаких нету... тока 2 человека... У нас на тот момент одновременно человек 20-30 в отпуске было "по семейным обстоятельствам":) Так что нам было за что попереживать)))))

Бывший сотрудник принес ухвалу суда "про витребування доказів", в которой сказано - предоставить в суд оригиналы документов: его заявление о приеме, расписку об ознакомлении с условиями работы и согласие на обработку перс.данных. Дело гражданское, иск по земельному вопросу - не по трудовому праву. Оригиналы документов нужны для проведения почерковедческой экспертизы по заявлению истца (он же - бывший сотрудник, руки на месте, а в ухвале сказано, что образцы почерка получить нет возможности). Считаю, что оригиналы документов можно отдавать только по постановлению суда в крим.процессе. Но не выполнять ухвалу нельзя. Моя позиция - оригиналы не отдавать. Ухвала абсурдная, но ее невыполнение чревато. Прошу помощи юристов.

В Ухвале суда содержится прямое предписание Вашему предприятию предоставить упомянутые документы? И принес эту ухвалу сам сотрудник?:lol: У которого нет возможности получить образец почерка :zh:
По большому счету, дело его - архивное, можно снять копии с требуемых документов, подшить их в архивное дело вместе с этой пресловутой Ухвалой, да и отдать оригиналы... Они Вам уже вряд ли понадобятся, а эти господа ведь так просто не отцепятся:pardon:

Действительно, жесть! Уволился недавно, пару месяцев назад - еще в архив не определила. Спасибо! Предлагала сотруднику подъехать - написать еще один комплект документов, отказался.

Мда-с, странненький такой товарищ... Вы эти документы будете почтой отправлять или на руки выдадите?
Если почтой - то заказным с уведомлением о вручении. А если на руки - то под подробную расписку... А то мало ли чего, вдруг не дойдут до адресата:nea:

Вопрос - вам сотрудник принес ухвалу суда, или ее копию?
Дело в том, что суд должен был бы направить не посредственно вам такую ухвалу. Если вам принесли копию - дело нечисто, возможно при помощи отфотошопленной ухвалы у вас таким образом просто пытаются изъять оригиналы документов с его подписью, ведь по копиям почерковедческая экспертиза не проводится, только по оригиналам!
Согласно ч.3 ст. 137 ЦПК "... Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду"
Вам предоставили какой-либо документ, подтверждающий то, что суд уполномочил "заинтересованную особу" получить у вас и доставить в суд доказательства по делу?
от греха подальше - напишите письмо "согласно ухвалы суда №.... с настоящим письмом направляю вам затребованные вами подлинники нижеперечисленных документов...." и и все это сами отвезите и сдайте в канцелярию суда с проставлением отметки о получении на оставшемся у вас экземпляре письма.
Или, если в суд ехать далеко или курьера у вас нет, то как советует eloissa отправьте по почте письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Но еще раз обращаю ваше внимание - курьером и дешевле, и надежнее :)

Бывший сотрудник сам принес оригинал ухвалы. Такую же нашла в реестре судебных решений. Аналогичная предыдущая ухвала была еще в ноябре (там же, в реестре, увидела) - на предприятие не поступала. Удивляет абсурдность ситуации. На основании того, что нельзя предоставить образцы почерка истца(?), суд постановил "витребувати від ТОВ "ХХХ" оригінал заяви ... щодо прийняття на роботу ...". Кроме наших документов еще "витребовують" 13 оригиналов заявлений истца в разные инстанции. На руки отдавать не буду, будем направлять курьером. Спасибо! Была уверена, что имею право такие документы никому никогда не отдавать.

По решению суда - можно.
А себе оставьте копии, так как оригиналы вы уже никогда не увидите, из суда документы не возвращают.

Я бы не отдавала никакие оригиналы.
Именно вот по этой причине:
Ухвала - это не предоставление полномочий по движению, запросу, изъятию, перемещению каких-то документов.

Здесь - форум кадровиков и специалистов по управлению персоналом.:redface:
Можно, иногда, видеть юриста. Но это бывает редко.

Спасибо!

Что-то мне это напоминает... Похоже, что подозревается подлог или подделка документов... Будут сличать почерк, искать "неправильный образец". У меня когда-то было подобное, давненько, но пришел судебный исполнитель и оформлял выемку архивных документов. Видать, порядки поменялись. Истец бегает сам...
Не предоставить оригиналы по требованию суда - невозможно. Это законное требование, и дело, в общем, житейское))

С одной стороны, это предусмотрено законом: "... Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду"
А с другой стороны - где гарантия, что "заинтересованное лицо" донесет до суда именно те "13 оригиналов заявлений истца в разные инстанции", а не подменит их по пути?

Они его уполномочили?
Есть документ на этот счет?Мне, пока, непонятно.
Быть может, ув.HR_nik, предоставит нам - что, конкретно, написано в ухвале?
А то сидим здесь, в небо пальцем тычем и гадаем на кофейной гуще...
Конкретных ответов нет, т.к. нет инфо той, на которую можно было бы ответить конкретно!Я, если честно, не могу отвечать, если нет документа, по которому надо отвечать.:redface:

По тесту ухвалы (буквально):" В провадженні Дніпропетровського районного суду ...знаходиться цивільна справа ... про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
07 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів оскільки позивач з об'єктивних причин не має можливості самостійно отримати оригінали документів, що містять його вільні зразки почерку та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Витребувати від Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України...
-оригінал заяви..." - 5 оригиналов заявлений истца
"Витребувати від Новоолександрвської сільської ради ...
-оригінал заяви..." - 8 оригиналов заявлений истца
"Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю...
-оригінал зави... до ТОВ... щодо прийняття на роботу;
-оригінал розписки ... про умови виконання роботи перед початком роботи;
-оригінал згоди ...на обробку персональних даних...
Копію ухвали направити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України..., Новоолександрівськії сільській раді..., ТОВ ... - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає"

Итак:
1. Я не увидела в решении суда о том, что суд уполномочил истца самостоятельно требовать у предприятия оригиналы документов.
2. Не увидела о том, что оригинал Решения суда выдать на руки истцу, по которому он имеет право требовать от вас какие-то документы.
3. Увидела вот что: от кого угодно требуется предоставить...только не от истца.
4. Вы получили копию для виконання?:" Копію ухвали направити... ....ТОВ ... - для виконання....."?Лично я не вижу - на каком основании Вы обязаны выполнять требования постороннего гражданина!

А Вы?
Что скажете?

Мы получили оригинал ухвалы с сопроводительным письмом (текст сопроводиловки сейчас не могу написать, завтра будет у меня). Ухвала направлена на наше предприятие. "Витребувані докази" - оригиналы документов - на руки истцу (бывшему сотруднику) отдавать не собиралась. Возможно, буду направлять курьером в суд. Вроде договорилась с истцом о том, что он напишет новый пакет документов для личного дела. "Вільні зразки почерку", которые хотят получить из документов личного дела, как раз и не являются "вільними". Поскольку такие образцы почерка должны быть написаны в том временном промежутке, что и оспариваемый документ. В данном случае разрыв во времени составляет 2 с половиной года от того заявления, по которому весь сыр-бор.

Правильно, на руки не выдавайте - его суд на это, судя по приведенным вами данным, не уполномачивал.
В этом нет необходимости - снимите копии и приложите к ним решение суда
об изъятии оригиналов судом, этого будет достаточно.
А то завтра могут затребовать опять оригиналы, а они будут уже не совсем те, что раньше :)

Т.е. Вы договорились о подлоге?

Это разве подлог, если сотрудник напишет еще один экземпляр заявления о приеме полностью идентичный тому, что он сам писал около года назад, и подпишет еще пару документов, которые он подписывал при приеме на работу, а по решению суда я направлю документы, в данный момент находящиеся в личном деле?
Не думала, что это подлог. Возможно, ошибаюсь.
При восстановлении кадровой документации в случае отсутствия на предприятии каких-либо документов личного дела (бывало и такое) приходилось находить бывших сотрудников и восстанавливать личные дела. Это тоже подлог, получается?

Если он подпишет их сегодня и поставит сегодняшнюю дату - это не подлог.
А если он подпишет сегодня, а дату поставит трехгодичной давности - это будет явный подлог.
Вы сами писали:
А теперь получится, что оспариваемый документ был написан, например, 20.03.2015, а образец почерка - 20.03.2019, но в суде вы будете утверждать, что он был написан 20.03.2015...

Ухвалу бывший сотрудник принес вместе с сопроводительным письмом, направленным на предприятие. Отправили курьером Укрпочтой с описью оригиналы документов от 2018 года, затребованные судом, и сопроводительное письмо "На виконання узвали...". Себе оставила копии и сканы.

:good:

Спасибо всем за помощь!

Да, это будет подлог!
Ведь, он будет сегодня, 20.02.2019 г. писать заявление о приеме на работу (например), в 2010 году? Так? И ставить дату ___2010 г. Верно?
Если это не подлог, то что?
"Задние" числа - это что?:reverie:
Мне, если честно, все равно, вступите в ним с сговор или нет. Это же Ваша жизнь, верно?;)

В сговор не вступили) Оставила копии и на всякий случай - сканы. Ухвалу и наш ответ подшила в личное дело. Но мое мнение - судья не прав, такие документы не имел права требовать (свое мнение оставляю при себе). Я сама не раз заявляла в судебных процессах о необходимости "витребування доказів". Были ухвалы об истребовании доказательств (инфо из банков, например), а ответы были постольку-поскольку - полную информацию никто не давал. Никто никого не привлекал к ответственности за невыполнение ухвалы.

Вы ошибаетесь - судья имеет на это полное право, это прописано в ЦПК:
Вам следовало обжаловать это в суде высшей инстанции.
Это вообще не аргумент - то, что кто-то не был привлечен к ответственности за свой проступок, не дает никакого права другим совершать подобные проступки.

Не успели?
Т.к. Вы писали, выше, иное:

:swoon:
У Вас есть на предприятии юрист?

Предварительно да, договорились. Пришел - поговорили, предложила дать на руки копии нашего ответа суду. Не захотел. В этот же день отправили. На сайте Укрпочты инфо, что уже вручено. Осталось получить уведомление о вручении. Юриста нет.

Удачи!:hi:
В осмыслении терминов, действий и ответственности за совершенные действия.
Мы все - взрослые люди!:yes::sv:

"Незнание закона не освобождает от ответственности. А вот знание нередко освобождает" (Станислав Ежи Лец)

"Каждая моя подпись приближает меня к тюрьме!"
(Автор - не есть знаменитость)

Другой автор, Ф.Дзержинский, более известный широким массам, писал так:

Золотые слова)

Добрый день,
Коллеги, как вы поступаете в такой ситуации?

Пенсионный требует предоставить копии паспорта и кода уволенных работников.
По двум случаям:

1. Мы неправильно в персонификации указали ИПН, сейчас исправляем, к исправленному нужно приложить копию паспорта и кода работника, который уволен в 2010 году.
2. Пенсионный написал письмо, в котором написано: у в базе пенсионного Иванов числится с серией и номером паспорта таким-то, а во второй базе серия другая, дайте копию паспорта чтобы мы сверили.

Во втором случае, я почти грубо послала.

А как в первом?
Я не против показать паспорт и код, чтобы инспектор лично сверила, но давать копии не хочу.

Из аргументации инспектора пенсионного только то, что она контролирующий орган и мы обязаны. На нормативку не ссылается.

Я бы написала письмо в ПФ с приглашением подъехать и составить акт сверки в Вашем присутствии, хотя их логика понятна,они контролирующий орган и вполне могут затребовать такую информацию, тем более,что ошибка была допущена Вами.