Они не реальны:lol:Типизация личностей берет свое начало от св.Августина, позже К.Г.Юнг, потом тест Сонди:lol:ну а дальше помчалось.(не путайте с акцентуациями характера и тестом MMPI)

Подумайте, для мотивации по типологии личности, нужно много чего менять в компании, пересматривать систему управления(в корни) и кучу других заморочек))

Хе-хе...К психологу, психиатру можно попасть и без денег, вообщем-то я связи, с материальными благами и психическими косяками не наблюдал:D

"я НЕ работаю даже на Coca-Cola"
А что обозначает эта Ваша подпись?
Что Вы вообще не работаете? Или что не работали бы на эту конкретную Компанию?

Эта подпись означает, что я по жизни фрилансер и работая даже на корпорацию я все равно отстаиваю свои эгоистические интересы, не всегда денежные или идеологические.

Собственно говоря в США уже более 3000 тысяч защиты докторских по тесту ММРI, не сложно пробить в гугле, что за тест такой, правда интерпритация порядка 309 страниц, но разобравшись в нем приходит понимание, что и не деньги то главное и не по голове погладить, есть и другие спосбы мотивации а не как принято считать манипуляции по психотипу))

Уважаемые коллеги, деньги могут выполнять разные функции при мотивации персонала. Это может быть стимул или цель, к которой стремится человек. В другой ситуации деньги могут использоваться как средство для достижения цели. Поощрение в материальной форме – это один из методов мотивации, который призван вызвать у человека положительные эмоции и направить его усилия в интересах организации. Считаю, что высказывание в статье достаточно корректное. Пару слов о теориях мотивации, их потому и много, что ни одна из них не дает полного и точного описания этого сложного явления, связанного с личностью человека.

Любой стимулятор действует как наркотик - доза должна всё время увеличиваться. Деньги не исключение.

Причем лечение -аналогичное. Надо, чтобы больного переломало без денег в очереди безработных, в попытках пережить кризис, и т.д. Увы, после ломки зависимость берет свое, и он опять втягивается в пагубный процесс зарабатывания, хотя стартует с меньших доз.

Интересно, что на это скажет Гриша Перельман,ему милЬОн наркоты не понадобился-отказался)))

Прошу покорнейше прощения у уважаемого сообщества, но, как говорит одна подруга: гавно-вопрос.

Вот в цитате есть два слова, после прочтения которых тема должна умереть. А слова такие "штат Айова". Ну мы с ними ментально разные.

Понимаете? Совсем Р А З Н Ы Е !

Все это может хорошо работает у них. Но у нас... Об этом даже пословица есть народная. Моя любимая:

Шо русскому - хорошо, то немцу - смерть.

Еще пращуры наши понимали наличие ментальных различий между нами и ими. Нет, они не плохие, но другие.

И второе. А давайте-ка займемся благороднейшим делом отделения мух от котлет и начнем различать стимуляторы и мотиваторы.

"Тада сё right".

Деньги и вправду никакой не мотиватор. По определению они - стимулятор. Но при этом один из самых мощных. Это тоже правда.

Ну, если брать ментальность, то да разные.Хотя "штат Айова"-сельскохозяйственный штат, страна Украина-тоже сельскохозяйственный регион.
Но суть не в этом, а не много в другом, если есть желаете поразмыслить?
В процессе практической реализации специалистами, организационные взаимодействия коррелируются их личностными особенностями.
Руководство явно демонстрирует работнику, что его роль в общем процессе деятельности не является исключительной. Свою результативность он должен обеспечивать сам, за счет активизации собственных личностных средств и способностей. Формировать результат деятельности, обеспечивающий достижение целей организации и взамен получать ограниченную часть прибыли в виде заработной платы.
Помимо понимания того, что он своим трудом обеспечивает достижение чужих целей, формируется и понимание своей роли в общем процессе деятельности. Являясь лишь частью организационной функции, легко заменяемой другим специалистом, он и к деятельности относится как процессу обязательно временному и минимально достаточному для выполнения должностных обязательств. Руководство не думает о состоянии работника, работник не озадачивается целями руководства. В таком обоюдном компромиссном взаимодействии не может идти и речи о понимании работником обще организационных проблем и желании напрягаться и максимально реализовывать личностный потенциал. Результат деятельности и личностные интересы настолько расходятся, что, только прибыв на работу, человек начинает мечтать о том, чтобы скорее закончился рабочий день.
И ни на какую излюбленную славянским народом рефлексию, это не спишешь.

:?

В "середине обсуждения" темы я тоже высказала своё мнение по поводу денег/мотивации/желаний и.т.д. Перечитав только, что тему поняла: "КАЖДЫЙ" высказал свои УБЕЖДЕНИЯ по поводу материальных благ в нашей жизни.

И как-было сказано ранее - тема философская;).

У каждого своё "правильное мнение", но оно правильное для каждого из нас исходя из своего жизненного опыта/опыта родителей, близких/трудового опыта и т.д.

В корни не согласен, что тема философская....Потому как чем занимается НR?Если не мотивацией???

Правильное мнение-самое логическое, рациональное мнение, как оно может быть у каждого свое, да еще и правильное?

Если, кого-то смущает "штат", страна, компания или еще какие вещи, то самое время задуматься, что я делаю на рабочем месте,если не знаю, что у моих сотрудников в головах?

Возможно.Но Hr-это прежде всего наука, а так любая бабка скажет кто и как себя чувствует на рабочем месте.
И почему никто из психологов не вспоминает про психологическую защиту инителлектуализацией, рационализацией и другие защиты?
И почему мало говорят о типологический отличиях характера между изобретателями, учеными, рабочими,офисным планктоном- как разные группы с разными псих. защитами, разными способностями, разным типом нервных систем и самое главное с разными типами мышления.А выстраивают каки-то мотивации по психотипу,если он у каждого разный?

Вообщем, издыхает Украинский НR? да и Российский тоже(((

Наверное...
Тема, действительно, философская. Но есть еще эксперименты, которые суть - критерий истинности. В том числе, и для наших "правильных" мнений.

Так вот данные экспериментов гласят, что мощность денег как стимулятора основана на их универсальности. Вы же потребность в пище и воде не с помощью денег удовлетворяете, а с помощью пищи и воды. Которые можете купить за деньги. Деньги могут обеспечить доступ к необычайно широкому спектру мотиваторов - предметов и явлений, что удовлетворяют наши потребности.

Почти согласен. Но это из другой оперы. Тем не менее.

Согласен есть универсальные механизмы, видовые. Прикольно, но женское коварство - генетически обусловленное видовое свойство Homo sapiens как биологического вида. Экспериментально установленный факт.

Однако, влияние социальной среды тоже нельзя игнорировать. Иначе мы не стали бы теми, кем мы есть.

Да ё-маё... Шо ж такое-то...

Защита-то как сюда уперлась?
Мотивация, мышление и характер - феномены разного уровня. Да они ваще ортогоны.
И может не характера, а личности?

А про подыхает - согласен на 245,9%.

;)По моему мнению всё только начинается!!!!!!;)

Или, как в известном анекдоте, родился мертвый.

Разного конечно,но моивация без характера-это как, да и как мотивация может быть без мышления?
Что нужно тому же Перельману?Если он даже о гигиенический факторах не думает а производительность до Нобелевки дотягивает.Или вспомнить хотя бы Сахарова, какая у него мотивация была когда он "теорию единого поля" изобретал?Кстати, дважды герой от третьего отказался, а зачем?
А личность-это не набор исторический представлений, обусловленных воспитанием и набором врожденных нейробиологических коррелятов обуславливающих успешное обучение?
А вот так вот и упирается, защита интеллектуализацией как у Перельмана, к какому типу характера относится?Не напомните?:)И почему у бухгалтеров сверхконтроль и паранояльность выше чем у офис менеджера?
А по моему из тойже, мне довелось работать в области инженерной психологии при союзе, когда чужих целей не было, была одна общая цель. и когда при профодборе использовали исключительно Павловскую рефлексологию.В летчики одних в рабочие других.А сейчас главный парадокс в том что у каждого она своя у собственника одна у сотрудника другая,следовательно производительность и мотивация и характер и мышление-одно целое, ну это так разговоры о пустом.
А просто не стоит, мягко говоря, лукавить- выдавая желаемое за действительное, у собственнока мотив-заработать денег, у сотрудника мотив-заработать денег.Только это их и объединяет, если не думать про высокие материи оставить след потомкам от хорошо выполненой задачи за квартал.

И кстати,доска почета-которую сейчас называют-нематериальная МОТИВАЦИЯ, при Союзе называлась СТИМУЛЬНОЙ потому как изобрелии ее Бихевиоритсы (S)-(R), что вы называете мотивацией вообще ума теперь не приложу.

Да, легко. Не надо путать уровни анализа. Мы говорим о мотивации/характере/мышлении или же о психической деятельности в целом?

Психическая деятельность системна и, правда, не может обойтесь без любого из своих элементов. Но мотивы, мышление и характер имеют отношенияе к различным аспектам бытия и в математическом смысле ортогональны.
Да кто ж спорит-то. Характер тут где? Личность и характер - образования разных иерархических уровней. Я пытался выяснить Вы правда о характере писали или синонимизировали его с личностью. А Вы мне определение личности. А у Ананьева базовыми (первичными) структурами личности являются характер, направленность темперамент и способности.
Защита включается в ситуации внутриличностного конфликта и служит для его ослабления до уровня приемлемо безопасного. При чем тут Перельман с бухгалтерами я не понимаю. И про Сахарова, извините, тоже.

Нельзя ли как для тупого по простому.

Не может быть "заработать денег" мотивом. Целью - может, мотивом - нет.

Мотив по классику есть опредмеченная потребность.

Цель, опять же по классику, - идеальный образ ожидаемого результата.

Стимул есть воздействие внешней среды. Опять же по дедушке Павлову.

И деньги есть стимул. Поскольку для работника их наличие есть результата компромисса между ним и работодателем. Если бы у работника были бы деньги, он бы на работу не устраивался. Источник денег для него - работодатель, то есть внешний.

Вот подмена понятий потребность-мотив-цель-стимул-реакция создает путаницу.

Все-таки прав был дедушка Декарт.

Право!Вы зачем так о себе, я ничего подобного не имел,если из моих слов Вы вынесли како-то негатив, то прошу прощения я не специально:-)
Все же, форум-общение без галстуков:-)
Да и сюда пришол я, извините не пиписьками мерять, я дядька взрослый и мне это вообще не надо.
А вот если из желания поразмыслить, то расскажу правда не много.
Вот Вы вспоминаете Ананьева, но ведь и тесты то писались и по Анастази и по Будалеву, вам какой подход ближе?

Говорите защиты активизуруются только в стерессовой ситуации?
Вы как я понимаю психолог, я тоже...
Вспоминаем Личко, Леонгарда и вместе с ними и Фрейда(это его защиты))))
Так вот о чем говорили Личко и Леонгард на каком основании они говорили про характер и акцентуацию личности?Только не надо задвигать "БОЯН", что акцентуация психиатрический термин. Акцентуация-выраженная черта характера.
Следовательно педант-хороший банкир.
А вот как графики между шкалами влияют на поведение и на способности, то это уже Делстром и Уэлс расскажут более подробно, правда в 4-томнике.

Вот и Вы говорите, что мотив-внутренне ожидание.
Так почему педант-не самомотивированная энергия на исполнение тех или инных функций?:-)

Ничем я не меряюсь и не обижаюсь. Так что извиняться Вам не за что. Тупой, кстати, не означает глупый. Тупость всего лишь ленность ума. А я, если быть честным, люблю лениться. Есть такой грех.

Теория Ананьева мне импонирует больше.

Я не говорил о стрессе. Не надо мне приписывать лишнего. Я говорил о внутриличностном конфликте.

Упомянутый Вами БОЯН ненавидим мною аналогично.

А вот насчет "педант - хороший банкир" это, на мой взгляд, ну, мягко говоря, сильно натянуто.

С трудами Делстрома и Уэлса не знаком, потому филиппика о влиянии графиков и шкал на поведение мне не понятна. Но заинтриговала. Ссылочкой поделитесь.

А в Ваших координатах как определяется мотив?

Так а я ж очем?
Конечно, я с уважением отношусь к Рубинштейну и Леонтьеву, с еще большим уважением к Льву Семеновичу Выготскому, но я ж говорю, что писали "теорию деятельности"под влиянием "Марксистко-Ленинской теории",и тогда она была эффективной.Но как оказалось не деятельность формирует сознание, а наоборот сознание формирует деятельность!
Да и мотивации как единицы просто нет, дело в количестве стимулов и в том, как к этому человека приучили относиться "сверху". Отсюда и положение что стимул(потребность)такой как педантичность- поддержка в чистоте всего что окружает-и есть, самая настоящая мотивация.Про Сахорова и Перельмана потом могу рассказать, если интересно будет.

Увы, в интернете качественной литературы нет, я уже честно говоря, давно психологию по интернету не изучаю.В библиотеке Вернандского точно была, хотя я и там давно не был...

Эх, в шахту бы Вам - глубоко копаете.
А темка то как мило начиналась, типа "денежная мотивация" - (идет ненормативная лексика)

Ну, так как Леонтьева я читал последний раз в 70-х, то позволю себе по-простому.
"материальная мотивация" - базовая мотивация.
И когда работодатель рассказывает сказки (у нас небольшая стртовая зарплата) но! и дальше... об "отличном коллективе" "возможности обучения", "возможно развития\увеличения зарплаты со временем", "примитивных задачах стоящих перед вакансией" и т.п. и о! апогей - "отличных мотивационных программах"

Я понимаю, что он ЖЛОБ, он до сих пор думает, что деньги сотрудникам платит он со своего кармана (а не Клиенты), что все кандидаты красиво рассказывают на собеседованиях, а на деле эффективностьих не большая и т.д. и т.п.

и ни себе, ни вам такого не желаю

Cпасибо, я как раз об этом и пытался сказать.Управление и манипуляции-суть разные.
Другое дело, что не учитывая личностной направленности приходится управлять не посредством формулирования задач и т. п. А иссключительно функцией контроля.
Но! даже в аспектах психологической совместимости и иных корпоративных особенностях групповой деятельности автоматически не решит главных задач по формированию и управлению системами мотивации деятельности и процессами целепостроения.Но значительно облегчит функции управления управляемостью.

"управления управляемостью" - это как, позвольте осведомится.

Это система взаимодействия организатор-исполнитель.Грубо говоря, между организаторским "Хочу" и исполнительским "Хочу".

вот сколько бы тут ни рассуждали, а "гигиенический фактор" 2 тыс. и "гигиенический фактор" 10 тыс. - это 2 разных фактора :thumbs up:

Дополню: если годами не поднимают уровень мотивации (как во многих компаниях сейчас есть), то любой самомотивированный характер испортится :-(

и вот этот самый пресловутый "гигиенический фактор" если он от 10 и выше, а не 2 и не 1,5 (каждый сейчас представил, на сколько дней-часов его хватит в месяц), позволяет делать самомотивированный вид его счастливым обладателям :-)

:lol:оно то конечно так,но есть ФОТ который быстро ограничивает фантазии)))
Ну, а суть дискуссии можно свести к тому, что нужно изначально набирать мотивированных сотрудников, с постоянством этой мотивации не где нибудь в табличке отметить, что важно от 1 до 10....И получить результат,гм..гм не пришей рукав....
А именно в устройстве характера, и такая мотивация не подвласна ни времени, и не требует дополнительных затрат...

Скорее тут речь идет не о мотивации, а о направленности личности как о ведущем и ссистемообразующем отношении (по Мясищеву).

Возможно,Владимир Николаевич тоже психиатр, но он ИМХО больше педагог.Кстати, он одним из первых обратил внимание на взаимосвязь потребность-способность и попытался на ряду со Штерном синтезировать понятия потребность-склонность-способность.

Но...темперамент, характер и поведение являются ключами к ответам на вопросы — как? (темперамент), почему? (характер), и каким образом? (поведение)
Так вот, ответ на вопрос почему?Невозможно дать без понятия зачем?
Зачем-это выборочное онтношение.И оно именно выборочное, так как личность сама выбирает среду существования.
Остальные программы по аттестации,внешнему обучению и т.п.-это всего навсего, адаптационные программы.

Класс!

А как соотносятся темперамент, характер и поведение? И чем отличаются как и каким образом? И правильно ли я понял, что мотивация - это зачем? И если отношение может быть выборочным, то что тогда есть отношение?

Да очень просто)

Характер — это своеобразная совокупность внешнего воздействия среды на темпераментные (структурные) особенности психики и комплексная реакция психики на эти воздействия.
Поведение — это система внешней реализации особенностей характера и доступные или предпочитаемые приемы и способы личностного функционирования.
Не совсем)Мотивация-это побуждение к деятельности...А ответ на "зачем?"-к какой именно деятельности и "для чего мне это надо?"Ну это если хотите, основы психоанализа(по Фрейду)))

Оно и есть выборочное, можно даже уйти в область психофизиологии и задать вопрос:сколько выдержит слабая психика в условиях запредельной иннервации?И ответ будет всегда-нисколько.
Получается, что средовое влияние является выборочным. В одном случаеформирующим и развивающим свойства, в другом — не оказывающим вообще никакого воздействия.
Есть ли вообще смысл, в таком случае ориентироваться на влияние среды?
В определенном смысле есть. Среда не формирует психические свойства в плане понимания одинакового воздействия на всех, а «предлагает» наборы адаптационных средств и методов, которые и выбирает психика как наиболее подходящие для нее.
Да и работы Ж.Пиаже дают возможность, достаточно точно конкретизировать так называемое "средовое воздействие" на психическое развитие.

И у меня к Вам вопрос, если позволите.Знакомы ли Вы с тем о чем говорил Владимир Николаевич Мясищев, а именно психограммой и професcиограммой и на основе чего они заполняются и какова цель заполнения психограммы совместно с профессиограммой,и что такое "портрет личности" и на чем он основывается?Дело в том что и сам Владимир Николаевич-это мой учитель, к тому же не единтсвенный.

Доброго дня! Пишу дисертацію по мотивації персоналу роздрібних торговельних підприємств. Дуже необхідна інформація про системи мотивації таких підприємствам як Епіцентр, Ельдорадо, Фокстрот, Алло, Компютерний всесвіт, Мобілочка, Diawest, Нова лінія (або інших роздрібних підприємств). Є розроблена анкета з питаннями по системі мотивації ( якщо хтось може відповісти на ті питання, відправте будь-ласка лист на адресу*****я вишлю анкету). Буду вдячна за будь-яку допомогу... Інформація не буде використовуватись в жодних цілях крім наукових. Дослідженнями можу поділитись...

Дякую за інформацію про співвідношення, характеру, темпераменту і поведінки. У своїх дослідженнях використовую поведінковий підхід:bravo:

Простите, но такой информацией в виртуальном мире трудновато поделиться. Не хотите обратиться к ним непосредственно, в реале.

Все перечисленные вами компании участвуют в исследовательских государственных и негосударственных программах. Но делается это через официальный запрос.

Дякую за пораду! В межах нашого міста зверталась за інформацією. Деяку навіть отримала. Хотілось би повнішу... От і використовую можливості інтернету...

Так и напишите официальный запрос на сайт каждой компании.
Если аргументированно задать вопрос (Public Relations Department), то можно получить хороший ответ.
А так вы можете получить неправдоподобную информацию от людей, когда то работавших в этих компаниях. ( Вы же не только у нас на форуме эту информацию собираете, не правда ли? :reverie:)
Я Вам желаю удачи :)

PS. В связи с наступлением НГ работа многих компаний, особенно торговых, идёт в "авральном режиме", т.е. этот праздник полгода кормит. :D:thumbs up:
PPS. На форуме есть HR-специалисты/директора некоторых из указанных вами компаний. Ждите. Может и расскажут чего ;)

Дякую за гарні поради!