До аттестации еще далеко!!! :lol: Но не люблю "неграммотных" людей !
И сани готовим с лета ! Тогда работать некому будет ...и так одни кумовья, сваты, сыновья !

Согласен. Но как уволят - это же тоже немаловажно. Не в феодализме же живем ?!
Пусть заставят свои мозги шевелиться.
И кто, тогда работать ? некому :( ...и так одни кумовья, сваты, сыновья , жены, любовницы .... !:lol:

Узнаю неистребимый Совок, это я про инженеров по ОТ и ЗП.
Ничего не изменилось:-(
Небольшой оффтоп, но в тему:)
Читаю ДИ секретаря руководителя сельхозпредприятия: ...в своей деятельности должен руководствоваться Бюджетом Украины...
До сих пор не представляю, как это? А ответ сторонника этого грандиозного документа: ну мы же в Украине живем. Похоже?

Теперь по теме.
PavelSed, для большей корректности нужно бы проанализировать всю ДИ целиком, тогда можно говорить о ее смысле/бессмысленности, грамотности/безграмотности разработчиков.
Знание законов о труде и охране труда, прежде всего, в ваших интересах. Поверьте, эти законы исключительно на Вашей стороне, так что эти пункты вряд ли стоит оспаривать. Что касается положений по ОТ, ПБ и тп, то тут тоже никуда не денешься, обязательное требование ко всем предприятиям и, опять же, это защита Ваших интересов.
Что касается знаний программером нефти, газа, трубопроводов :-?
Если бы это имело смысл, существовала бы такая должность: инженер-программист нефте-газовой промышленности. Поскольку в квалификационном справочнике такого не наблюдается, эначит это сугубо личное творчество.
Думаю, на Вашем предприятии сложилась довольно распространеная ситуация: айтишники мягко :lol: держат руку на горле предприятия, при этом ничуть не скрывая своих мыслей по поводу "грамотности" всех остальных лузеров (кумовья сваты, жены...) и, в первую очередь, руководства. Руководству это конечно же не нравится и оно пытается это контролировать как может, а может исключительно административно.
По поводу аттестации опять же существует соответствующая законодательная база. Это достаточно сложная и длительная процедура. Чтобы не опасаться аттестации достаточно знать как она регламентирована законодательно.Так что по-любому выходит, энание Вами Ваших прав и обязанностей Ваших руководителей, те законов о труде в Ваших интересах.

+1000 %
И это есть, но куда деть мозги ? :lol:
По поводу ОТ, ПБ и тп - не вопрос - согласен, но зачем все в ДИ ? Руководствоваться Законами -ДА! Есть же экзамен по ТБ ! Прошу разъяснить своего руководителя службы и инженера ОТи по каждому пункту ДИ (резонный вопрос, а может действительно мне нужно ;) может на директора "двинут" ??? ) .... молчание, крики, истерики, запугивания ...и т.п.
Вопрос сейчас в следующем, можно ли подписать ДИ , но с обоснованными замечаниями и не согласием с некоторыми пунктами (нет приказа и т.п) ?

Что значит подписать с замечаниями?

Не согласен - не подписываю :nea:
(обычно...:redface:)

Вот и я о том же. Не согласен - не подписываю. Не стоит ставить свою подпись под документом, который по вашему мнению требует доработки и при этом имеет очень важное значение для вашей работы.

Когда и как (Должен быть ли приказ и т.п.) пересматриваются, вносятся изменения в ДИ ?
Я пересмотрел такие же инструкции в других филиалах (филиалы не иммеют статус юр. юлица , но ДИ издаются по филиалам ?) нашей компании. Ничего подобного нет!!! Да у наших сотрудников других специальностей такого набора "ДОЛЖЕН ЗНАТЬ" нет.

На портале работает функция ПОИСК:
Сегодня (поскольку есть немного времени) я осуществил его для Вас:
http://hrliga.com/index.php?module=p...op=view&id=154
http://hrliga.com/index.php?module=p...op=view&id=392
В дальнейшем - сами, пожалуйста !!!

Продолжение истории !
После написания (программистом) объяснительной причины не подписания , где было сказано, что не было отказа и что просил письменно разъяснить объем который "должен знать" по спорным пунктам, было собрано расширенное заседание профкома. Где инженер ОТИЗа объяснила причину пересмотра и внесение изменений в ДИ :
"Причинами для перегляду даних інструкцій стали: невідповідність зовнішнього оформлення вимогам діловодства, невідповідність вимогам охорони праці " При этом добавилось много новых пунктов!
При этом ,приказа, с которым ознакомили бы программистов не было!

Вопросы
1. Должен ли все-таки быть приказ ?
2. Законно ли требование разъяснить письменно в инструкции объем и содержание спорних пунктов.

Как компромисс мной (программистом ) был предложен вариант
Добавить в пункт "Повинен знати" в конце подпункт :

Розглядати пункт "Повинен знати" в розрізі професії інженер-програміст.
или
Розглядати пункт "Повинен знати" в об'ємі з займаною посадою .

???? На что інженер отиза сказала, что это само собой подразумевается ?????
3. Название инструкции

ПОСАДОВА ІНСТРУКЦІЯ ІНЖЕНЕРА-ПРОГРАМІСТА N КАТЕГОРІЇ СЛУЖБИ АВТОМАТИКИ ТА КВП ПІДПРИЄМСТВА правильна ли она написана ????

Может вот так должно быть ?

ПОСАДОВА ІНСТРУКЦІЯ ІНЖЕНЕРА-ПРОГРАМІСТА N КАТЕГОРІЇ
НАЗВА ПІДПРИЄМСТВА, СЛУЖБА АВТОМАТИКИ ТА КВП

4.Теперь нам вменяют в вину "порушення норм трудового законодавства, законодавства "Про охорону праці" та правил трудового внутрішнього розпорядку " Но мы не отказывались подписывать акта об отказе не было, мы лишь требовали разъяснить писменно спорные пунты ????!!!!!!!!!!