Ну, не нравится мне, и все! Еще и поэтому: на пенсии.
Тут и закон о защите пожилого возраста, и преимущественное оставление...Да и вообще....главный бухгалтер...
Понимаете...тут так сложно доказать или опровергнуть, что увольнение было не связано с мотивами пенсионного возраста, что....
Ну, вот, напишет она иск в суд: сократили, мотивируя моим пенсионным возрастом...Далее-суд. Как вы докажете, что не было этой мотивации? А с ее стороны утверждения: и угрозы, и моральное давление, и придирки, и все такое...Это все недоказуемо, но суд может задуматься и непонятно какой будет исход...
(Были такие дела, знаем...)
А, если, вслед за сокращением, Вы возьмете главного бухгалтера, то понятно сразу: избавились от ненужного пенсионера...
Хлипкое дело...
Не знаю, чем Вам так нравится сокращение в данном варианте.
Нюхом чую: не стоит затевать бодягу с сокращением, чувствую: проиграете...
Если уж она хочет ходить по судам, то шансов доказать, что ее несправедливо уволили за нарушение трудовой дисциплины гораздо меньше, чем шансов доказать, что незаконно сократили...
Я полностью согласна с Иреной:

Да нет же, Мотя и Iren@, я с Вами согласна! Не нравится мне вариант сокращения, просто хотела услышать разные мнения.
Я изначально склонялась к варианту с опозданиями, похоже на этом и остановлюсь.
Спасибо всем большое за советы.

Ну а если использовать этот вариант как аргумент для нее. Поговорить с ней по-хорошему, предложить отступные, объяснить, что вариантов нет - или увольняться или сокращаться.:) А СБ у вас есть в Компании?

Дело в том, что исправить свою трудовую дисциплину очень просто - после первого же предупреждения она будет ходить вовремя. Либо будет носить вам справки, что она была у врача, например:)

Знаете, ув.meyda, не так это и просто, если у человек это в крови...
У нас была в группе студентка, сильнейшая ученица, но...все время опаздывала...
Ей посоветовали раньше вставать, она уже на два часа раньше встала, и все равно пришла на второй урок пары...
Это я к чему? К тому, что раз поймают, она продержится какое-то время, а второй раз уже увольнение, вот и все...
Что тут такого сложного? Неужели за год она два раза не опоздает?

Это такой человек, который действительно будет и дальше опаздывать. И я очень надеюсь, что максимум за два месяца мы проблему решим. Год точно никто ждать не будет

Вот и славненько!
:handshake:

Лично у меня в этом вопросе есть своя годами апробированная модель. Последовательность:
1. Выговор за опоздание на работу( только с соблюдением всех норм, объяснительная, приказ, ознакомление с приказом и т.д.)
2. Следующий выговор, только с минимально небольшим разрывом по времени.
3. Беседа в стиле: у Вас два или три выговора - это уже систематическое неисполнение есть очень яркая перспектива уволить Вас в соотв. с п.3 ст.40 прямо сегодня. Можете смело подавать иск в суд у нас все док-ты для этого увольнения есть и в полном порядке, соответствуют КЗоТу. Если Вас такая перспектива не устраивает - даете чистый лист бумаги для заявления по соглашению сторон.
Не пишет заявление значит увольняем по п.3 ст.40, если система сформирована документально правильно суда бояться нечего.
Единственное препятствие в этом -это пенсионный возраст, ей на увольнение по п.3.ст.40 мягко говоря ...... если она не намерена дальше работать в др. организации.

Да, у нас тоже вот такая схема применяется...
И Вы правы. ув.chsm07@mail.ru!
Пенсионер! Вот в чем штука-то! Ну, плевать ей на статью! Да!
Но!
Если сократят- это опасно! Для работодателя!
Поэтому, я тоже не вижу никакой трудности уволить по ст.40, п.3.

Да, по поводу опозданий, есть такая категория людей, характер болезни- хронический, не лечится ни терапевтически, ни хирургически, вне зависимости того в какое время утром встает. Поэтому, для них систему (опозданий) сформировать не представляет особого труда.

Хотела написать, что не сталкивалась...и тут же вспомнила такого человека с диагнозом "хронический опоздун"- моя свекровь:)