Спасибо всем, уже разобралась со всеми непонятками...:redface::sarcastic_hand:

а ще в наказі Ви вказуєте умови роботи, заробітну плату та табельний номер, але ж у трудовій чомусь цього немає.

Убедили, согласна:redface: Но а если все-таки запись о приеме "...на время отсутствия основного работника..."в ТК сделана, это будет грубым нарушением, да?

Не можу сказати - я в свій час таку помилку зробила під час звільнення - трудова пішла в ЦЗ - там одразу на облік, свій запис зробили, тож мою помилку не наказали. Завдяки форуму лиш дізналась, що допустила її. Тому частіше тут бувайте і не робитимете помилок.:thumbs up:

Нічого страшного.

Ну спасибо, успокоили. В общем-то правилами исправления записей в ТК владею неплохо, можно было бы и исправить, но как-то не хотелось работнику ТК лишними "запись за № ... недействительна..."загромождать. Оставлю, как есть. Ещё раз спасибо:bow:

Товарищи, в корне не согласна!!!!
в часте первой ст.38 пишется так же, что работник может быть уволен по собств желанию, предупредив об этом за 2 недели, так что ст. 39 не только для веских случаев....

Попередження за 2 тижні - це не "випадок", а "умова" розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк.
А випадки, зазначені в частині першій статті 38, це "переїзд на нове місце проживання; переведення ...." (і далі за текстом).

Хоча думка ваша - цікава...

Да, действительно, ссылка в ст. 39 на часть 1 ст.38 двояка. Разъяснения нашла в коментариях к КЗоТ. К случаям расторжения договора по ст.39 относятся:
а) болезнь, инвалидность
б) нарушения собственником законодательства о труде
в) другие уважительные причины, предусмотренные ч.1 ст.38
А уважительными являются - переезд на другое место жительства, перевод мужа (жены) на работу и др. местность и подобные.

Так что в итоге уволила я свою срочницу по п.1 ст.36. Всем спасибо за советы!
Кстати, а какими коментариями к КЗоТ можно пользоваться. Юрист мне сказал, что они должны быть утверждены....УТВЕРЖДЕНЫ кем, какой инстанцией?

Извините, не будет ли большой наглостью с моей стороны, уважаемая blonda, если я осмелюсь Вас спросить?
А Ваш уважаемый юрист, когда говорил сие выражение, он не уточнил попутно, кем они должны быть утверждены?
Мне почему-то кажется, что многоуважаемый юрист должен был свое утверждение чем-то аргументировать.
Например:
"Уважаемая blonda, пользуйтесь, пожалуйста, НПК, утвержденными и...предоставляет Вам на Ваши ясные очи НПА, кем и когда и где это должно быть прописано"