НТ - так это и есть непроизводственная, вроде, а Н1 - производственная. Если меня не "тормозит" по-черному.

На данный момент по национальному законодательсву в данной теме возможны:
1. НТ, Постанова Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 р. N 270
2. Н1, Постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112
3. НПВ, Постанова Кабінету Міністрів України від від 25 серпня 2004 р. N 1112

Не зная обстоятельств происшедшего, можно только строить догадки, какое постановление применимо в данном случае.

Мы были в такой ситуации, составили акт (НТ), в составе комиссии был инженер по ОТ. Проверка соцстраха не придиралась. Замечаний не было.

Приношу свои искренние извинения, если кого-то обидел. На самом деле я просто неправильно высказал свою мысль. То что комиссия не расследует н/с непроизводственного характера это ясно, а вот обязательно ли их расследовать или нет?

Что мешает Вам прочесть руководящий документ??
Название уже приводилось.

Понимаете, дело не в том, что комиссия не то, чтобы не расследует... она имеет право не составлять акт по форме НТ. Но, собственно, давайте следовать логике: условно говоря, случилось какое-то ЧП. Но без расследования определить, к какому виду относится данное происшествие невозможно.

Доброе время суток, коллеги! Приятно снова оказаться на обновленном форуме. Вопрос у меня по теме, но со сспецификой.
Несчастный случай непроизводственного характера, отравление угарным газом в частном доме, два трупа. В соответствии с постановлением КМУ № 270 о порядке расследования и учета несчастных случаев непроизводственного характера. Так, "Розслідування нещасних випадків невиробничого характеру з груповим смертельним наслідком проводиться органами внутрішніх справ або прокуратури (п. 8 Порядку)." Прокуратура, в свою очередь, не мудрствуя лукаво, обращается в местное управление труда и соц. защиты населения с просьбой назанчить и провести спец. расследование (терминология выдержана в стиле оригинала). И управление труда устремилось расследовать и все оформило по порядку № 270 и соответсвенно два акт раследования (на каждого погибшего), все эти документи расследования прокуратура проверили и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И казалось бы все, но вдова одного из погибшего захотела материальной поддержки и в судебном порядке признала недействительным и отменила один из актов расследования, именно на ее мужа, "рішенням суду встановлено вину працівників підприємства газового ". Примечательно, что суд принимая такое решение не назначал и не проводил НИКАКИХ спец. ТЕХНИЧЕСКИХ экспертиз на предмет причин и виновных в смерти потерпевших. Суд тапи и так у нас умный и обладает всеми специальными знаниями во всех сферах!! И теперь на основании этого решения суда вдова обратилась непосредственно к предприятию газового хозяйства, вина работников которого якобы установлена и требует ни много ни мало более 1 млн. гривен матер. и мор. вреда.
Вопрос: при такой фабуле дела, разве подлежит обжалованию акт комисии расследования нещастного случая со смертелным групповым исходом, который является в данном случае только частью документов прокурорской проверки и венцом расследования в данном случае есть ТОЛЬКО постанова прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. Может что-то кто-то посоветует?

Вопрос для юриста, ....и не для всякого...
Думаю дальше.

Да вот я и есть юрист в некотором роде, но, к сожалению, поздно вступила в дело, на стадии когда уже все........ну, Вы поняли, есть постановление по админ. иску и отмененный акт комиссии по расследованию и предприятие газовое уже получило гражданский иск на возмещение матер. и морал. ущерба. Сейчас пытаюсь размыть субъктный состав участников в гражданском деле, путем привлечения третьих лиц, которые не брали участие в админ. производстве, так чтобы постановление где наша вина признана утратило свою силу преюдициальности (не надо доказывать факты установленные решением по админ. делу, в котором принимали участие те же самы лица) и пытаться снова доказать, что нет нашей вины, оснований предостаточно. А по админ. делу, заключили договор с экспертной установой, нам сделаю т экспертизу по ряду вопросов касающихся этого несчастного случая (вопросы поставлены таким образом, чтобы исключить вину наших работников и доказать правовмерность актов комиссии по расследованию), и буду подавать заявление о пересмотре админ. дела по вновьоткрывшимся основаниям. В обшем бъю по всем фронтам, но вопрос остается открытым, в части правомерности в данном случае обжалования именно акта комиссии по расследованию, т.к. если мне удастся реанимировать это админ. производство по вновьоткрывшимся, хочу найти сейчас основания подать ходатайство о закрытии производства по делу вообще на том основании, что в данном случае акт комиссии не порождает каких-либо правовых последствий, на его основании ни у кого не возникают какие-либо права или обязанности, и все этом духе. Вообщем, сделать так чтобы не вдаваться в подробности кто виноват и т.д., потому что дело старое, мутное и все такое.
Вот, поэтому очень надо Ваш совет, мысли и аргументация. Спасибо, что дали надежду.

Травма невиробничого характеру
 

У нас на підприємстві стався такий випадок.Працівник ішовши на роботу переходив через дорогу і на нього наїхав автомобіль,він отримав забій стегна і чола.У листку непрацездатності йому написали:причина непрацездатності -по шляху на роботу.Це вважається травмою невиробничого характеру?Чи потрібно брати у потерпілого працівника пояснювальну записку і складати акт?Що має право вимагати фонд соц.страху при перевірці?