Может есть смысл проинформировать в частной беседе руководство головного офиса, акцентируя внимание на денежных потерях и потере региона (все всё про всех у нас знают)

Ханифа, надеюсь, что мои приятели таки и сделают. Именно в частной беседе проиформируют кого надо. правда головной офис находится во Львове, но есть и в нашем городе начальство над начальством.

2 iva
Вы абсолютно правы. Только указанный Вами штраф - это санкция за неподачу отчета в ЦЗ, а не за несвоевременное предупреждение работников. К сожалению, встречается иногда и такое: форму 4ПН (план) в ЦЗ направляют, а вручить уведомления собственно увольняемым сотрудникам не удосуживаются...
По существу же все верно: отчеты в ЦЗ нужно направлять вовремя :)

to marshall
Ну раз уж пошел такой разговор, у меня вопрос: в последнее время часто сталкиваюсь с вопросом сокращения штата. Нигде не прописана четко формулировка о том, что сотрудника, уведомив один раз за два месяца, можно уволить в течение какого-то определенного времени, после истечения срока. ЦЗ дает разъяснение, что якобы это можно делать. Однако вопрос, где прописан этот временный отрезок, который дает основание увольнять человека позже истечения 2-месячного срока, ну скажем через 5-6, а то и больше месяцев (возможно даже до года)? В нормативных актах этого я не встречала. Или опять сталкиваемся с тем, что если нет четкой аргументации, стало быть это повод для создания прецедента и оспаривания увольнения работника в суде.

Письменные?

2 iva

Ответ на Ваш вопрос содержится непосредственно в КЗоТ.
Стаття 49-2. Порядок вивiльнення працiвникiв
Про наступне вивiльнення працiвникiв персонально попереджають не пiзнiше нiж за два мiсяцi.
Т.е. раньше предупредить работника (за три месяца, за полгода, за год и т.д.) и, соответственно, позже его уволить исходя из данной нормы закона можно....

позже насколько?
давайте рассуждать конкретно: 25.02.09 г. мы письменно уведомляем сотрудника о возможном увольнении 27.04.09 г. (т.к. 25.04 - выходной). До какого временного отрезка действует это уведомление? Ведь сотрудник может возразить работодателю, сказав, что если 27.04 - его не уволили, стало быть он продолжил свою работу, а значит - проинформируйте еще раз о возможном увольнении.
Итак вопрос тот же - где юридическая трактовка, что сотрудника в нашем случае можно уволить по п.1 ст. 40 КЗоТ позже 27.04.09 г.

"теоретизировать" нужно опираясь на какие-либо нормы права. У меня встречный вопрос, точнее два:
1. на чем основывается вывод о том, что: "...если 27.04 - его не уволили, стало быть он продолжил свою работу"?
Не забываем: речь идет об увольнении, как я понимаю, по п.1 ст. 40 КЗоТ, а не по ст. 38, в соответствии с которой выход сотрудника на работу после окончания двухнедельного срока автоматически означает продолжение трудовых отношений и утрату силы ранее поданным им заявлением об увольнении "по собственному".
2. чем (какой статьей КЗоТ) предусмотрено "повторное" предупреждение?

Поэтому давайте правильно применять те нормы, которые в КЗоТе есть, и не будем выдумывать сами того, чего там нет

Что касается практических предложений по существу поставленного вопроса полагаю целесообразным не указывать в предупреждениях конкретной даты увольнения (планируемый к увольнению работник может в этот день, скажем, заболеть.... что зачастую и "происходит")....
Вместо этого предлагаю использовать формулировку: "... Вы будете уволены по истечении 2-х месячного срока от даты получения Вами данного предупреждения".
Такой вариант, во-первых, совершенно не противоречит КЗоТ, а, во-вторых, избавляет Вас от лишней головной боли сродни имеющейся сейчас....