Софизм получается...

Прибежал человек к нам на собеседование, запіхался, получил стрес от офис-менеджера "лица-компании" на входе, засунули его, в процесе, в детектор... а у него бедняги не только голос дрожіт и глаза бегают... и еще и пот выделяется... пишы аминь кандидату и бери следующего...

Хотя мариновать в предбаннике тоже не следует... ожыдание смерти - хже самой смерти...

:roll:

Это что пот и бегающие глаза, бывает что кандидат может и ветры выпустить (пукнуть), вот это полный конфуз. А я вам скажу, зачем нам такие кандидаты слабохарактерные нужны?

to Lu

Спасибо за ответ! Как раз то, что и ожидала, побольше бы таких - реальных способов и опыта! :res:

to Kichkaev

1) Посмеяться иногда тоже полезно...
2) Мы полиграф не используем и не собираемся использовать, а кроме полиграфа чет посоветуете?

Так ЛЮБОГО кандидата можно загнать ниже плинтуса... главное желание... но поможет ли єто делу?... но думаю, что это нужно отдельно обсуждать... :?

Хотелось бы отметить, что у адекватного интервьюера целью является не "загнать кандидата ниже плинтуса", а отследить необходимые качества, тем самым минимизировав риск принятия кандидата, не соответствующего профилю должности.

У кого-то может сложиться впечатление, что рекрутеры или менеджеры по персоналу, проводящие интервью, получают удовольствие от выдумывания искусных, зачастую неудобных, вопросов и кейсов для того, чтобы посмотреть, как кандидат будет выходить из положения. - Да, удовольствие от придумывания нестандартного вопроса мы получаем, как и от всякой новой идеи :). Но целью вопроса действительно является оценка того или иного качества, которая позволит впоследствии составить более или менее полную картину о личности кандидата. И ни в коем случае речь не идет об унижении человека и удовольствии от того, что мы поставили его в неудобное положение

Re: ЧЕСТНОСТЬ И ПОРЯДОЧНОСТЬ как определить?
 

На самом деле, честность и порядочность никак вы не проверите по-другому, даже с помощью тестов, кандидат может просто запомнить вопросы, и ответить на них одинаково, таким образом % лжи у него покажет минимальный. А я бы Вам посоветовала обратиться за рекомендациями на предыдущее место работы, можете получить полезные сведения, если он, например, на предыдущей работе воровал, то зачем вам нужен такой работник, а если он там долго работал без всяких эксцессов, то я думаю, что вероятность того, что он будет обманывать вашу компанию мала. :!:

Немного отвлекся и вижу тема имеет место, что меня очень радует. Уважаемый Dreamer, не сочтите за труд посмотрите статью в разделе Новости/новости компаний/Midot System.
Всем присутствующим рекомендую сделать тоже самое. Эта проблема волновала западный бизнес еще 30 лет назад. Детектор лжи тут не катит. Главная его проблема - презумпция виновности! Обьяснить почему я не верю претенденту очень сложно. А если это еще и топ, тогда ваще проблема!

Госпожа Ириночка не права 100%. Запомнить можно то, что записано на бумаге и есть время чесать за ухом и думать. Когда время ограничено вот тут проблема! Чтобы соврать нужно подумать, а подумать нужно время! Вот тут-то Ириночка я Вас и поймаю!
К примеру Вы были воспитаны, что так нельзя и много лет занимали такую позицию. И в эти годы Вы будете отвечать НЕТ на 3-ей секунде. Но жизнь сложная штука, работодатель достал по тем или иным причинам. И думать Вы станете по другому. Но! При тетсте Вы опять скажете НЕТ, Вы же не враг себе!? Но произойдет это не на 3-ей, а на 6-й секунде! Потому, что Вы автоматически прокрутите в голове этот вопрос. Вот тут уже обмануть нельзя.
Готов подисскусировать.

господин осеаn, честно говоря ваша позиция мне не понятна, вы просили совета, а теперь отправляете нас, тех кто что-то вам рекомендовал, почитать статью.. А по поводу того, что госпожа Ириночка не права :D , то в тесты я не верю, и вы меня здесь не переубедите, сколько бы мы с вами не дискуссировали :!: Ну а чем же вас не устраивает сбор рекомендаций с предыдущих мест работы, хотя бы с 2-х :?: вот здесь считаю, что права 200% :!:

А давайте ваш пример разберем, ну и в чем здесь объективность такого метода? Если вы сами написали, что если у человека заложен "правильный" ответ (а не "правдивый"), то он его выдаст, просто если думает по-другому, то есть он является неправдивым, то произойдет это несколько позже, чем если бы он давал правдивый и честный ответ.
А такую ситуацию, как если человек ответил позже, но правдиво вы допускаете? И как вы это проверите? вы сделаете вывод, что он говорит неправду, а может он просто тугодум на самом деле :cool:

Ириночка, я не просил совета :roll: У меня 20 лет оперативной работы за спиной. Статью я разместил случайно. А представительство компании работает реально. То, что не верите в тесты говорит о том, что Вы не имеете психологического образования. Поэтому я Вам доказать ничего не смогу, извините. Отзывы, это абсурд.
Вопрос Ваш не совсем понял. Но если интерес сохранился к самой идее, то смысл не в том, что человек говорит ДА или НЕТ. Это ответы не рассматриваются как ложь и правда. В каждом случае человек будет прав,потому что он выражает свою точку зрения. А формула анализа следующая: если 10 тыс. раз определенный набор нравственных качеств приводил к служебному злоупотреблению и мы имеем эту статистику. И ваш кандидат показывает такой же набор нравственных качеств, то мы будем утверждать, что Вы будете иметь ту же проблему. Дело только за временем. Если кандидат по (вашим) отзывам прекрасный профессионал, а при тестировании дает минус, мы рекомендуем работодателю искать другого человека. Так как высокий профессионализм и безнравственность понятия не совместимые. Это 90% проблема в будущем, и проблема будет равна умственным способностям вашего профессионала.
Вот так-то. К психологии надо относиться более уважительно.