Извините, но это общие фразы, но не советы.

Это не общие фразы, а только намек на то, что я Вас не понимаю, но пока пытаюсь понять ... :D

Для меня, например, абсолютно не важно, оказался человек передо мной в следствие кризиса, который отразился на компании, в которой он работал, или по каким-либо другим причинам!

Я смотрю на конкретного человека, собеседую его, проверяю проф. компетенции. Если подходит - беру.

Как и любой HR я не могу досконально проверить глубину профессиональных знаний, умений и навыков, а касательно выбора топов разделяю ответственность за принятие решений с собственником компании, поэтому и пытаюсь разложить на "+" и "-" всю имеющуюся информацию о кандидатах. Хочу вернуться к началу: Если отбросить всю прочую информацию, является ли "+" или "-" (для кандидата) высвобождение работника вследствие экономического кризиса .

Вопрос имеет право на существование, но на него сложно ответить - он как говорил Ницше - по ту сторону добра и зла.

С уверенностью можно говорить о том, что одни топы будут в ситуации кризиса уходить по собственной инициативе, а другие - бороться до конца.

при это нельзя говорить, что первые - мудаки и трусы, а вторые - герои и альтруисты.

Анна, не забывайте, что речь идет о топ-менеджерах и оценивать их только по профессиональным данным очень опасно.

Право на существование имеет все. Даже глупости.
Это во-первых.
Во вторых. Я имела в виду именно то, о чем говорит Анна. Ориентироваться на установку о том, что все кто уволился - идиотики или несчастные, или супер пупер умные, или еще какие - неправильно. Нельзя мыслить стереотипно.
И меня безмерно удивляет, если за такими стереотипами люди еще на форум лезут.

П.С. Но меня очень обрадовало то, что автор попросил обосновать мое мнение :)

Re: Продукты кризиса. Профессионалы или балласт ищут работу?
 

Приглашайте их на собеседование и общайтесь. Методы выснения реальных причин не будут ничем отличаться то тех методов, которыми в пользовались до кризиса. Или вы до кризиса не проверяли реальных причин ухода? Задавайте хотя бы проективные вопросы на собеседовании, может, что-то да проясните.

P.S. Соглашусь с вышесказанными мнениями, что задвать сам по себе такой вопрос мягко выражаясь некорректно. Это из разряда "а опираться ли на рекомендации с бывших мест работы?"

Неужели Вы, как ректрутер (я ведь не ошибаюсь?), не понимаете, что "высвобождение вследствие экономического кризиса" может в каждом конкретном случае иметь множество различных вариантов?
1. Кризис. Начальник начинает метаться, натыкается на товарища, который имеет свое твердое мнение по поводу выхода из сложившейся ситуации, но боится. Совещания. Совещания. Начальнику начинает надоедать, что кто-то двигает идею, которую не может двинуть он сам. Увольнение вследствие экономического кризиса.
2. Кризис. Владельцы меняют руководство. Оно тащит с собой свою команду. Летят все. Увольнение вследствие экономического кризиса.
3. Кризис. Предприятие отпускает всех в неоплачиваемый отпуск. Тот, кто хочет быть свободным на этот период - и чувствуют в себе силу найти другую работу увольняются. Вследствие экономического кризиса.
4. Не был согласен с понижением зарплаты.
5. Увидел нерациональность подхода руководства компании к разрешению кризиса..
Много разых детских и недетских причин. Нужно спрашивать в каждом конкретном случае. И рассматривать каждый конкретный случай. И видеть не стереотип, а человека.

Это безусловно ясно. Нужно смотреть в комплексе все компетенции. С Вами согласна на все 100!!!

Просто вышенаписанным я имела ввиду действительно, как высказалась Молли:
Хотелось просто отметить, что на каждого кандидата, даже в условиях кризиса, нужно смотреть индивидуально, не поддаваясь стериотипам, и не измеряя всех одной линейкой!

100 %!!!
Высказывание не в бровь а в глаз!!! res