Хм... а как с точки зрения организаций и ТОП-вакансий быть с небольшими/средними предприятиями? Например, небольшое рекрутинговое агентство. Есть гипотетический директор и есть его "правая рука", ведающая подбором и начальствующая над рекрутерами/ресерчерами.

В таких случаях ответственность может быть достаточно... не то, чтобы велика - но значима для данной конкретной компании. Как тогда быть? Естественно, уровень ответственности несравним с корпорацией, но может стать первой ступенькой. Особенно, если оный специалист на своем поприще и в своей нише добился успеха.

ТОП тот, кто принимает независимое решение, в т.ч финансовые, а данном Вашем случае рекрутингового агентства им будет либо гендир, либо учредитель в лице гендира, как часто бывает.

Теперь поняла о каком вопросе шла речь :).
Отвечаю - в нашей компании 6 ТОП менеджеров. Это члены Совета Директоров , наделенные достаточно высокими полномочиями, в том числе и имеющие право самостоятельно распоряжаться финансовыми ресурсами компании ( разумеется, каждый согласно своим полномочиям и задачам).

Это:
1. Генеральный директор.
2. Учредитель.
3. Финансовый директор.
Названия должностей следующих трех называть не считаю целесообразным, т.к. это должности узконаправленные в разрезе специфики деятельности компании и вряд ли дадут Вам понимание их задач.

На вопрос я ответила, какой из ответа следует вывод?

Учредитель не может быть ТОП-менеджером, он - не наемный рабочий...

Согласна. Не указала - он также занимает должность (как ни парадоксально это звучит :) ) Директора по развитию (New Business Director).

А если он и учредитель и занимает должность генерального директора или президента компании одновременно?
Тенденция к передаче власти наемному директору в серьезном бизнесе только разворачивается, многие владельцы бизнеса управляют им непосредственно, т.е. являются распорядителями основных средств, персонала, финансовых средств, включая кредиты...

Ув. Gefest, если не трудно, вставьте в начало первого поста строчку, что это продолжение темы, и ссылку, а то еле нашел, о чем это...

Хочу поддержать Белочку. Человек высказывается корректно и по существу, несмотря на довольно странную агрессию в свой адрес. Вы молодец, вот у Вас точно есть "стрессоустойчивость"!

Тогда его должность, которую он занимает, - это уровень ТОП-менеджера. Но учредитель - не должность...

Белочка, если вам нужно рассматривать вопрос не с формальной т.з., а видеть фактическое положение дел, то любой человек, имеющий или не имеющий формальную должность в компании (учредитель, доверенное лицо учредителя), радикально влияющий на принятие решения по поводу любіх ресурсов компании и ее обязательств, должен вами рассматриваться как топ-менеджер.
Если нужно решать формальные вопросы (штатное расписание и т.п.), то вписывайте в топы кого хотите или на кого укажут как на топа . :D

Недавно проводил тренинг в компании, где учредители и часть топов - иностранцы, но генеральный - украинец. Никто из участников не общался с ним как с генеральным, но таким виделся представитель учредителя, зампочемтотам. Интересно было наблюдать, хотя и тяжело работать...