если работник не уволен в связи с окончанием срочного договора, то ущерб никому не причинен, и все ограничится предписанием

Не знаю, не знаю:dont know:....я не могу залезть в голову проверяющим..
А Вы, Андрей?

Я тоже не могу. Но преступление предполагает наличие нанесенного ущерба

Угу..согласна.
Но наличие рассматривать будем не мы...;)
Все можно повернуть так, как будет выгодно!

Консенсус достигнут :handshake:

Если так рассуждать, то давайте вспомним, что наши правоохранники могут даже и без нарушения попытаться привлечь к ответственности. Мы с налоговой каждый год судимся, те придумывают нарушения, а мы в суде оспариваем (успешно).
Если совершён временный перевод по письменному согласию работника на период проведения конкретных работ, а после их окончания вернули на старую должность - какое тут уголовное дело? Даже обычным нарушением и не пахнет.
Что ж вы так боготворите проверяющих? А своя голова вам для чего? Для чего тогда держат специалиста, если он покорно будет соглашаться с предписанием контролирующих органов не имея своего нормативно подтвержденного опровержения? Не создавайте себе идола из государственных органов.
Мне за два года на новой работе приходилось сталкиваться с необоснованными обвинениями, предписаниями и попытками выписать незаконные штрафы от пожарной инспекции, налоговой и даже УБЕП. Всё это обжалывается в суде. Не скажу, что всё делаю я, у нас для борьбы с налоговой свой штат специалистов, но они себя полностью окупают.

Для того, чтобы не ставить знак равенства между этим:
и этим:
Простите, это Вы МНЕ советуете? Или как?
Т.е., я покорно со всем соглашаюсь? И создаю идола из этих самых органов? Или как?
Или Вы одни судитесь или судились?:dont know:
Почитайте мои посты, а потом рассуждайте о моем "покорном" согласии. Хорошо?

Вам просто повезло, что у вас так хорошо это дело обставлено, завидую вам белой завистью!
Но, к глубокому сожалению, помимо таких продвинутых фирм как у вас, я встречал в своей жизни немало и других фирм, как правило - небольших, но с авторитарным руководителем с огрооомными амбициями, который в повседневной жизни руководит по принципу: какой, на фиг, закон, если Я СКАЗАЛ делать только так! несогласны - увольняйтесь!, а при возникновении каких-либо вопросов во время проверки он сразу в кусты - или заявляет, "а за что тогда я вам плачу зарплату, если вы не можете эти вопросы порешать!", или что он таких указаний не давал, что вы его неправильно поняли и вообще - разбирайтесь сами, это не его дело, а ваше, и вообще он занят и ему не до вас...

Поэтому мы тут на форуме и обмениваемся информацией и практикой решения различных вопросов, ведь практика от теории существенно отличается.
И проверяющим старому зубру, зубы съевшему на всевозможных проверках и проработавшему на своей должности больше, чем те же проверяющие на белом свете прожили, да к тому же имеющего за спиной поддержку в виде целого штата опытных юристов, вряд ли легко удастся навешать лапши типа "как у вас тут все запущено, давайте как-то решать - мы вам штрафик ну совсем малюююсенький выпишем"...
А вот вчерашнему студенту или студентке, у которых опыта работы с проверяющими еще нет, а есть только святая уверенность,в том что в целом миром правит справедливость, и нет в нем места ни лжи, ни хитрости, и верящих, что проверяющие "люди государственные, и напраслину возводить не будут!", и вся юридическая поддержка которых состоит из интернета да пары томиков со сборниками законов, им каково?

Поэтому тут не боготворят проверяющих, зачастую действующих (подобно графу Мерзляеву, говорившему - дайте мне поручение, а уж особыми я его и сам сделаю..) по формуле - дайте мне незначительную ошибку, а преступлением ее я и сам сделаю!, а предостерегают и начинающих коллег наших, и опытных (на примере собственного опыта) от возможных ошибок и просчетов, чтобы они не покорно соглашались с предписаниями контролирующих органов, а имели свой ум, да плюс к нему еще и наш коллективный разум, чтобы либо изначально избежать ошибки, либо грамотно опровергнуть гипетрофированное обвинение.

Очень заинтересовала тема. Только у меня ситуация другая.
Человек работал зам.директора по бессрочному трудовому договору. Директор уволился. Зама назначили собранием учредителей директором.
Вроде бы все понятно.
Но вот Хоз.кодексом предусмотрено, что директора предприятий работают по контрактам. Уставом тоже такое прописано (куда деваться если Закон обязывает). Среди обязательных условий контракта есть и срок действия. А значит с бессрочных отношений в должности зам.директора мы переводим на срочные в должности директора.
Я говорю учредителям - надо подписывать Контракт, этого требует Закон. Они говорят ну мы же когда перевели в тот же день не подписали, а теперь это ухудшение условий труда.
Мое мнение не может быть ухудшение условий раз Законом предусмотрен Контракт, а следовательно соглашаясь на должность Директора человек должен автоматически соглашаться с переходом на контракт.
А вот из форума я увидела, что в большинстве все сходятся на процессе УВОЛЬНЕНИЕ-ПРИЕМ НА СРОЧНЫЙ ДОГОВОР.

Прошу Вас, коллеги, высказать свое мнение по моему вопросу.
Буду благодарна за любые комментарии.

И еще вопрос.
А как у большинства из вас обстоят дела с Контрактами директоров? Подписываете или нет?

Надо подписывать Контракт. Мое мнение совпадает с вашим: раз законом предусмотрен Контракт, то соглашаясь на должность Директора человек должен автоматически соглашаться с переходом на контракт.

А то, что в большинстве все сходятся на процессе УВОЛЬНЕНИЕ-ПРИЕМ НА СРОЧНЫЙ ДОГОВОР, так не берите в голову, это не ваш случай контракт - это не срочный трудовой договор!
Это "особлива форма трудового договору", и увольнение будет осуществлятся не по п.2 ст.36 КЗоТ (в связи с окончанием срока трудового договора), а по п.8 ст36 ("підстави, передбачені контрактом")