Шутюр баад это Советник
Мне не удалось найти ответ на вопрос, поставленный супругой, к сожалению. Ваши ответы/советы тоже, как я вижу...
Я пришел к выводу что механизм решения этой проблемы не доработан нашими законодателями до конца. А по сему собственник может решать этот вопрос с помощью колдоговора.

Что же касается Вашего недоумения по получившемуся результату то все объясняется просто: средняя считается за прошлые периоды, а в этот период премия была выше чем за отчетный месяц. Дальнейшее пояснять нет необходимости.

Жаль что не удалось узнать мнение по этому вопросу других экспертов, ведь сам по себе вопрос интересен и не решен.

Вот уж наказали, так наказали!
Другим неповадно будет :)

А если серьезно, то мое мнение такое: в его должностной или рабочей инструкции среди требований НАВЕРНЯКА прописано: должен знать правила техники безопасности, противопожарной безопасности и охраны труда.
Не сдал экзамен - значит, не выполняет свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, объявите ему за это выговор. не сдаст опять - еще выговор, а это уже систематическое невыполнение обязанностей...

Andry, вопрос касался другой плоскости как оплачивать работнику дни после того как он был отстранен от работы за то, что не сдал ежегодную проверку знаний по охране труда и ТБ. Насколько мне известно юристы предприятия не смогли дать ответ как действовать, профсоюз тоже ничего конкретного не сказал, высшее кадровое руководство отдала команду найти решение "продвинутому" работнику, но человек ссылался на занятость и вообщем ответа не нашел или не захотел.
Начальница жены не стала брать ответственность на себя и дала команду закрыть по среднему. Дальнейшее известно...
Но вопрос остался как закрывать в таком случае з/п. Экпериментально установили, что по среднему нельзя. Есть варианты
без доплаты за эти дни 0,66 2/3 без выплаты премии итд.

Еще раз хочу подчеркнуть вопрос состоит не в том как наказать работника, а как ему оплачивать дни на которые он был отстранен от выполнения своих должностных обязанностей.

В научно-практическом комментарии к законодательству Украины о труде (издание шестое )этот вопрос комментируется так:

ст.46. Відсторонення від роботи.
Відсторонення працівників віід роботи власником або уповноваженим
ним органом допускається у разі: ..відмови або ухилення від ... начання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони.."

Відсторонення від роботи працівників, які ухиляються від навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної безпеки, провадиться без збереження заробітної плати (частина третя ст.113 КЗпП - "час простою з вини працівника не оплачується"). ...Якщо працівник усуне перешкоди для допуску до роботи (пройде
курс навчання, інструктажу, здасть відповідний іспит), йому відразу ж повнинна бути надана можливість продовження роботи. Якщо ж він не усуне причин, які стали підставою для відсторонення, віно може бути звільнений з роботи як за порушення трудової дисципліни.

наш "герой" отнюдь " не ухиляється" от ОТ:redface::redface:

Если не ухиляється, то том же научно-практическом комментарии к законодательству Украины о труде по этому поводу сказано так:

"До вирішення питання про звільнення підлягають відстороненню від роботи й ті працівники, які не здали іспиту. ...Хоча працівник у цьому випадку і проходив перевірку знань, однак він її пройшов незадовільно, не здав іспит.
...Оскільки підставою для відсторонення не є дії, пов'язані з виною працівника, він відсторонюється від роботи до здачі іспиту чи до звільнення за п.2 ст.40 КЗпП із збереженням заробітної плати в розмірі двох третин посадового окдау за частиною першою ст.113 КЗпП"