А який смисл взагалі перевіряти кандидата на логічність мислення, особливо якщо інтерв’юер не орієнтується у логіці як науці?

Вот и я не вижу никакого смысла...:dont know:вижу только тупое подражание неизвестно кому или тупое желание показать себя эдакими умниками...:new_russian::cool:

Как раз недавно читала книгу Паундстоуна "Как сдвинуть гору Фудзи. Поиск талантов". Книга полностью посвящена практике применения головоломок и "каверзных" вопросов на собеседовании, анализу кейсов компаний, которые такие методы отбора применяют (в основном Microsoft). Там же хорошо показана история применения такого рода вопросов на собеседовании, начиная с начала 20-го века (когда тесты IQ в США стали очень популярны и до момента, когда они почти полностью себя дискредитировали).
Понравилось оттуда "Интервью на сообразительность, в которых используются логические головоломки, - очевидное отражение климата неуверенности. Сегодняшние наниматели ищут кандидата с таким набором личностных качеств, которые трудно описать словами. Это не только интеллект - важны также уверенность и мотивация. Можно так описать комплекс этих личностных качеств: способность работать в условиях неопределенности, ставить под сомнения общепринятые предположения и успешно доводить до завершения проекты. Очень важно уметь критически мыслить." Компании, которые используют головоломки считают, что именно такие качества необходимы для разработки алгоритмов их решения.

Сама я такие методы не использую. Но только потому, что профессиональные качества персонала, который я подбираю, можно проверить другими методами, как мне кажется, более надежными. Если подбирать программистов, у которых особенности мышления не менее важны, чем знания (язык программирования можно поменять, а логика останется), или выпускников вообще без опыта работы, так головоломки могут стать хорошим дополнительным инструментом.

Все это не относится в так называемому "стресс-интервью" (примеры котого приводились). Мне кажется, если компания демонстрирует неуважение к соискателям на входе, потом будет демонстрировать то же отношение к сотрудникам.

Знаєте, я вирішила сама сходити на співбесіду до цієї компаніїї. Резюме вже "наваяла" і відправила. Дуже цікаво особисто поспілкуватися з "зіркою" HR-менеджменту.:D

Заодно и задайте ей вот этот вопрос:
:D;)

:?:reverie:
Вы хотите попасть на прием

:roll::smml2::hang3::shot:

Так, хочу глянути на тих "психопатів", можливо, чогось новенького навчусь. Про результати обов"язково розповім.

Вспомнилась история, как школьный психолог фильтровала деток, поступающих в их элитное заведение.
Очередной девочке-шетилетке выложила деревянные грушу, яблоко, сливу, мол, назови это всё одним словом.
Девочка ушла в мучительные раздумья.
Мама огорчилась, что дитё не справилось с простой задачей в ответственный момент.
Психолог, гордая, что не зря отрабатывает хлеб в школе, уже провожала к выходу, как вдруг девочка просияла: "Это - муляжи!"

:thumbs up::bravo::good:
Девочка - умница!:thumbs up: Сделала-таки эту гордую психологичку!:good:

У нас тоже всякие такие тесты в школе были, когда по классам отбирали...Наш класс, в котором учился сын - по ускоренной программе, математический...Неожиданно он попал в тот класс..Неожиданно не потому что тупой, а потому что - позднее зажигание...Все в ускоренном темпе надо делать: и читать, и писать и на лету все схватывать...зная сына, что он вечно ворон ловит даже в нестрессовой ситуации, я пошла к учительнице и говорю: переведите его в другой класс, где нет такой убыстренной программы...Говорит: посмотрим на ребенка, пусть поучится...
И...кто знал, что учительница окажется права...

Это я к чему? Да к тому, что нельзя по этим стресс-интервью всех грести под одну гребенку....каждый человек - индивидуален!

В конце-концов, это всего лишь подбор кандидатов в обычные, гражданские организации, а не набор в спецслужбы Третьего Рейха...и уж, тем более, не в КГБ....

ИМХО!